Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Bjb Tanggal 13 September 2021 — Penggugat:
DARIMAN
Tergugat:
Insinyur RACHMAT IRIANTO
87 — 39
DARIMAN
Tergugat:
Insinyur RACHMAT IRIANTO
87 — 39
membeli sebidang tanah tersebut kepada Tergugatseharga Rp380.000.000,00 (tiga ratus delapan puluh juta rupiah) yangPenggugat bayar secara angsur, yaitu pertama pada tanggal 26 Januari2012 sebesar Rp224.000.000,00 (dua ratus dua puluh empat juta rupiah),kedua pada tanggal 15 Oktober 2012 sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan ketiga pelunasan pada tanggal 20 Desember 2012 sebesarRp56.000.000,00 (lima pulun enam = juta rupiah) yang semuapembayarannya langsung diserahkan kepada Tergugat dan selalui
Register : 12-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, sejak sekitar Agustus 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan: Tergugat cemburu buta yang melebihi batas,karena setiap aktivitas Penggugat selalui dicurigai, padahal Penggugattidak pernah keluar rumah, bahkan karena kecemburuan Tergugat yang laurbiasa Tersebut Tergugat tega memukul dan membakar tubuh Penggugathingga Penggugat harus menjalani perawatan di RSUD Dr.
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 678/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tergugat selama 18 (delapan belas) tahun 10(sepuluh) bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonisnamun sejak bulan September 2018 mulai goyah, yang penyebabnya adalahkarena Tergugat pergi kerja merantau ke Kalimantan, dan selama merantauTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan ketikapulang dari Kalimantan Penggugat bertanya tentang uang untuk kegutuhanseharihari Tergugat selalui
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 103/ Pdt.G/ 2011/PA MDN Tanggal 23 Maret 2011 — Sri Wahyuni & H.M Saleh Pohan
13 — 0
13 — 0
utamamenggugat cerai dari Tergugat adalah mengenaimasalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiisteri terhitung sejak menikah hinggasekarang telah berada dalam kondisi berselisihsecara teruS meneruS sampai dengan saat inidisebabkan karena: Tergugat seorang pencemburu, sehingga Penggugattidak boleh bergaul dengan semua, keluargaTergugat selalu) mengamati setiap tingkah dangerak gerik Penggugat, sehingga untukberkomunikasi melalui telepon saja kepadakeluarga Penggugat, Tergugat dan keluargaTergugat selalui
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5358/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat dalam memberikan nafkah selalui,kurang mencukupi dan jikadiminta untuk menambah nafkahnya Tergugat justeru marahmarah;; Bahwa sejak 2
Register : 08-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 580/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 7 April 2014 — penggugat
tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal21 April 2012 di Patampanua Kabupaten PinrangBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama delapanbulan di rumah orang tua penggugat dan rumah orang tua tergugat dan terakhir dirumah orang tua penggugat di Patampanua Kabupaten Pinrang dan belumdikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat selalui cekcok dan bertengkar karena orang tuatergugat selalu mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1022/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
XXxx di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalui bermain game dan tidakmelakukan sholat, kalau dinasehati Pemohon, Termohon tidak maumenurut; Bahwa akibatnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, kemudian Termohon pergi dari kediaman bersama; Bahwa
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Karenanya buktibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875 KUH Perdata;Menimbang, bahwa Pemohon mengahadirkan dua orangsaksi, dalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan saksi 1 saksi 2 mengetahuipertengkarannya karena disebabkan Termohon yang sering berhutang tanpa sepengetahunPemohon, Termohon berhutang tidak pernah mau menjelaskan, Pemohon selalui menutupihutanghutang Termohon,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014, kemudian hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 6bulan, karena sebelumnya Penggugat dipasrahkan oleh Tergugat karenasebelumnya sering bertengkar, Penggugat mengadu kepada saksi jika Tergugatmemberi nafkah selalui
Register : 06-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 792/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 20 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah saksi dan satu rumah dengan saksi; Bahwa pada awalnya, kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah 3 bulan pernikahan, sudahtidak harmonis lagi; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga tersebut disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat sepengetahuan saksi adalah karena Tergugat jarang pulang kerumah dan setiap pulang selalui
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Selama dalam perkawinan, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon selalui diwarnai dengan pertengkaranpertengkaran, hal manadisebabkan Termohon tidak pernah merasa puasa dengan penghasilanPemohon sebagai tukang service jam, Termohon selalu marah kepadaPemohon, dan jka Termohon marah selalu bersikap kasar kepada Pemohon4. bahwa pada tahun 2005, Orang tua Termohon pindah ke jawa, sehinggaRumah di Tinggimae tingal Pemohon dan Termohon beserta anak anaknyayang menempatinya, namun selama itu Pemohon
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1966/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
lebih 10 (Sepuluh) bulan atau terhitung sejakbulan Agustus 2010, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaiGoyah, tidak harmonis sering terjadi pertengkaran terus menerus yangdisebabkan: Tergugat tidak terbuka atas masalah keuangan ataupun masalahlainnya, apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat justru marahmarah dan Tergugat memiliki tempramental yang tinggi yangmenyebabkan sering marahmarah atas masalah kecil maupun besar; Tergugat tidak peduli dan menghargai Penggugat sebagai istri,selalui
Register : 17-10-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1575/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pada tahun 2004 sampai 2008Penggugat dapat bekerja di Arab Saudi. 4 Bahwa sejak tahun 2008, perjalanan rumah tangga mulai goyah, seringterjadi cek cok yang berkepanjangan atau terus menerus, yang disebabkanantara lain : Pertama, sifat dan prilaku Tergugat yang pemalas atau tidak mau bekerjabekerja hingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkahterhadap Penggugat maupun kepada anaknya; Kedua, ulah Tergugat yang selalui minta uang kiriman dan menghabiskansebagian besar uang tersebut untuk kepentingannya
Register : 19-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2085/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 9 Januari 2013 —
12 — 0
12 — 0
Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalui untuk berjudi dan tidakpernah memmberi nafkah kepada Penggugat sehingga tidak mempunyaitanggungjawab terhadap keluarga dan setiap diperingatkan Tergugatmalah marah marah lalu memukul Penggugat;7.10.11.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada 2Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 9 bulan hingga sekarang.
Putus : 18-01-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 506 / Pid.B / 2011 / PN.JMB Tanggal 18 Januari 2012 — terdakwa SUHERMANTO Bin SUJAJI
26 — 3
26 — 3
sambilmeminta uang lagi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa membawaberkasnya lagi untuk disetempel di Pengadilan Agama Jombang, namun setelah ituterdakwa tidak pernah datang lagi dan tidak pernah memberi kabar dan bahwa berkassaksi HENI melaporkan perbutana tterdakwa ke Kekepolisian =;Bahwa setahu saksi terdakwa sering datang kerumah menemuhi HENI anak saksi, danmengaku sebagai Jaksa di Surabay dan mengaku dapat membantu mempercepatproses cerai anaknya ;Bahwa terdakwa jika datang selalui
Register : 16-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1727/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 17 September 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat merasa keberatan atas sikap keluarga penggugat dimanakeluarga tergugat selalui ikut campur dalam masalah rumah tanggapenggugat dan tergugat.e. Tergugat sudah menjatuhkan talak kepada penggugat.f. Tergugat jika terjadi perselisihan sering berkatakata kasar kepadapenggugat yang menyakitkan hati, sehingga penggugat sudah merasatidak nyaman untuk hidup berkeluarga dengan tergugat.6.
Register : 14-04-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 43/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 22 Juni 2009 — MARYUNI Bin HADIR Melawan SAAMAH Binti RUSDI
25 — 8
25 — 8
Bahwa sebab terjadinya pert engkaran danpers eli sihan dikarenakan orang tua Ternmohon selalui kut ca mpur dalam urus an dalam runah tanggaPenohon dan Termohon, kemudian Penwvhon men gaj akTermohon untuk pindak dari rumah orang tua Termohon akantetapi Termohon menolak dengan alasan Termohon inginmerawat orang tuanyaTs10.11.Bahwa aki bat pertengkaran dan perselisihan antaraPenohon dan Ternwvhon telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan dari bulan Januari 2009sampai bulan April
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 184/Pdt.G/2015/PA. Bkn Tanggal 24 Maret 2015 — Pemohon lawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Termohon rukun dan harmonissampai tahun selama 2 tahun, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangpuas atau bersyukur terhadap pemberian Pemohon, disamping itu Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain hal tersebut Pemohon ketahui dari pengakuanTermohon sendiri ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada awal bulan Februari2015, yang mana pada waktu itu Termohon ketahuan berselingkuh dengan lJakilakilain selalui
Register : 16-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2416/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat , akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penrgugat dan Tergugat selalui
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 281/Pid.B/2019/PN BTA Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.MASNUR SITINJAK Binti M SITINJAK
2.ROSLINCE BR SITINJAK Binti M. SITINJAK
35 — 7
DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.MASNUR SITINJAK Binti M SITINJAK
2.ROSLINCE BR SITINJAK Binti M. SITINJAK
35 — 7
tidak ditanda tangani> Bahwa Pada BAP di point 9 dibenarkan oleh terdakwa> Tidak ada pengeroyokan karena pada saat itu korban mengamuk sambilmelempari rumah kemudian kami bertiga menarik korban agar masuk kedalam rumahuntuk menyadarkan korban supaya sadar dari kesurupan, karena menurut adat kamiapabila ada yang kesurupan harus dilangkahi sebanyak 7 (tujuh) kali dan air yangdisiramkan kekorban diambil dari kaamr mandi> Bahwa Benar Terdakwa dan sdr Roslince mengangkat korban> Bahwa Terdakwa memang selalui