Ditemukan 1447 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding badung bnding buding badding badong bajing biding
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 22 Nopember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 50

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima untuk diperiksa di tingkat bading;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Pra tanggal 10 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah 1438 Hijriah;

    Mengadili sendiri

    Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Mtr.perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara di tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat sedangkan di tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasal pasal dalam peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima untuk diperiksa di tingkat bading;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Praya Nomor0163/Pdt.G/2017/PA.Pra tanggal 10 Agustus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 216/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ABDUL WAHID Diwakili Oleh : M NASIR
Terbanding/Tergugat : H AYIP ALIAS TOIP SULAEMAN BIN H. SULAEMAN
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat PPATS Kecamatan Cilamaya Wetan
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Mekarmaya
44 — 26
  • Membaca kontra memori bading yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat tertanggal 2 April 2020 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Karawang pada tanggal 3 April 2020 dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat secara patut danseksama pada tanggal 8 April 2020 ;.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 16/PID.SUS/2021/PT TTE
Tanggal 27 Mei 2021 — M. RIZAL KARAM alias RIZAL
126 — 52
  • Menjatuhkan pidana terhadap diri Terbanding berupa Tindakan RehabilitasiMedis terhadap diri Terbanding dan lokasi Rehabilitasi di tentukanberdasarkan Ketetapan Majelis Hakim Bading;Dan Atau :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TernateNomor 23/Pid.Sus/2021/PN Tte, tanggal 13 April 2021
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 28-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 35/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NURMAN AHMADI
Terdakwa:
1.NYAI ROHAYATI
2.JA'ANA Bin JAAN
116 — 19
  • sebagai orang yang berhak atas kepemilikan tanahtersebut.Bahwa sengketa tanah tersebut telah di musyawarahkan antara saksiMinah Binti Simin dengan Terdawa dan Terdakwa II akan tetapi tidakada jalan temu sehingga akhirnya saksi Minah mengajukan Gugatan kePengadilan negeri Subang guna mendapatkan penyelesaian sengketatanah tersebut dengan No. 36/Pdt.G/Pn.SNG/2016.Bahwa pada tahun 2017 terhadap gugatan No. 36/Pdt.G/Pn.SNG/2016telah di Putus dan atas Putusan tersebut saksi Minah Binti Siminmengajukan Bading
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 10/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat III : YUSNI
Terbanding/Penggugat : Dr. AMIZIDUHU MENDROFA, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat I : IVAN. A.Md
Turut Terbanding/Tergugat II : MARDALISNA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZAINAL
104 — 90
  • rupiah), namun Tergugat 1dan Tergugat 2 belum pernah memenuhi isi perjanjian tersebut atauprestasi tersebut kepada Terbanding semula Penggugat sampai dengansekarang ini ;Menimbang, bahwa dari dalil tersebut diatas dapat disimpulkan didalam perkara ini titik pokok permasalahannya adalah ingkar janji dimanaTurut Terbanding semula Tergugat 1 dan Tergugat 2 tidak memenuhikewajiban mereka kepada Pembanding semula Penggugat dimanaprestasi tersebut belum terpenuhi sampai sekarang, Majelis HakimTingkat Bading
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 24-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 147/PDT/2017/PT MND
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : IRENE WALANGITAN
Terbanding/Penggugat : JACK WALAKANDOU
101 — 76
  • Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan bahwasemasa hidupnya SONNY WALAKANDOW pernah membeli tanah diperkuat denganbukti surat dari Terbanding yang semula Penggugat yakni bukti P 3, P4, P5 danpada waktu perkawinan antara SONNY WALAKANDOW dengan Pembanding yangsemula Tergugat tidak diperjanjikan soalsoal harta yang dimiliki, oleh karena suamiPembanding yang semula Tergugat ( Alm SONNY WALAKANDOW ) telah meninggaldunia sesuai surat bukti T 10, T11, maka menurut Hakim tingkat bading
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 06-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PID/2022/PT PLK
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : KEVIN JUANDA Als. KEVIN bin TAGAPSON,SE Diwakili Oleh : Benny Pakpahan, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : M. INDRA GUNAWAN KESUMA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum III : EFAN APTUREDI, S.H.,M.H
68 — 27
  • jugaketerangan dari terdakwaterdakwa yang satu dengan lainnya saling mendukung;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengantepat pula dalam merumuskan atau memberikan kwalifikasi mengenai tindakpidana yang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dapat disetujui Majelis Hakim Tingkat Banding dan diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 30-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 34/Pdt/2016/PT AMB
Tanggal 29 September 2016 — 1. MOZES PESURNAY, DKK. PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT Melawan : 1. AGUSTINUS CHRISTIAN TERMATURY, DKK. TERBANDING semula TERGUGAT
95 — 35
  • ., tanggal 01 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat / Para Pembandingtetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Para Penggugat / Para Pembanding harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilantersebut.Mengingat,ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaperaturan perundang undangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 18-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 389/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 19 Desember 2013 — Pembanding/Penggugat : Sumini
Terbanding/Tergugat : Nanik alias Sunani
97 — 38
  • Menolak gguatan Pembanding/semula Penggugat untuk yang lain dan selebihnya

    8.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bading sebsa Rp.150.000

Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 10/PDT/2013/PT.PR
Tanggal 2 Juli 2013 — ELOT, dkk Melawan NOMON RINGKIN, dkk
58 — 17
  • YAHYAHARAHAP, SH dalam bukunya Kekuasaan Pengadilan Tinggi dalamtingkat banding hal 74 penerbit sinar grafika, yang pada pokoknya pihakberperkara dalam tingkat bading masih mempunyai hak untukmengajukan buktibukti yang belum lengkap seperti suratsurat maupunsaksisaksi dan lainlainnya ;Menimbang, bahwa mengacu kepada Yurisprodensi tersebutdiatas berikut juga uraian penjelasan M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Drs.Bambang Susanto Diwakili Oleh : Vincentius Pantjahjono Heru Prasetyo
Terbanding/Penggugat : SRI HARYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Noor Saptanti , SH MH
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat II : Suwaty Spd
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Suparmin
Turut Terbanding/Tergugat IV : SRI HARYANTI
Turut Terbanding/Tergugat V : Gunawan Bambang Irawan, SH
56 — 39
  • Skh. yang diputuskan pada tanggal 27 Juli 2020 yangdimohonkan bading ini;4. Menghukum kepada Pemohon Banding untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar memberikanputusan dalam perkara ini seadiladilnya (ex equo et bonum);Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sukoharjo Nomor: 126/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/Pdt/2012
Tanggal 19 Agustus 2013 — AGUS ENDANG PURWANTO/ENG PIAN VS RAHMAH MUNZI, DK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dimohonkan bading tersebut;Mengadili Sendiri;Dalam KonvensiDalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menepati janjinya danperbuatan Tergugat Il yang merusak tanaman Penggugat dan mengusirdari tanah yang dikuasai Penggugat sebagai perbuatan melawan hukumdan ingkar janji;e Menyatakan Penggugat mempunyai hak atas tanah yang dikuasainyaselama
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 51/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat III : MUKTAR
Pembanding/Tergugat I : RAFA' I
Pembanding/Tergugat II : YAHYA
Terbanding/Penggugat : AHMAD KASASI
Turut Terbanding/Tergugat V : MAULANA, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : HUR'AINI
61 — 26
  • Memori Banding danKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan menyerahkankepada kuasa para Pembanding/Tergugat No. 1,2,3, masingmasingtanggal 23 Mei 2019 dan kepada para Turut Terbanding/Para TergugatNo.4,5 ;Menimbang bahwa adapun Kontra Memori Banding dariTerbanding/Penggugat tersebut pada intinya adalah menolak alasanalasan /keberatan Banding dari Para Pembanding dan membenarkanPutusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor : 26/ Pdt.G/ 2018/PN.Spn , tanggal 10 April 2019 yang dimohonkan Bading
Pengadilan PT AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PT AMBON Nomor 3/Pdt/2018/PT AMB
Tanggal 14 Maret 2018 — E.M.E.M, sebagai : TERGUGAT/ PEMBANDING; M e l a w a n : E.P, sebagai : PENGGUGAT/ TERBANDING;
98 — 41
  • ., tanggal 5Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut harus diperbaiki sehinggadiktum selengkapnya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding tetap dipihakyang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat bading, maka Tergugat / Pembanding harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut, dan ditingkat bandingsebesar sebagaimana tersebut dalam diktum putusan;Mengingat,ketentuanketentuan Pasal 19
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 249/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 4 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : IKCEH
Terbanding/Tergugat : HOESEN SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : MANSYARI
Terbanding/Tergugat : NY. DEWI
47 — 12
  • hibah ini juga dinilai KELIRU karena tidak seharusnyaMajelis Hakim Tingkat Pertama mempermasalahkan sah atautidaknya pemberian hibah tersebut karenasubstansi perkara inibukanlah menyangkut masalah sah atau tidaknya pemberian hibadimaksud, melainkan perbuatan melawan hukum yangdilakukanTerbanding ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, PenggugatPembanding dengan segala kerendahan hatimemohon kiranyaKetua/ Majelis Hakim Tinggi berkenan memutus perkara ini, sebagaiberikut ;Menerima permohonan bading
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 08-09-2011 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44135/PP/M.IX/19/2013
Tanggal 21 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 32
  • yaitu sebesar Rp. 2.010.718.400,00;Prosedur Ekspor Barang Curah di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe BPangkalan Bunbahwa dalam persidangan Majelis telah meminta kepada Terbanding prosedur ekspor barangcurah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe B PangkalanBun, tetapi sampai dengan persidangan selesai Terbanding tidak menyerahkan prosedur barangekspor curah yang berlaku di Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe BPangkalan Bun;bahwa Pemohon Bading
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-04-2011 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor: 31 / Pid.B / 2011 / PN. PKJ
Tanggal 4 April 2011 — SUNARTI BINTI H SIRAJU;
25 — 3
  • (disumpah), yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Terdakwa adalah kakak tiri Saksi akan tetapi Saksi bersediadisumpah untuk memberikan keterangan yang benar dan tiada laindaripada yang sebenarnya; bahwa, masalah dalam perkara ini adalah mengenai Terdakwa yang tidakmau mencairkan uang H Siraju bin Bading yang berada di rekeningTerdakwa di BRI Cabang Bonto Pole Pangkep; bahwa, jumlah uang yang ada di rekening Terdakwa adalah Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang merupakan hasil
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 07-06-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44700/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 24 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
101 — 26
  • tsampai dengan terbit surat penetapan ini walaupun sudah melampaui tanggal perkiraan ekspor; Menurut Majelis :bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap keputusan Terbanding, surat banding Pemohon Basurat uraian banding, surat bantahan, penjelasan Terbanding dan Pemohon Banding dalam persidadan bukti yang ada dalam berkas sengketa serta peraturan perundangundangan yang terkait dalamsengketa ini, Majelis berpendapat sebagai berikut:Prosedur Ekspor barang curah di Kantor Pabean Dumaibahwa Pemohon Bading
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 241/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MAYA CAROLINE ISKANDAR, ST., Diwakili Oleh : HUSENDRO, SH. MH.
Terbanding/Tergugat : PANJI SUTRISNO, SE.,
120 — 157
  • Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan bahwapada tanggal 27 Maret 2020 telah diberitahukan kepada kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi, bahwaberkas perkara telah selesai diminutasi dan diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, permohonan bading yang diajukan kuasaPembanding semula
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 19-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT AMBON Nomor 54/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 17 April 2017 — NURDIN RAHAWARIN, sebagai Penggugat sekarang Pembanding M E L A W A N : MOHAMMAD KABALMAY, sebagai Tergugat I/Terbanding, DKK
68 — 13
  • ., tanggal 3 Oktober 2016 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat bading, maka Penggugat / Pembanding harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut.Mengingat,ketentuanketentuan dalam R.Bg, KUHPerdata, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, sertaperaturan perundang undangan lainnya yang