(dua ratus tiga puluh enam jutarupiah) dari alm.Yudianto Hartono dengan alasan jual beli objek sengketa,sedangkan diketahui objek sengketa dimaksud adalah milik orang lain (ic.Tergugat Ill), jelasjelas, adalah "Perbuatan Melawan Hukum" yang sangatmerugikan Penggugat baik materiil maupun moriil ;Bahwa karena objek sengketa yang dibeli oleh alm.Yudianto Hartonopada saat itu tahun 2001 masih seharga Rp.225.000.000.

No. 3045 K/Pdt/2010karena hanya didasarkan pada penilaian sematamata tanoa didasari dasarfakta keakuratannya yang faktual, sehingga oleh karenanya cukup beralasan YTH.Ketua Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI yangmemeriksa dan mengadili perkara yang dimohonkan kasasi ini, MENGUATKAN Kerugian Moriil/mmateriil dari Putusan Pengadilan Negeri Medantertanggal 07 September 2009 No. 496/Pdt.G/2008/PN. Mdn.

Bahwa mengenai gugatan Para Penggugat, yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III memenangkan salah satrucalon dengan cara yang tidak baik dan tidak adil sehingga merupakan perbuatanmelawan hokum, hal tersebut dengan tegas Tergugat I menolak oleh karena tidakada fakta hukum yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat bahwa telah terjadiperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I ; wrrrrrnnn Bahwa mengenai gugatan Para Penggugat tentang kerugian materiilmaupun moriil

RUHUL AMIN Tergugat III ; Bahwa tidak benar dan tidak dapat dibuktikan secara hukum Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum serta tidak terdapat perbuatanTergugat III menimbulkan kerugian materiil maupun moriil terhadap ParaPenggugat, sehingga tidak pula beralasan secara hukum Tergugat III memberikanganti kerugian moril maupun materiil kepada Para Penggugat ; Bahwa sebelum seluruh tahapan, mekanisme, dan aturan main ditetapkanoleh Panitia Pemilihan Kepala Desa, terlebih dahulu disampaikan

(tigajuta rupianh per meter persegi), maka kerugian Para PenggugatRp1.038.000.000,00 (satu miliar tiga puluh delapan juta rupiah); Bahwa kerugian moriil, yang terganggu baik perasaan maupun pisikSebesar Rp400.000.000.00 (empat ratus juta rupiah) secara tanggungrenteng;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti bukti yang kuat dansempurna serta tidak terbantahkan kebenarannya dan selain itu. tanahterperkara dalam penguasaan pisik oleh Para Penggugat, maka tentunyacukup beralasan hukum bagi

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill atau Tergugat IV, untukmembayar ganti rugi kepada Para Penggugat dengan cara tanggung renteng,yaitu berupa: Kerugian materiil sebanyak Rp1.038.000.000,00 (satu miliar tiga puluhdelapan juta rupiah); Kerugian moriil sebanyak Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 13/T/Sawah Besar/1989, tanggal 20 April1989 dari Pejabat PPAT Anwar Makarim, tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum:;5.

Kerugian moriil/inmateriil : akibat perbuatan Tergugat, Pengggatmengalami tekanan lahir dan bathin akibat mengurus masalah ini,meskipun hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun demi rasakeadilan sangat wajar apabila dinilai dengan nominal sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Bahwa Penggugat sangat khawatir dan meragukan iktikad baik Tergugat,untuk itu guna menjamin berhasilnya gugatan Penggugat dan agar terjaminnyaproses perkara secara lancar dan menurut prosedur yang benar, maka

Kerugian moriil/inmateriil : akibat perbuatan Tergugat, Pengggat mengalamitekanan lahir dan bathin akibat menugurus masalah ini, meskipun haltersebut tidak dapat dinilai dengan uang, namun demi rasa keadilan sangatwajar apabila dinilai dengan nominal sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atas tanahyang menjadi objek sengketa;8.

Rp1.000,00(seribu rupiah) saja;Oleh karenanya tuntutan ganti rugi baik materiilmaupun immateriil/moriil hanya sejumlah ...................

kasasi atau verzet;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para PenggugatRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan Bahwa Tergugat Rekonvensi sah telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Para PenggugatRekonvensi;Menghukum pula oleh karenanya agar Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateriil (moriil

dibebankankepada TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V sesuai ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata / BWyang berbunyi ;" Setiap perbuatan melawan hukum yang oleh karena itu menimbulkankerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian tersebut mengganti kerugian " ;12.Bahwa disamping kerugian materil yang telah PARA PENGGUGAT derita,maka PARA PENGGUGAT juga menuntut kerugian yang bersifat immaterialHal.7 dari 33 Hal.Pts.105/PDT/2016/PT.SMR.13.14.atau moriil

Sali Sumartoserta perobuatan TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT W danTERGUGAT V menguasai tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimanaterurai diatas adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( Onrechtmatigedaad) yang mana perbuatan PARA TERGUGAT dapat merugikan PARAPENGGUGAT baik secara materiil maupun moriil/imateril berserta akibathukum dari padanya ;6.

Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telahmenderita kerugian baik materiil maupun moriil adalah sebesarRp. 100.000.000.000; (seratus milyar rupiah)19.

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat terhadapkerugian baik materiil maupun moriil adalah sebesar Rp.100.000.000.000; (seratus milyar rupiah)6. Menghukum Tergugat untuk membayar denda/duangsoomketerlambatan setiap keterlambatan melaksanakan putusan perkara iniadalah sebesar Rp. 1.000.000; (satu juta rupiah) setiap hari sejakputusan di jatuhkan ;7.

PenggugatRekonvensi baik secara moril maupun materiil;Bahwa kerugian moril diperhitungkan sebesar Rp100.000,000,00 (seratus jutarupiah) karena gugatan yang diajukan menimbulkan keresahan bagi keluargadan karyawan bengkel sehingga produktivitas mereka menjadi berkurang.Penggugat Rekonvensi juga akan merasakan hal ini dalam waktu sampai 10(sepuluh) tahun bahkan lebih selama proses berperkara sejak dari PengadilanNegeri Sleman hingga peninjauan kembali di Mahkamah Agung RI;Bahwa sedangkan kerugian moriil

;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat berupa kerugian biayapengurusan perkara dan jasa Advokat sebesar Rp150.000,000,00(seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar ganti rugi moriil secara tanggung renteng sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang seluruhnya harus dibayarsecara seketika dan kontan setelah putusan ini memiliki kekuatan hukumyang tetap

ada halangan secara hukum Islam untuk menikah baikhubungan darah, semenda maupun sepersusuan;Bahwa Rismawan Bin Karmanto sekarang sudah bekerja di pabri kayudengan penghasilan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/minggu;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Rismawan BinKarmanto dengan Sevi Tiya Astuti Binti Dedi Suyatno, dan kedua belahpihak keluarga sudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Sevi Tiya Astuti Binti DediSuyatno dengan Rismawan Bin Karmanto, baik secara moriil

Ali Munar, tidak ada halangansecara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa Kuwi Bin Hamidin sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Kuwi Bin Hamidindengan Silsilawati binti Ali Munar, dan kedua belah pihak keluarga sudahsepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Kuwi Bin Hamidin denganSilsilawati binti Ali Munar, baik secara moriil

Oleh karena itu Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi menuntut pembayaran ganti rugi kepada para PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi, dengan rincian sebagai berikut :e Kerugian Materiil yang sampai hari ini belum dibayarkan berupatunggakan pokok pinjaman, bunga dan denda sejumlah Rp.214.904.972, yang merupakan kewajiban debitur yang tertunggak.e Kerugian moriil berupa pencemaran nama dan kredibilitas apabiladihitung dengan nominal uang sebesar Rp.1.000.000.000, (SatuMilyar Rupiah).e Beayabeaya

Menghukum para Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul akibat adanya gugatan dari paraPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi maupun beaya ganti rugi,dengan perincian sebagai berikut :e Kerugian Materiil yang sampai hari ini belum dibayarkan berupatunggakan pokok pinjaman, bunga dan denda sejumlah Rp.214.904.972, yang merupakan kewajiban debitur yang tertunggak.e Kerugian moriil berupa pencemaran nama dan kredibilitas apabiladihitung dengan nominal uang sebesar

absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Nopembertahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memenuhinya,bahkan pernah uang tabungan Penggugat dipinjamkan kepada saudara danrekan kerjanya tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak dapatmerealisasikan harapan Penggugat tersebut dan Tergugat tidak memberidukungan baik moriil

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); 2 22229 nnn nnn non nn nen nen en nnn eeeTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi Drg.SUHERMAN WIDYATOMO tidak dapat menguasai miliknya dan terhadapkerusakan pagar tersebut menderita kerugian yang ditaksirRp.1.000.000.000,(satu milyar) dan kerugian moriil yang sangat besarkarena merasa sangat malu.oonnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ATAU :KEDUA :concecson= BAhwa Terdakwa MUHALA dan Terdakwa II H.

(Satu Milyar Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur denganHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bjb10.11.12.13.14.nilai rupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikanbiaya materai sebesar Rp. 9.000,00.

(Satu Milyar Enam Ratus JutaRupiah); Kerugian moriil, berupa tercemarnya nama baik Penggugatdikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat tidak dapat diukur dengannilai rupiah, namun untuk kepastian hukum cukup kiranya menggantikanbiaya materai sebesar Rp. 9.000,00. (Sembilan Ribu Rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini;8.

Sehingga adalah wajar apabilaPenggugat menuntut ganti kerugian moriil ini kepada Para Tergugat.

sebesar : Rp.6300.000. 000, (enam milyar tiga ratus ribu rupiah) Biaya memperjuangkankeabsahan bukti kepemilikan atas tanah sebesar Jumlah Rp.6300.000.000, (enam milyar tiga ratus ribu rupiah);b.Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1. 000. 000. 000,+Total = Rp.1.000.000. 000,(Terbilang : satu milyar rupiah);Sehingga patut dan tepat terhadap Para Tergugat yang telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, dihukum memberikanpembayaran ganti rugi materiil dan moriil

Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,+Total =Rp.1.000. 000. 000,(Terbilang : satu milyar rupiah);Dengan total pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriilkepada Penggugat sebesar Rp. 7. 300. 000. 000, (Terbilang : Tujuhmilyar tiga ratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusandibacakan;7.

Kerugian Immateriil:Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,+Total =Rp.1.000. 000. 000,00 (Terbilang : satu milyar rupiah).Dengan total pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp7. 300. 000. 000,00 (Terbilang : Tujuh milyar tigaratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusan dibacakan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini Penggugat baik dengansaksisaksi maupun alat bukti surat tidak membuktikan berapa besarkerugian yang dialami

(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;soreeee Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata jugaPenggugat s/d V telah mengalami kerugian moril, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum untuk membayar kepadapenggugat s/d V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp. 10.000.000.000.

(dua ratus lima puluh juta rupiah) ;11.Menghukum tergugat untuk membayar kepada Penggugat s/d V, seketikadan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) ;12.

melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi,untuk hal tersebut mohon Kepada Majelis Hakim Yang terhormat untukmenghukum Para Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;.Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi makasudah sewajarnya Penggugat Rekonvensi menuntut ganti rugi baik moriilmaupun materiil sebaga berikut:Kerugian moriil

Putusan Nomor 1412 kK/Pdt/2015Total Rp1.017.280.000,00;(satu miliar tujuh belas juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Dengan demikian Penggugat Rekonvensi mohon kepada Majelis HakimYang terhormat untuk menghukum Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian moriil dan materiil kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp1.017.280.000,00 (satu miliar tujuh belas juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);12.Bahwa pula untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini nantinya olehTergugat Rekonvensi maka

Bahwa atas perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi tersebut, Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimengalami kerugian baik moriil maupun materiil di mana Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi harus pulang balik dari NegaraSingapura dan dari Jakarta di mana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi pada saat sekarang tidak tinggal di Kota Medan;6.