Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 558/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUHAE Diwakili Oleh : HELLENA SIDABUTAR,SH.,Mkn
Pembanding/Penggugat II : UUT AISAH Diwakili Oleh : HELLENA SIDABUTAR,SH.,Mkn
Terbanding/Tergugat I : ROMA ROEDARNI SIBARANI
Terbanding/Tergugat II : DRS. CHAERUDIN FELANI, MM
Terbanding/Turut Tergugat : MAHDI
51 — 24
  • Hal iniberbeda dengan ketentuan ketentuan yang tedapat pada pasal 99 (8)R.V. dan pasal 142 (5) R.Bg. , dimana dalam hal gugat menyangkutbarang tetap gugat diajukan kepada pengadilan negeri di wilayahhukum dimana barang tetap tersebut terletak.Apabila ada tempat tinggal yang dipilin dengan suatu akta, gugatdiajukan kepada ketua pengadilan negeri tempat tinggal yang dipilihdalam akta tersebut. Pemilihan domisili ini hanya merupakan suatu hakisimewa yang diberikan kepada penggugat.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 07/Pdt.G/2014/PN K.Kp
Tanggal 23 Juli 2014 — LUGIE S. RIBU, Laki-laki, umur 80 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jalan Raya Palangka Raya-Kuala Kurun RT. 04 Desa Goha, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil oleh Kuasa Insidentil bernama WINANSON, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil, tertanggal 5 Maret 2014 dan Penetapan nomor: 07/Pen.Pdt.G/2014/PN.K.Kp, tertanggal 6 Maret 2014, dulu sebagai TERGUGAT sekarang sebagai Pembanding MELAWAN SILLIE S. RIBU, Laki-laki, umur 70 tahun, warga Negara Indonesia, pekerjaan swasta, alamat Jalan Haji Amur RT. 05 Desa Ramang, Kecamatan Banama Tingang, Kabupaten Pulang Pisau, dalam hal ini diwakil Kuasanya bernama FRIDKING IRAWAN, SH, Advokat/Pengacara di Palangka Raya, beralamat kantor di Jalan Karakatau, nomor: 25 A, Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 3 Maret 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas, di bawah register, nomor: 10/2014/SK/PN.K.Kp, dulu sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING
114 — 13
  • Tanah Tergugat terletak diPematang Bambang serta Luaw Bambang sedang tanah milik Penggugatterletak di luaw Bambang;Bahwa selain itu saksi tahu di tanah sengketa tedapat jalur pohon cempedakmilik Tergugat yang berada di sekitar tempat lubang menyedot emas;28Saksi BERTHOTUSI, setelah berjanji pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi adalah anggota dari Damang Kecamatan Banama Tingang;Bahwa yang diperebutkan antara Tergugat serta Penggugat di atas tanahyang disengketakan adalah lubang tempat Tergugat menyedot
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156/B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA
77 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 53 dari 55 halaman.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 94/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
1.KRISNA MUKTI
2.TAVIPIANI AGUSTINA, SH. M.Hum.
Termohon:
PT. BANGUN LAKSANA PERSADA
124 — 49
  • apabila terdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhanabahwa debitor mempunyai dua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunassedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti surat para PemohonPKPU bertanda: P.1,P 2,P.3,P 4,P.5,P.8,P. 9, P. 10, P. 11 danP. 12 sertabukti surat Termohon PKPU bertanda : T. 3 dan T. 4, ternyata bahwa antaraPemohon PKPU dengan Termohon PKPU serta antara Termohon II PKPUdengan Termohon PKPU telah tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-07-2005 — Upload : 15-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1561K/PDT/2004
Tanggal 13 Juli 2005 — JAHIDI bin SARAH ; PT. RAJA INTERTRADE ; Tuan CLAUDIO RIPOLL, dkk.
65 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terdapat bangunan rumah danbangunan opabrik penggergajian kayu berikut seperangkat mesinmesinyang terdapat didalamnya dikenal dengan nama Intertrade II seluas 25.310M2 terletak di Desa Lengkong Kulon, Kecamatan Sidangwangi, KabupatenMajalengka yang terdiri dari : SHM No.125 Surat Ukur No.2 tanggal 282002 ; SHM No.124 Surat Ukur No.3 tanggal 282002 ; SHM No.117 GS No.2246 tanggal 14121998 ; SHM No.118 GS No.2245 tanggal 14121998 ;Semuanya tercatat atas nama Jahidi ;Sebidang tanah yang diatasnya tedapat
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Bna
Tanggal 14 April 2014 — Ir. MIRYADI AMIR MELAWAN 1. PT. AUSTINDO NUSANTARA JAYA FINANCE (ANJF) dahulu (d/h) bernama PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE (MPM FINANCE) 2. YUHAIRINA BINTI M. YUNUS 3. AZHAR, S.H 4. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia di Jakarta, Cq. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Wilayah Provinsi Aceh
43 — 16
  • Adapun pengaturantersebut tedapat dalam Pasal 191 ayat (1) RBg, Pasal 53 Rv, pandangan doktrina danYurisprudensi Mahkamah Agung RI (Putusan MARI Nomor: 1070 K/Sip/1972 tanggal7 Mei 1973, Putusan MARI Nomor: 1400 K/Sip/1974 tanggal 18 Nopember 1973,Putusan MARI Nomor: 753 K/Sip/1973 tanggal 22 April 1975) maupun Surat EdaranMahkamah Agung RI (SEMA No. 4/1965 yang kemudian dicabut dengan SEMA No.16/1979, SEMA No. 3/2000 dan SEMA No. 4/2001) ;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan hukum mengenai tuntutan
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 150/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TUTI KRISTIANA, SH
Terdakwa:
Sun Djie Phin Alias Apin Anak dari Liu Sao Thong
29 — 8
  • Orang tersebut dapatdipersalahkan sebagai turut bersalah dalam suatu pembunuhan yang telahdirencanakan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa dalam medeplichtig tedapat 2 (dua) unsur yangharur terpenuhi. Yakni unsur subjektif dan juga unsur objektif.Menimbang, bahwa unsur subjektif merupakan pengetahuan dari orangyang membantu, dimana ketika membantu sifat batin dari pembantu yangmengetahui bahwa orang yang dibantunya akan melakukan suatu tindakpidana.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
195 — 93
  • Bahwa dalil poin 7, 8 dan 9 dapat Tergugat menanggapinya sebagaiberikut:sebagaimana uraian Jawaban Tergugat pada Poin poin diatasyang mana hubungan Keturunan keiuarga Tergugat denganPenggugat tidak Tedapat Hubungan Hukum Keahliwarisan sehinggasangat wajar apabila Penggugat mengajukan Penetapan Ahli Wariske Pengadilan Agama Masohi terhadap keturunan Penggugat sajatidak termasuk keturunan Tergugat dan Tergugat II;Bahwa untuk diketahui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini sehubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SANTOSO bin SAMARI
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 154536 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO flinsrsid8 154536charrsid8531344 Tungkai kanan depan:par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid8 154536charrsid 10428953 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard ltrparqj fi 1 801i900ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx900aspalphaaspnumfaautols3adjustrightrinOlin900itapOpararsid6 167367rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8 154536charrsid 10428953 33 cm dari tulang panggulke arah bawah, 6 cm darigaris tengah ke arah dalam tedapat
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Husein Ibrahim
Tergugat:
1.Elisabet Kapitan Ndun
2.Christofel ndun
82 — 40
  • PialaJaya, dan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dari Para Tergugat,adanya kesamaan dengan keterangan Para Tergugat, yang menyatakan bahwabatas tanah sengketa sebelah Selatan berbatasan dengan PT.Piala jaya,sehingga menurut Hemat majelis hakim tedapat perbedaan batas selatan antaraPenggugat dan Para Tergugat, namun agar adanya kepastian Hukum terkaitdengan perkara aquo maka secara ex officio Majelis hakim mengambil sikapterkait dengan batas Selatan tanah sengketa yaitu berbatasan dengan PT.TI
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 27 Nopember 2014 — - CHARLES SILALAHI LAWAN - S U J A D I - Drs. TENGKU AZAN KHAN - FARIDA HANUM, SH - INDRIATI SALIM - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
47 — 13
  • Tidak relevan dan ditolak Tergugat Ilkarena dibuat secara tidak berdasarkan alas hak yang sebenarnya,bahkan patut diduga tedapat rekayasa jual beli atas tanah dimaksud,sehingga hak hak dan kesempatan Penggugat sebagai pemilik hakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa selain itu, asal usul Penguasaan fisik para pendahuluPenggugat sebelumnya secara terus menerus, adalah dalil yangdipaksakan karena Penggugat menerbitkan sertifikat sebagaimanaobyek sengketa aquo tidak lebih dahulu melakukan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 131/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 1 Desember 2016 — PT. GARIS CAKRATAMA, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
189 — 103
  • Asmawi Agung Corporation, termasuktanah yang sekarang terdapat SPBG tersebut, yang mana Saksi mengetahui jual beli tersebut, dari masyarakat yang melakukan jual beli ;Bahwa, dahulu belum tedapat jalan di lokasi SPBG tersebut, yang ada hanya tanah rawa, baru terdapat jalan pada sekitar tahun 1987 ;Bahwa, tanah tempat dibangunnya SPBG tersebut, berdasarkan sertipikatnya yangpernah Saksi lihat, semula termasuk dalam sertipikat milik Tergugat Il Intervensi, namun Saksi tidak ingat nomor dan tahun sertipikatnya
    jalan tersebut masih dikenal dengan nama itu hingga sekarang ;Bahwa, pada waktu Saksi menjadi Lurah di Pulogebang, Girik atas tanah yangberada di wilayah Pulogebang dicatat di dalam register khusus di kantor KelurahanPulogebang ; Halaman 78 dari 108 halaman, Putusan Nomor : 131/G/2016/PTUNJKT.Bahwa, sepengetahuan Saksi, tanah dengan SHGB No.1888/Pulogebang terletak disebelah timur jalan tol ; Bahwa, letak tanah dengan SHGB No.1888/Pulogebang tersebut berdekatandengan letak tanah yang di atasnya tedapat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2012 —
27 — 4
  • keusaha peternakan sudah di ketahui oleh Bapemas Propinsi Jatim ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010 mengadakan Musyawarah akantetapi tidak memutuskan pengalihan penggunaan dana yang semula untukpengadaan Toserba ke usaha peternakan melainkan pembagian penggunaan danake Toserba yang ada di TK, SDI, MADIN dan sisanya untuk kantin dan BeritaAcara Perubahan Rencana Anggaran Belanja dana Hibah Penguatan Kelembagaandan Pemberdayaan Masyarakat Pondok Pesantren Nomor : 03 / PPUH / X / 2010yang tedapat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pdt.Bth/2019/PN Lbp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
PT XL AXIATA Tbk dh PT EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk
Tergugat:
JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA
213 — 113
  • sudah melakukan beberapa pertemuan dengan PihakTerlawan untuk penyelesaian perkara ini namun tidak mendapatpenyelesaian perkara yang jelas dan bahkan ada upaya Pelawan untukmembayar uang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah)kepada Terlawan untuk penyelesaian perkara ini namun Terlawan tidakmau menerima;2.Saksi MUHAMMAD KHAIRUL AMRIBahwa saksi bekerja sebagai chief engineering yang berperan untukmenghubungkan jaringan;Bahwa saksi telah bekerja selama 16 tahun;Bahwa didalam objek sita tedapat
Pengadilan PT BENGKULU Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT BENGKULU Nomor 41/PDT/2021/PT BGL
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : AMRI Diwakili Oleh : M. GURUH INDRAWAN, SH.,M.Si
Terbanding/Tergugat : LENA SINTIA
Terbanding/Turut Tergugat I : ROSLAINI
Terbanding/Turut Tergugat II : TABARANI
Terbanding/Turut Tergugat III : KAMARIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUSTARYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : SOPIAN EFENDI
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEPALA kANTOR PERTANAHAN KABUPATEN REJANG LEBONG
155 — 86
  • sumpah;Menimbang, bahwa Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV danTurut Terbanding V semula Turut tergugat V tidak mengajukan alat bukti baikberupa Surat maupun saksi;Menimbang, bahwa Turut Terbanding VI semula Turut Tergugat VI telahmengajukan alat bukti berupa surat yang diberitanda dengan TT.VI 1 sampaidengan TT.VI 11 tetapi tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada hasil pemeriksaan setempattersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa karena objeksengketa tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2014 — COKORDA GEDE DHARMA PUTRA, S.T, DKK
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 72 PK/Pid.Sus/201230Jika berpedoman kepada ketentuan Pasal 191 KUHAP, maka putusan bebasterdapat 2 (dua) kategori, yaitu :e Jika perbuatan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkansesuai dakwaan, maka terdapat putusan bebas;e Jika perbuatan Terdakwa terbukti sesuai dakwaan, tetapi perbuatan itutidak merupakan suatu tindak pidana, maka tedapat putusan lepas darituntutan hukum.Selanjutnya dengan berpegang pada ketentuan Pasal 244 KUHAP, makaputusan yang dapat diajukan kasasi adalah putusan
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 9 Januari 2012 — MARJUNI Bin ISMAIL
167 — 31
  • terdakwa selaku bendahara pengeluaran pada Dinas PendidikanKabupaten Nunukan ;Bahwa, berdasarkan Keputusan Bupati Nunukan Nomor 622 Tahun 2010 tanggal 18Agustus 2010 yang telah di perbaharui dengan Surat Keputusan Bupati Nomor 781 Tahun2010 tanggal 8 Oktober 2010 tentang Penerima Tunjangan Profesi Guru Pegawai Negeri SipilDaerah Kab Nunukan Tahun Anggaran 2010 telah ditentukan guru penerima TunjaganProfesi Guru Pegawai Negeri Sipil Daerah Kabupaten Nunukan sebanyak 119 orang darijumlah tersebut tedapat
    selaku bendahara pengeluaran pada Dinas PendidikanKabupaten Nunukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Nunukan Nomor 622 Tahun 2010tanggal 18 Agustus 2010 yang telah di perbaharui dengan Surat Keputusan Bupati Nomor 781Tahun 2010 tanggal 8 Oktober 2010 tentang Penerima Tunjangan Profesi Guru Pegawai NegeriSipil Daerah Kab Nunukan Tahun Anggaran 2010 telah ditentukan guru penerima TunjaganProfesi Guru Pegawai Negeri Sipil Daerah Kabupaten Nunukan sebanyak 119 orang dari jumlahtersebut tedapat
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2015/PN CMS
Tanggal 16 Nopember 2015 — H. CUCU MULYANA Bin H. SUHAEMI, Dk. LAWAN : IIS DEWI SRI FATONAH,Dkk.
90 — 18
  • Suhaemi... hal inimengakibatkan gugatan penggugat sangat keliru dan kabur karenaTergugat IV sebagai institusi Pemerintah yang mempunyai tugas pokok danfungsi menyelenggarakan pendaftaran tanah, sangat tidak mungkintergugat IV merupakan pemilik dari sertifikat yang didaftarkan dikantortergugat IV, oleh karena itu mohon dipertimbangkan oleh Majelis Hakimterhadap kekeliruan ini mengingat apa yang tedapat dalam surat gugatanpenggugat merupakan pengakuan sebagai pembuktian yang sempurnaoleh karena itu
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 23-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 57/Pid.B/LH/2019/PN Plw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YONGKI ARVIUS,SH.MH
Terdakwa:
PURNAMA SIDI SUBAKTI ALS PURNAMA BIN TUHU
422 — 57
  • selasa tanggal 18 September 2018 sekirapukul 15.00 WIB terletak di Dusun Bukit Makmur RT.004/RW.005, DesaKesuma, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, telah terjadikebakaran lahan dan lahan tersebut adalah lahan milik terdakwa seluas kuranglebin 12 Ha (dua belas) hektar dimana 9 Ha (sembilan) hektar telah ditanamikelapa sawit yang berumur lebih kurang 2 sampai dengan 3 tahun, selanjutnyalanhan lebin kurang 3 Ha (tiga) hektar milik Terdakwa masih berupa semakbelukar dan didalamnya masih tedapat
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 107/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat VII : M. Amin. Is Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat V : Rusli Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat III : Said Sulaiman Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat I : Muhammad Ali Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat VIII : Said Machdar Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat VI : Aldi SR Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat IV : Said Muhklis Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat II : Amri Bas Diwakili Oleh : Amri Bas
Terbanding/Tergugat : Direktur PT. GSM. Gelora Sawita Makmur
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN kabupaten Nagan Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Tripa Makmur
78 — 132
  • Bahwa Tergugat hanya menguasai tanah seluas yangdiberikan Hak penguasaan kepada terggugat yaitu seluas 8. 604,8 Ha ( delapanribu enam ratus empat koma delapan hektar) sebagaimana yang tedapat dalamSurat Ukur/Gambar Situasi Sertifikat HGU yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Aceh Barat.Bahwa pada posita gugatan poin 1pada halaman 4 gugatan disebutkan:heeee sebidang tanah yang digarap oleh Bapak kandung parapenggugat/pewaris sejak lebih kurang tahun 1985 dan 1986 dengan luaslebih