1089 426?9V?< gO" ! Oficu+ sz v+?"E292vz*y 6 fEAf84?204Y iWe*Oz, OStN(?2UkRKZO4@ 4@?z? apz ,?u&A+M2O t Q6a' JOQ K+g$O&fiqDilp7k 278 Ea j.2ZP2(2?+LA e?y?czIWb?2EIZ E8a#lc 6.x OO6kz AR?22230FT DerCxPUE~ fD d 6452bTO,?2"To IA JfCEU?C,22(27UB D#?qoa4DO?M ! ysc 5AI C20 9%6:A2/2b? x22777 A AGB U O7A2?8X:plN?2+26a6S4? (627EU?'N?za.qgNma K?6N* 6?,h!q?EC?0% ? 2kt.wMNA?S& Ei#xZD*WDm? *VO;#6 EGE!~ *7WCW'~76r Ed 76 26.U lay? A!?aPTAV41 c+ $9(KEEPNGaO#g873t + A1O,O227A#,~ >Mnzy pUi jaEAG?

Firmansyah bin Juani berikutbarang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi Nrp.77051082

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positif11mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 09Agustus 2002, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/30/VIII/2002tanggal 09 Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0975/Kua.11.27.11/PW.O1/VIII/2017 tangal 21 Agustus 2017. Sertapada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/30/VIII/2002 tanggal 09Agustus 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang. Sebagaimana dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor0975/Kua.11.27.11/PW.O1/VIII/2017 tangal 21 Agustus 2017.(Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

1089/Pdt.G/2007/PA.Bla.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2007/PA.Bla.Za MEN; :xeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:selanjutnya disebut "Penggugat";Melawan,, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal Poterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor 1089/Pdt.G/2007/PA.Bla,tanggal 16 januari 2007 telah mengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Misahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan oadafF di hadapan Pegawa Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMliBahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orangtua Penggugat ci ee3 eeee, dan sekarang ikut Penggugat.4.

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

1089/Pdt.G/2010/PA.Tng

SALI NAN P U T U S A NNomor 1089/Pdt.G/2010/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta tempat kediaman di : KOTA TANGERANGSelanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastatempat kediaman di

: KOTA TANGERANGSelanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tangerang ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara, sertameneliti bukti bukti ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dimuka per sidang an;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 11 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang, Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Tng,telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan

., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :=1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30Nopember 2009, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/60/XI/2009 tanggal 30 Nopember 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang Nomor: 1089/60/XI/2009tanggal 30 Nopember 2009 (Bukti P.2);3. Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaKarangmoncol Kecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :SAKSI .

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus 2008, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/05/IX/2008 tanggal 03 September 2008, tanggal sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 1778/Pdt:G/2017/PA:SMde sesisesessceeseeworeess ewenirss emer waco een sawn ees 12.

mendamaikan denganmenasehati pengugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir, olehkarenanya keterangan Tergugat tidak dapat didengar;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, nomor 1089

1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diBumiayu, Kabupaten Brebes., selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan

, bertempat tinggal diBaturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu (OKU), Propinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 April2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan

1089/Pdt.G/2013/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwo Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Strata Satu,pekerjaan Guru Swasta, bertempat tinggal di KabupatenMagetan, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal

sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Tiga, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;aoonee= Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwoeeeee Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetandengan Nomor : 1089

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal September 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal September2008 dengan register Nomor : 1258/Pdt.G/2008/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/HI/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.?2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.0693/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal28 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Oktber 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 1089

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam. pekerjaan Swasta dagang,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di *** KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman semula di *** KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap pada tanggal 20 Oktober 2009, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/46/IX/2009;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janjiTaklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat;3.

NURWATI, tertanggal 26 Oktober 2008, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, Nomor: 1089/46/IX/2009, tertanggal 20 Oktober2009, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingMasSinQ: 722222 n nnn nnn nanan nee1.

(delapanratus tujun puluh empat meter persegi) dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 1089 tahun 1982 di Desa Bongoime, KecamatanKabila (sekarang Kecamatan Tilongkabila) Kabupaten Bone Bolangoberdasarkan pada Buku Tanah atas nama Sue Moontue denganmemiliki batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Setapak/Saluran Irigasi;Selatan : Suleman Dilo/ Abas Suleman;Barat : Drainase/Kadir Mopangga dan Sardin Japar;Timur =: Jalan Tani:tanah objek B seluas + 2478 meter?

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal17 Februari 2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Desember 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan Register Perkara Nomor1089/Pdt.G/2019/ PN.Jkt.Sel., telah mengemukakan sebagai berikut :Tentang Kewenangan/Kompetensi Pengadilan dan Dasar Hukum :1.

untuk membayar biayaperkara.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Memperhatikan dan menguntip halhal yng tercantum dalamsalinan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1089/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021 dalam perkaraantara kedua belah pihak yang amarnya sebagai berikut :Putusan Sela Menolak eksepsi Tergugat tentang kewenangan relatif ; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenangmengadili perkara Nomor : 1089

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah permohonanbanding Nomor 1089/PDT.G/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 17 Februari2021, yang dibuat oleh Muchtar, S.H.

Bahwa, dalil Pembanding semula Tergugat dalam memoribandingnya terkait dalil petitum gugatan kabur dan tidak jelasadalah dalil yang tidak berdasar hukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa, mempelajari serta mencermati dengan seksamaberkas perkara banding a quo yang terdiri dari berita acarapemeriksaan persidangan, suratsurat kedua belah pihak yangberperkara, suratsurat lain serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1089/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 1089/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 17 Februari 2021, yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapbkan sejumlah Rp.150.000,00 (saratus lima puluh riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2021 oleh kami Dr.

No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Pemohon tidakmemenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara Cerai Talak atasnama Pemohon tersebut akan dicoret/dibatalkan; o Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 10 Mei 2016 Nomor : W13A14/1089/Hk.05/V/2016 kepadaPEMOHON ASLI sebagai Pemohon dalam perkara Nomor0111/Pdt.G/2016

1089/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.SubeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dina Astuti Binti Mastar, NIK : 5204094812880004, Tempat tanggal lahir :Kakiang, O08 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa

30 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 24 November 2021,dengan Nomor 1089

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yanghalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Subdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor76/18/VI/2009, tanggal 21 Juni 2009..

yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Mengabulkan permohonan Pencabut perkara nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Mdn;

2. Memerintahkan panitera pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sejumlah Rp 8.575.000,00 (Delapan juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).