Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1245/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Terdakwa : SAPRI LUBIS alias BALE
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
26 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : MIRANDA Br SEMBIRING, SH.
26 — 25
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Namlea Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon
103 — 50
103 — 50
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, wali
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1974/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat meyakini, perceraian merupakan salah satu jalanterbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat danTergugat, serta untuk menghindari kemadaratan yang lebih besar. Olehkarenanya gugatan Perceraian ini satusatunya pilihan Penggugat untukmenghindarkan diri dari kKesulitan kesulitan yang lebih besar;8.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 02 / Pdt. P / 2015 / PN.SLW Tanggal 21 Januari 2015 — W A M I
46 — 5
46 — 5
Menimbang bahwa, fakta dipersidangan membuktikan bahwa kehadiran Pemohon bersamacucucucunya bernama Gaizka Veni Harlina dan Valentina Nurul Maulida dan juga saksisaksinya yang masih ada hubungan keluarga dimuka persidangan dengan keteranganketeranganyang diberikannya di depan Hakim membuktikan kesungguhan akan tanggung jawab yang cukupberarti sebagai orang yang mempunyai kecakapan atau kemampuan bertindak didepan hukumsekaligus membuktikan kasih sayang terhadap kedua cucucucunya demi kelangsungan hidup danmasa
Register : 07-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 24-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 141/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 17 April 2013 — IKHWAN KHOIRUDIN Als IPAN Bin MUHAR
45 — 6
45 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalan8dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN BATANG Nomor 57/Pdt.P/2016/PN Btg Tanggal 28 Oktober 2016 — 1. SUBAGYO,SH
2. IDA RINA RAHAYU
63 — 5
63 — 5
sebagai anak angkat para pemohon ; Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak anak tersebutberumur 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dan sudah para pemohon anggap seperti anakkandung sendiri, dimana para pemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknyaterhadap anak kandung sendiri ; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
Register : 07-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0099/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah (bukti P.9), anakkandung dari suami isteri Supriyono dan Yamiati (bukti P.8), mohon penetapanuntuk mendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatan anak yang telahdilakukan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut ayahdan ibu kandung dari anak tersebut bernama Supriyono dan Yamiati tidakkeberatan dan dengan ikhlas telah menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon untuk diangkat menjadi anak angkatnya demi kesejahteraan danmasa
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakn adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan kesehatan danmasa depan anak tersebut;7.
Register : 15-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.ML Tanggal 28 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
secarafinancial untuk memenuhi kebutuhan ketiga orang anaknya, karenapekerjaan orangtuanya sebagai karyawan swasta sehingga Pemohonkawatir terhadap masa depan anak tersebut;Bahwa Pemohon menginginkan kepastian hukum atas anak tersebutdalam mengasuh, merawat, membesarkan dan mendidik, sertamemperlancar urusanurusan lainnya di kKemudian hari melalui PengadilanAgama Muara Labuh;Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyalpenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa
Register : 12-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0133/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
anak Almarhnum AYAH denganAlmarhumah IBU, yang merupakan kemakan sepupu Pemohon sendiri, dimanakedua orang tua anakanak tersebut telah meninggal dunia, dan sejak ayahmereka (Almnarhum AYAH) meninggal dunia keempat orang anak tersebuttelah tinggal bersama Pemohon sampai sekarang, sehingga Pemohonbermaksud menjadi wali dari keempat orang anak tersebut, dengan tujuanmengurus gaji pensin dan Taspen Almarhum AYAH pada Kantor PT TaspenCabang Kendari, demi kepentingan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
Register : 22-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0064/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
Berdasarkankesaksian tersebut Majlis Hakim menyimpulkan bahwa maksudPemohon mengangkat anak sematamata untuk kebaikan danmasa depan yang lebih baik dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan pengangkatananak yang diajukan oleh para pemohon tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dandengan mempertimbangkan kepentingan anak bernamaAmmar Zidan Pratama permohonan Pemohonpatutdikabulkan dan Pengadilan akan menetapkan
Register : 21-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PA Ek Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 9
30 — 9
No.38/Pdt.G/2013/PA Ek.kemudian oleh Penggugat dicabut dengan pertimbangan keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak;Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak menunjukkan itikad baik atau memperbaikiperilaku sebagai seorang suami dan orang tua dari anakanak yang dilahirkan darisuatu pernikahan;Bahwa sejak bulan Maret 2012, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling peduli danmenjalani aktifitas sendirisendiri, sehingga tidak ada lagi keharmonisan dalamrumah tangga;Bahwa terhadap sikap Tergugat tersebut
Register : 05-06-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 108/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 10 Juli 2015 — SARIP al. P. SAFI
25 — 2
25 — 2
dipertimbangkantetapi Majelis Hakim tidak sependapat dengan Tuntutan Pidana Penuntut Umummengenai lamanya Pidana namun nantinya Putusan yang telah dijatuhnkan sudahlayak dan setimpal serta cukup adil dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap diri Terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah dan tidak adanya alasan untuk memenuhi ketentuan Pasal 190 huruf bKUHAP sehingga Terdakwa haruslah tetap berada dalam Tahanan pada RumahTahanan Negara Sampang dan ditetapkan pula atas Masa Penangkapan danMasa
Putus : 21-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1440/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 21 Oktober 2015 — FAHMI ALBAR Als DATUK Bin ALIFIAH
42 — 13
42 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukii berupa 1 (satu) buah baju kaos wama abu abu motifgaris hitam putih tangan paniang dan 1 (satu) buah celana jeans paniang wamahitam dikembalikan kepada terdakwa;4.
Register : 14-10-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2055/ Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 17 Januari 2011 — Sinta Purwanti melawan Westana Hermawan
85 — 19
85 — 19
AlhamdulillahUtstadz Arifin Jayadiningrat bersedia membantumenguatkan PENGGUGAT untuk memperbai ki kehidupan danmasa depan PENGGUGAT sendiri.Sejak saat itu PENGGUGAT merasa bingung' akan statuspernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT, juga merasadipermainkan perasaannya. Apalagi karena TERGUGAT masihmenunjukkan perhatian dan masih memberikan hak lahir yangsangat cukup.
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami isteri yang belum pernah putus sehinggapara pihak memiliki kepentingan hukum terhadap perceraian ini, maka parapihak memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan,dan Majelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 11-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0641/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
asuh (hadlanah) terhadap anak yang bernama ANAK, umur12 tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama bernama ANAK, umur 12 tahun,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 07-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 24_Pdt.P_2016_PA.Mtp Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
tetap mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebut;Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut berkewajiban untukmenanggung biaya pemeliharaan anak yang meliputi biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau dapatbekerja sendiri, yang saat ini setiap bulannya memerlukan biayapemeliharaan sekurangkurangnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaHal.3 dari 15 halamanratus ribu rupiah), oleh karena itu untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
Register : 10-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 06/Pdt.G /2015/PN.Bls Tanggal 9 Juni 2015 — DANIEL HIKLER HUTAHAEAN melawan HELEN SITOMPUL
99 — 20
99 — 20
Pernikahan penggugat dan tergugat sudah memasuki 14 tahun danmasa 2 tahun terakhir, terjadilah masalah antara tergugat dan penggugat,karena ada perilaku perselingkuhan penggugat.11.
Register : 11-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa