SusAnak/2018/PN MreBahwa la Anak ALDI SAPUTRA ALIAS SITAM BIN ASRI bersamadengan Saksi DINDI RISFI TARMAJI BIN AMARUDIN SALEH (BerkasTerpisah), pada hari Kamis, tanggal 12 bulan oktober 2017, sekira pukul 07.00wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober ditahun2017, bertempat di Dusun II, Desa Suka Manis, Kecamatan Tanah Abang,Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI), atau setidaktidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim,yang

SALEHbersama dengan la Anak ALDI SAPUTRA ALIAS SITAM BIN ASRI (BerkasTerpisah) telah sepakat dan berencana untuk mengambil barang sesuatudisebuah warung atau toko milik Saksi LITA YULIANA BINTI SUDIRMAN,selanjutnya la Anak ALDI SAPUTRA ALIAS SITAM BIN ASRI dan Saksi AnakDINDI SIRFI TARMAJI BIN AMARUDIN SALEH secara bersamasamamemanjat pohon cerry yang berada dibelakang rumah saksi LITA YULIANABINTI SUDIRMAN kemudian naik keatas rumah saksi LITA YULIANA BINTISUDIRMAN lalu sesampai diatas rumah tersebut

peran la Anak ALDI SAPUTRAALIAS SITAM BIN ASRI membuka genting lalu menunggu diatas sambilmengawasi situasi jika ada orang yang lewat, sedangkan peran Saksi DINDISIRFI TARMAJA BIN AMARUDIN SALEH yakni masuk kedalam rumah SaksiLITA YULIANA BINTI SUDIRMAN dengan cara membuka genting selanjutnyamerusak plafon bagian kamar mandi lalu manuju kearah bagian dalam toko atauwarung selanjutnya mengambil barangbarang yakni berupa rokok sampoernamild sebanyak 1 (satu) bungkus, rokok Acces sebanyak 4 (empat)

SusAnak/2018/PN MreDelapan Puluh Ribu Rupiah), kKemudian Saksi Anak DINDI SIFRI TARMAJABIN AMARUDIN SALEH keluar melalu tempat yang sama dan menutup atapgenting yang dibuka tersebut;Selanjutnya barang yang berhasil diambil dari dalam toko milik saksi LITAYULIANA BINTI SUDIRMAN tersebut dibagi dua, adapun la Anak ALDISAPUTRA ALIAS SITAM BIN ASRI mendapatkan setidaktidaknya uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) beserta 1 (Satu) buah Ipad merkADVAN warta hitam putin serta rokok Acces 4 (empat

) bungkus, rokoksampoerna 1 (satu) bungkus sedangkan Saksi Anak DINDI SIRFI TARMAJIBIN AMARUDIN SALEH mendapatkan bagian setidaktidaknya uang sebesarRp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan saksi LITA YULIANA BINTI SUDIRMAN,telah mengalami kehilangan barangbarang yang berada didalam warung miliksaksi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi Anak DINDI SIRFI TARMAJI BIN AMARUDIN SALEH telahdi tangkap oleh anggota polsek Rambang Dangku Kabupaten Muara Enimkarena diduga telah melakukan

.:0022/Pdt.P/2014/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMuniyanto dan Amarudin;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semenda maupun sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri hingga sekarang tidak

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Ipar Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 09 Oktober 1997 di rumah orangtua Pemohon II dusun Daja DesaBates Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep dengan wali ayah Pemohon II bernamaMisradin dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yaitu saksi sendiri dan Amarudin

dalam memeriksa permohonan ini;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No.:0022/Pdt.P/2014/PA.SmpMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :1 Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon IT (PEMOHON II ASLI pada 09 Oktober 1997 di rumah orang tuaPemohon II dusun Daja Desa Bates Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep denganwali ayah bernama Misradin serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Muniyantodan Amarudin

AMARUDIN, Umur: 53 Tahun, Pekerjaan: Swasta, alamat: Talang OjanRT. 2 RW. 1 Kelurahan Talang Ubi Utara, Kecamatan Talang UbiKabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT II;4. SAPUAN, Umur: 59 Tahun, Pekerjaan: swasta alamat: Simpang RajaRT. 22 RW. 05 Kelurahan Handayani Mulya, Kecamatan Talang UbiKabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, untuk selanjutnya disebutSCD AQAl 22 nnn nn enn nn nn nnn nen n nnn nen ene nee TERGUGAT IV;5.

Ubi.Bahwa di Pemerintahan Kecamatan Talang Ubi telah diadakan beberapakali Pertemuan membahas sengketa tanah yang menjadi objek sengketayaitu pada tanggal 22 Desember 2017, 4 Januari 2018, dan 8 Januari2018 akan tetapi tidak dicapai kesepakatan.Bahwa pada saat permusyawatan di Tingkat Kecamatan para Penggugatmengetahui Tergugat telah mengalihkan objek tanah kepada tergugat IIyaitu Saudara Syofyan Halim.Bahwa Tergugat II juga telah mengalinkan tanah yang menjadi objeksengketa kepada Tergugat III ( Amarudin

SofyanHalim),tergugat Ill (AMARUDIN), tergugat IV (SAPUAN), tergugat V(TAHMID), Tergugat VI (A. Khaironi).3. Menyatakan tidak sah gugatan dari penggugat dan cacat demi hukum.4.

Amarudin selaku Ketua LIPERRIKab. PALI dan Sdr. Tahmid selaku Dewan Pembina LIPERRI Kab. PALI.. Bahwa pada tanggal 9 Desember 2015 saya ikut cek fisik dilapanganbersamasama dengan Ersandi, Alm. Sofyan Halim, Amarudin, Tahmid,Halaman 12 dari 43 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Mredan Kabtibmas Desa Simpang Tais, setelah diadakan pengukuran lahandidapat panjang + 83 Meter dan lebar + 70 Meter, Sesuai dengan isi suratJual Beli Sdr. Ersandi dengan Alm.

Sofyan Halim, Amarudin,Sapuan, dan Kabtibmas Desa Simpang Tais dan diadakan pengukuranlahan didapat panjang + 70 Meter dan lebar + 83 Meter.Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakariae Sebelah Barat berbatas dengan tanah Anuar MZe Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya PendopoTeluk Lubuke Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marga7.

MAF sejak Tahun2014, atas inisiatif dan kesepakatan bersama, Fausta Ari Barata, Terdakwa,Amarudin Maya dengan bagi hasil antara ketiganya, selanjutnya bahwa PT.MAF berdiri atas nama Zainal Fatah/ Terdakwa namun tanpa modal Setor danmodal usaha yang selanjutnya atas kesepakatan Fausta Ali Barata, ZainalFatah/Terdakwadan Amarudin Maya pengolalaan usaha PT.MAF diserahkankepada Fausta Ari Barata, dan berkesimpulan bahwa adanya kerja sama,Hal. 24 Putusan No. 1003/Pid.B/2019/PN.Sbyantara Zainal Fatah/

Terdakwa, Fausta Ari Barata dan Amarudin Maya yangdiwujudkan dalam pendirian PT.

Maya telah melakukan pengelolaan dan kegiatanHal. 25 Putusan No. 1003/Pid.B/2019/PN.Sbyusaha PT.MAF sejak Tahun 2014, atas inisiatif dan kesepakatan bersama,Fausta Ari Barata, Terdakwa, Amarudin Maya dengan bagi hasil antaraketiganya, selanjutnya bahwa PT.

MAF berdiri atas nama ZainalFatah/Terdakwa namun tanpa modal Setor dan modal usaha yang selanjutnyaatas kesepakatan Fausta Ari Barata, Zainal Fatah/Terdakwadan Amarudin Mayapengolalaan usaha PT.MAF diserahkan kepada Fausta Ari Barata, danberkesimpulan bahwa adanya kerja sama, antara Zainal Fatah/ Terdakwa,Fausta Ari Barata dan Amarudin Maya yang diwujudkan dalam pendirianPT. MAF.

Yang bergerak di bidang pelayaran;Menimbang, bahwa oleh karenanya keterangan terdakwa dibawahsumpah yang menerangkan bahwa saksi Fausta Ari Barata adalah karyawanPT.MAF adalah tidak sesuai dengan yang sebenarnya yaitu Terdakwa, FaustaAri Barata, Amarudin Maya telah melakukan pengelolaan dan kegiatan usahaPT.

.), Terdakwa 2 Aswan Bin Hamdan (Alm.) dan Terdakwa 3 Merianto Bin Amarudin (Alm.) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

AMARUDIN yang masingmasing didengar keterangannyadengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang secara lengkapterurai dalam Berita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut :1.

AMARUDIN Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon dan orang tuaPermohon ;@ Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan NegeriKendal karena akan mengajukan permohonan untuk mendapatkanAkta Kelahiran ;@ Bahwa oran Pemohon rnam nardi n Siti nsiyahakan tetapi Sunardi telah meninggal dunia pada tanggal 20 Desember 2007 karena sakit ;@ Bahwa dari pernikahan tersebut saksi dikaruniai

AMARUDIN, dengan mahar 10(sepuluh) gram emas tunai;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan,baik hubungan mahram secara nasab maupun secara semanda yangmengakibatkan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;5.

AMarudin bin Ramat, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 penetapan Nomor 0068/Pat.P/2019/MSSTR Bahwa Pemohon II adalah saudari saksi mengenal Pemohon sebagai suami Pemohon Il; Bahwa waktu para Pemohon menikah status Lajang dan Perawantidak ada yang keberatan para Pemohon menikah; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah saksi hadir sebagaisaksi nikah yang ditunjuk; Bahwa para Pemohon menikah secara agama Islam dan merekatidak ada halangan menikah

Bahwa pada waktu Ijabqabul dan peyerahan mahar 10 gram emasdisaksikan Syahbudin dan Amarudin sebagai saksi nikah yangditunjuk serta keluarga para pemohon;4. Bahwa pernikahan para Pemohon tidak ada larangan menikah secaraagama Islam dan Undangundang Perkawinan;5. Bahwa perkawinan para pemohon tidak didaftarkan di kantor UrusanAgama kecamatan tempat tinggal para pemohon karena Kantorurusan agama jauh dari tempat tinggal para Pemohon;6.

AMARUDIN yang masingmasing didengar keterangannyadengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang secara lengkapterurai dalam Berita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut :1. Saksi: MUHSINUN Bahw ksi h lama kenal ngan Pemohon : Bahw ksi hari ini mengh imuk rsidangan karensebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahw h ksi.

AMARUDIN Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;@ Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendalkarena akan mengajukan permohonan untuk mendapatkan PenetapanAkta Kelahiran anaknya : Bahwa Pemohon telah menikah hun 1987 ngan ranperempuan bernama RUBIATUN ; Bahw lam rnikahann r Pemohon dikaruniai anak yanbernama SRI LESTARI, jenis kelamin perempuan lahir di

AMARUDIN, yang masingmasingdidengar keterangannya dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang secaralengkap terurai dalam Berita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

AMARUDIN : e Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Kendal karena akan mengajukan permohonan PenetapanAkte Kelahiran atas nama Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir di Kendal pada tanggal 07 Nopember 1994 ;e Bahwa Pemohon anak sah dari pasangan suami isteri AHMAD SODINdengan ROHMI MUDANTI;e Bahwa orang tua Pemohon belum mencatatkan kelahiran Pemohon karenaketidaktahuannya ;e BahwaPemohon sekarang belum memiliki akte kelahiran

AMARUDIN yang masingmasing didengar keterangannyadengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang secara lengkapterurai dalam Berita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut :1.

AMARUDIN. Bahw ksi hlama kenal ngan Pemohon dan oranPermohon ; Bahw ksi hari ini mengh imuk rsidangan karensebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon : Bahw h ksi. Pemohon ng ke Pen ilanN riKendal karena akan mengajukan permohonan untuk mendapatkanPenetapan Akta Kelahiran ; @ Bahwa orang tua Pemohon bernama SUKARSO dan JUMIATI ; Bahw ran Pemohon menikah hun 1 i KUABrangsong Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniaianakLakilakiyangbernama M.

keluarga danatau orang yang terdekat dengan Penggugat bernama Juarsih binti Mansyurdan Agus Suhana Reda bin Xxxxxxxxxxxxxxxxx, dan semua keterangan saksitersebut tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya,Tergugat tidak mengajukan bukti Surat, akan tetapi telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi pihak keluarga dan atau orang yang terdekat dengan Penggugatbernama Saibatul Hamdi bin Amarudin

batasminimal pembuktian adalah saksi keluarga atau orang yang terdekat denganPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat dengan Penggugat,masingmasing bernama Juarsih binti Mansyur (saksi Penggugat) dan AgusSuhana Reda bin XxxxxxxXxxXxxXXXXXxx (Saksi Il Penggugat) ;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi orang terdekat dengan Tergugat, masingmasing bernama Saibatul Hamdibin Amarudin

Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena faktorTergugat sering pulang malam dari tempat kerja sehingga Penggugat curigaterhadap Tergugat, dan akibat dari perselishan dan pertengkaran tersebut sejakbulan Maret 2018 yang lalu Penggugat pisah rumah dengan Tergugat sampaisekarang dimana Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama dan selamapisah tersebut tidak ada komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi Tergugat (Saibatul Hamdi bin Amarudin

AMARUDIN dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Adanya memar kemerahan di leher depan bagian sisi kanan yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul dan berdasarkan Surat permintaan V.E.RNomor : B/30/V/2020/RESKRIM, tanggal 5 MEI 2020 a.n YUNI PUSPITA SARIBR.MANULANG kepada Kepala Rumah Sakit Bhayangkara Jambi, didapat suratHasil V.E.R dari Kepala Rumah Sakit Rumah Sakit Bhayangkara Jambi, Nomor :R/O9/V/2020/RUMKIT, tanggal 5 MEI 2020, yang ditandatangani oleh Dr.AMARUDIN dengan hasil pemeriksaan sebagai

AMARUDIN dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Adanya memardi dada kanan atas yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.v Akibat perbuatan terdakwa, saksi YUNI PUSPITA SARI BR.MANULANGmengalami kerugian + sebesar Rp. 1.840.000, (Satu Juta Delapan RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah) dan saksi YENI CONFRISTHA BR.MANULANGmengalami kerugian + sebesar Rp. 1.510.000, (Satu Juta Lima RatusSepuluh Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan

AMARUDIN dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Adanya memar di dada kanan atas yang diakibatkan olehkekerasan tumpul,Akibat perobuatan terdakwa, saksi YUNI PUSPITA SARIBR.MANULANG mengalami kerugian + sebesar Rp. 1.840.000, (Satu Juta DelapanRatus Empat Puluh Ribu Rupiah) dan saksi YENI CONFRISTHA BR.MANULANGmengalami kerugian + sebesar Rp. 1.510.000, (Satu Juta Lima Ratus Sepuluh RibuRupiah),dengan demikian unsur ini telah terbukti menurut Hukum.Ad.6.UnsurDilakukan oleh dua orang atau lebih

AMARUDIN dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Adanya memar di dada kanan atas yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.

Amarudin, Terdakwa II Danang Jati Prasetyo dan Terdakwa III Rajudin Alias Judin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membantu tidak meninggalkan kerumunan walaupun telah diperintahkan oleh Penguasa yang berwenang sebagaimana dakwaan alternative Kedua Penuntut Umum;

Amarudin, Terdakwa II Danang Jati Prasetyo dan Terdakwa III Rajudin Alias Judin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan dan 17 (tujuh belas) hari;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Foma Karno bin Amarudin) terhadap Penggugat (Marisa Ulfa, S.Pd, AUD binti Samsul Arifin);

4.

PUTUSANNomor 0486/Pdt.G/2016/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara:Marisa Ulfa, S.Pd, AUD binti Samsul Arifin, umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir S.1,pekerjaan Guru TK Paud,tempat tinggal di Jalan Asta Tinggi RT.O8 RW. 04Desa Kebonagung Kecamatan Kota sumenepKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;lawanFoma Karno bin Amarudin

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Foma Karno bin Amarudin)terhadap Penggugat (Marisa Ulfa, S.Pd, AUD binti Samsul Arifin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep,Kabupaten Sumenep; (tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

AMARUDIN yang masingmasing didengar keterangannyadengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang secara lengkapterurai dalam Berita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Saksi : A, AMARUDIN Bahw ksi hlama kenal ngan Pemohon noranPermohon@ Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan NegeriKendal karena akan mengajukan permohonan untuk mendapatkanAkta Kelahiran ;@ Bahwaoran Pemohon bernama Tugiman dan Rukimah :@ Bahwa dari pernikahan tersebut saksi dikaruniai anak perempuanyang bernama Sufiyatun, lahir di Kendal pada tanqgal 11 Desember1990