Bahwa Penggugat (Sekarang Terbanding) wajib membuktikan daligugatannya (Asas actori incumbit probatio) yang menyatakan : TERGUGAT (sekarang PEMBANDING) telah memintauang sejumlah Rp. 125.000.000, sebagai kompensasi FeeHalaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT PALProyek Pengadaan ADB IPA (vide : Angka 1, halaman 1,gugatan Penggugat) ;v Penggugat (sekarang Terbanding) telah menyerahkan cekdan uang tunai senilai Rp. 125.000.000, pada tanggal 10 Juni2002 (vide : Angka 2, halaman 2, gugatan

Noor juga bilangbahwa handphone tersebut aman saja untuk dipakal;= Bahwa caranya kami bertemu secara langsung dan kami sempat tawarmenawar dan juga sampat mengecek kondisi hpnya setelah Terdakwa cekdan baik serta sesuai harganya lalu Terdakwa bayar secara tunaihandphone tersebut.

. : STL491286, warna merah marun, tahun 2007milik saya;Bahwa saksi mengetahui dari pak Rt bahwa ada sepeda motor ditangkap, sekarangsepeda motor tersebut berada di Polsek Teluk Betung Utara, selanjutnya saksi cekdan benar sepeda motor saksi yang hilang tersebut;Bahsa yang mengambil sepeda motor saksi pelakunya tidak ada di polsek;Bahwa saksi kehilangan sepeda motor di wilayah hukum Pengadilan NegeriKalianda;Bahwa hubungan dengan terdakwa kata polisi ada di polsek dan kalau mau ambilsepeda motor saksiharus

IDE Cipta Realti dengan melampirkan copy cekdan copy bukti serah terima cek sejumlah itu. Padahal pemilik lahanhanya menerima dana sejumlah Rp.7.500.000.000, (Tujuh Milyard LimaRatus Juta Rupiah) yang menjadi hak pemilik lahan karena transaksijual beli batal. Kemudian PT. MAJ Bekasi Sejahtera memintapertanggungjawaban PT. IDE Cipta Realti untuk mengembalikan danayang telah ditransfer namun sampai dengan permasalahan inidilaporkan PT.

IDE Cipta Realti dengan melampirkan copy cekdan copy bukti serah terima cek sejumlah itu. Padahal pemilik lahanHalaman 10 Perkara Nomor 68/PID/2021/PT.DKIhanya menerima dana sejumlah Rp.7.500.000.000, (Tujuh Milyard LimaRatus Juta Rupiah) yang menjadi hak pemilik lahan karena transaksijual beli batal. Kemudian PT. MAJ Bekasi Sejahtera memintapertanggungjawaban PT. IDE Cipta Realti untuk mengembalikan danayang telah ditransfer namun sampai dengan permasalahan inidilaporkan PT.

Bahwa, selama ini Penggugat telah memenuhi kewajiban pembayaranbiayapengerjaan pembuatan ban vulkanisir kepada Tergugat secara benardan lancar tanpa ada hambatan sesuai yang disepakati antara Penggugatdengan Tergugat, baik pembayaran secara tunai maupun dalam bentuk cekdan atau Bilyet Giro.5.

Fotocopi Surat Pemberitahuan Pembekuan Hak Penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro (SPP), Nomor: TT tanggal04 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Cabang SukabumiPT. (Persero) Tok., sebagai bukti (P.6) ;7. Fotocopi Surat Perjanjian Kontrak Rumah, tertanggal 01 Mei 2012, yangdibuat oleh NM sebagai Pihak Pertama dan Lilis Suryanisebagai Pihak Kedua, sebagai bukti (P.7) ;8.

setelah terbangun pada pagi hari sekitar pukul 5.30 WITbarulah saksi menyadari bahwa ada beberapa barangbarang miliksaksi yang hilang dan kondisi pintu dan jendela rumah yang tidak lagiterkunci ;Halaman 6 dari 16 Halaman Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Kmn Bahwa kemungkinan Terdakwa masuk melalui pintu belakang rumahdan keluar melalui pintu samping rumah karena tidak ada bekascongkelan atau kerusakan pada pintu dan jendela rumah saksi, karenasemalam sebelum saksi tidur pintu rumah tersebut sudah saksi cekdan

Ja'in dan Terdakwa, alatbayar yang diberikan Terdakwa selain melalui transfer di Bank adalah berupa Cekdan Biliyet Giro berupa : (satu) lembar Cek No. EB 002132 tanggal 24 Juni 2008Bank Mandiri Nominal Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), (satu) lembarCek No. EB 002134 tanggal 23 Juli 2008 Bank Mandiri Nominal Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah), (satu) lembar Cek No.

Atas penyerahan cekdan uang tunai dari saksi Yuliani Hatono tersebut, Terdakwa menyerahkan 4(empat) lembar cek pengganti total dana/pembayaran modal kepada saksiYuliani Hatono dengan total nilai Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah) di rumah saksi Yuliani Hatono Tanggal 7 Januari 2020, Tanggal 15Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 792/Pid.B/2021/PN DpsFebruari 2020, Tanggal 21 Februari 2020, Tanggal 24 Februari 2020.

Atas penyerahan cekdan uang tunai dari saksi Yuliani Hatono tersebut, Terdakwa menyerahkan 4(empat) lembar cek pengganti total dana/pembayaran modal kepada saksiYuliani Hatono dengan total nilai Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah) di rumah saksi Yuliani Hatono Tanggal 7 Januari 2020, Tanggal 15Februari 2020, Tanggal 21 Februari 2020, Tanggal 24 Februari 2020.

dan 6 (enam) lembar BG tersebut tidakdapat dicairkan karena saldo kosong, namun terdakwa juga tidakmengembalikan batubara yang telah dikirim oleh saksi Yuhendi Hartono.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdiketahui bahwa terdakwa telah bermaksud untuk menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dimana terdakwa telah mengetahui dan menyadaribahwa dengan meyakinkan saksi Yuhendi Hartono bahwa terdakwa akanmelakukan pembayaran dengan menggunakan cek dan BG namun ternyata cekdan

HartonoBara Energy namun terdakwa membayarkan dengan 8 (delapan) lembar cekDan 6 (enam) lembar Bilyet Giro (BG), namun pada saat dicairkan kedelapandan 6 (enam) lembar BG tersebut tidak dapat dicairkan karena saldo kosong,namun terdakwa juga tidak mengembalikan batubara yang telah dikirim olehsaksi Yuhendi Hartono.

tetapi terdakwa meminta waktu lagisampai dengna tanggal 25 Mei 2011;Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak membayarkanuang yang dipinjam kepada saksi, dan secarapasti saksi tidak mengetahui mengapa terdakwatidak memenuhi kewajibannya tetapi terdakwahanya mengatakan kepada saksi kalau uangmiliknya belum cair dari hasil menjual mobil;Bahwa pada awalnya saksi meminta uang yangdipinjam kepada saksi tetapi terdakwa hanyamemberikan kepada saksi Cek dan BG kemudianmenyuruh saksi untuk langsung saja menarik Cekdan

., Nomor 131 tanggal 28 Februari2012, dengan jaminan/borgt pembayaran beberapa cek dan bilyet giro yangditanda tangani oleh Tergugat, sehingga kesepakatan berdasarkan AktaPengakuan Hutang tersebut dianggap sah menurut hukum;Bahwa atas penerimaan pinjaman uang tersebut dikuatkan dengan buktiyang tertulis dalam bentuk kuitansi serta cek dan bilyet giro, dimana cekdan bilyet giro tersebut ditanda tangani oleh Tergugat sebagaijaminan/borough pembayaran hutangpiutang pembayaran hutangpiutangkepada Penggugat

bagaimana terdakwa NOVIKHIDAYAT alias NOVIK melakukan pencurian tersebut.Bahwa saksi mengenal terdakwa NOVIK HIDAYAT alias NOVIK sudahsekitar 1 (Satu) tahun dan hubungan mereka hanya rekan kerja yaknisamasama bekerja di Fakultas Pertanian Untad.Bahwa awalnya pada hari kamis tanggal 13 Juni 2019 sekitar jam 09.00Wita di ruang perlengkapan Fakultas Pertanian Universitas TadulakoPalu, saksi bersama rekanrekan kerja melihat jumlah Infocus yangdisimpan di dalam lemari sudah mulai berkurang setelah itu saksi cekdan

Bajubang Kab.Batang Hari dan melewati pondok terdakwa tinggaldekat kandang ayam milik saksi SUROSO.e Bahwa pada saat saksi melewati pondok terdakwatinggal, saksi melihat di bawah pondok terdakwa adasebuah tumpukan karung dan saksi merasa curiga cekdan lihat di dalam karung tersebut berisi getah bekudan di samping karung yang berisi getah beku tersebutterdapat getah cetakan yang mana getah tersebut miliksaksi.

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Sdri DEWI SUSANTI Bini UMAR HASAN pada hari Selasa tanggal 7Maret 2017 sekira pukul 11:00 wib datang ke Polsek Muara kelingi dan melaporsebagai korban adanya tindak pidana pencurian dengan kekerasan di jalan rayaDesa Darma Sakti Kec Tuah Negeri Kab Musi Rawas pada hari Selasa tanggal7 Maret 2017 sekira pukul 09:00 wb; Bahwa setelah dilakukan penerimaan laporan dan dilakukan pemerksaanterhadap sdi DEWI SUSANTI Bini UMAR HASAN, kemudian dilakukan cekdan

delapan ribu rupiah) sehingga sisapembayaran/hutang yang harus dibayar oleh Termohon kepadaKreditur atas pembelian minyak oli merek Top One adalahsebesar Rp 848.800.000,00 (delapan ratus empat puluhdelapan juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap pembelian minyak oli Top Onesebagaimana tersebut di atas dengan sisa pembayaran/hutangsebesar Rp 848.800.000,00 (delapan ratus empat puluhdelapan juta delapan ratus' riobu rupiah) Termohon telahmelakukan pembayaran kepada kreditur dengan menyerahkan cekdan

mencairkancek dan bilyet;Bahwa saksi keberatan atas tuduhan terdakwa;Menimbang bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa saksi HARIJONO telah dipanggil secara sah danpatut tidak hadir di persidangan, lalu Penuntut Umum membacakan keterangansaksi HARIJONO sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Mei 2014 sekitar pukul 06.30 Wib,terdakwa mendatangi saksi dan meminta tolong untuk mencairkan cekdan

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan buku cekdan rekening kepada Penggugat agar tidak digunakanuntuk pembyaran transaksi kepada pihak ketiga;. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi baikmateriil maupun kepada Penggugat sebesr Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah) secara tunai dansekaligus apabila perlu dengan bantuan alat NegaraPolisi;.

enam juta delapan ribuseratus dua puluh lima rupiah).Bahwa .Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada waktu antaratanggal 17 Januari 2020 sampai dengan tanggal 17 September 2020.Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang perusahaan tersebut yaituterdakwa mengajukan faktur atau tagihan pembayaran dari suplieratau pemasok bahan pembuatan plastik yang sudha pernahdibayarkan.Bahwa setelah disetujui kemudian masing masing suplier tersebutdibayar menggunakan BG dan Cek, tetapi ternyata oleh terdakwa cekdan

Surat Pemberitahuan Pembekuan Hak Penggunaan Cek dan/atauBilyet Giro (SPP)1) SPP merupakan surat pemberitahuan bahwa hak penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro Pemilik Rekening dibekukan oleh Bank karenamemenuhi satu atau lebih halhal sebagai berikut :a) Pemilik Rekening telah melakukan Penarikan Cek dan/atauBilyet Giro kosong yang memenuhi kriteria DHN sebagaimanadimaksud pada angka IV.1 ataub) Identitas PemilikRekening dicantumkan dalam DHN oleh Banklain..

Foto Copy Surat Pemberitahuan Pembekuaan Hak Penggunaaan CekDan/atau Bilyet Giro (SPP) Nomor : 22/TA.01.02/X/2013 tanggal 29Oktober 2013, dari PT Bank Pembangunan Daerah Jawa TengahCabang Jepara, yang ditujukan kepada Sdr. Abdul Rohman Direktur CV.Az Zahra Bangsri RT 03 RW 06, Jepara Pemegang Rekening Giro No.1015029938, foto copy mana telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda T8/TT.I8 ;9. Foto Copy Nota Debet/Nota Kredit No.Reg. No.

Hal mana juga diatur dalam Surat Edaran Bank IndonesiaNo. 9/13/DASP tanggal 19 Juni 2007 perihal Daftar Hitam NasionalPenarik Cek/Bilyet Giro Kosong yang antara lain menyebutkan bahwaSurat Pemberitahuan Pembekuan Hak Penggunaan Cek dan/atau BilyetGiro (SPP) merupakan surat pemberitahuan bahwa hak penggunaan Cekdan/atau Bilyet Giro Pemilik Rekening dibekukan oleh Bank karenamemenuhi antara lain halhal sebagai berikut :c) Pemilik Rekening telah melakukan Penarikan Cek dan/atauBilyet Giro kosong yang

(DHN), oleh karenanya dalam mempertimbangkan buktibuktiyang diajukan oleh Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il akan dititikberatkan pada peraturan perundangan yang mengatur atau berkaitan mengenaihal tersebut ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan bukti surat yang diajukan baik olehTergugat, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat Il, bukti yang mengaturmengenai Daftar Hitam Nasional (DHN) adalah tertuang dalam Peraturan BankIndonesia Nomor 8/29/PBV2006 Tentang Daftar Hitam Nasional Penarik CekDan