pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

kemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 danmengambil alin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senang kepadasuami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (suami) kepada istrinya dengantalak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

perceraian itu dilaksanakansematamata untuk kemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 danmengambil alih pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi, artinya : Dan apabila istri sudah sangat tidak senang kepadasuami, maka Hakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepada istrinyadengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

Kemudian tidakbenar saya melantarkan anak saya karena saya menyayangi anaksaya.Bahwa saya selaku penggugat memaafkan kelakuan atau kesalahantergugat namun untuk kembali sebagai suami isteri saya menolak.Karena tidak adanya kecocokan lagi dan hati saya sudah tidak dapatmenerima kembali salaku tergugat sebagai suami.Saya selaku penggugat menolak semua hasil rekonvensi tergugatsebab adapun rumah di Pekkae, Kabupaten Barru yang telah dibeli orangtua saya seharga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta

;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dipersidangan, baik dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengansurat Visum et repertum, terungkap fakta hukum bahwa pada hari Senintanggal 28 Oktober 2019 pada pukul 15.00 Wit bertempat di dalamrumah saksi RISNO ANDISI alias RISNO salaku Ketua RW Desa GalalaKecamatan Mandioli Kabupaten Halmahera Selatan, terdakwamelakukan pencekikan leher dan mendorong tubuh saksi DARAMAABDULLAH alias DARAMA hingga jatuh terduduk ke kursi plastik hinggamengakibatkan

Pemohon tidak pernah mencintai Termohon salaku istri Pemohon;. Bahwa, Perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir Januari 2015, disebabkan karena Pemohon menyatakan anak yangdilahirkan Termohon pada saat itu bukanlah anak dari hasi hubunganPemohon dan Termohon. Pemohon mangajak Termohon dan keluargauntuk melakukan tes DNA untuk memperkuat pernyataan Termohontersebut.

almarhum suaminya tidak ada halanganperkawinan, karena hubungan nasab, semenda atau sesusuan.e Bahwa almarhum suami pemohon tidak mempunyai istri lain selainpemohon dan selama ini tidak pernah ada pihakpihak yang menyatakankeberatan atas perkawinan kedua belah pihak .e Bahwa antara pemohon almarhum suaminya tidak pernah bercerai.e Bahwa pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena pemohontidak memiliki buku nikah, sementara pemohon hendak menguruskelengkapan administrasi guna mendapatkan gaji salaku

perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 dan mengambilalin pendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi,artinya : Dan apabila istri sudan sangat tidak senang kepada suami, makaHakim dapat menjatuhkan talak (Suami) kepada istrinya dengan talak satu kali(bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini ssebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2011 olehSYAFRUDDIN salaku Hakim Tunggal putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi olehMUH.ASHADI SYAM, SH Panitera Pengganti dan dihadiri YUSRIANA YUNUS, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mamuju dan hadiri oleh orang tua terdakwa sertaterdakwa tanpa di hadiri Penasehat

tanggal 8 Juli 2008 dan berkekuatan hukum tetap tanggal 2Agustus 2012, sebagaimana tersebut dalam bukti surat (P.1 dan P.2), meskipun tidakditunjukan aslinya, menunjukan bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada saatgugatan ini diajukan adalah berstatus sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.4) berupa Surat KeputusanPemberian Izin Perceraian nomor 440.000/17498/VHI/2012. tanggal 23 Agustus2012 dari Dinas Kesehatan Provinsi Sumatera Utara di Medan, menunjukan bahwaPenggugat salaku

dan termohon masih terikat sebagaisuami istri dalam rumah tangga, namun pada hakekatnyatiada lagi jalinan cinta dan kasih sayang antara pemohondan termohon yang merupakan basis utama dan prasyaratbagi terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah18warahma dan dengan hilangnya unsur tersebut, maka berartipula rumah tangga pemohon dan termohon telah teruraidari sendinya;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam perkara initelah pula mendengar' keterangan keluarga dekat pemohonyang sekaligus' bertindak salaku

perceraian itu dilaksanakan sematamata untuk kemaslahatan kedua belahpihak;Menimbang pula, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram halaman 791 dan mengambil alihpendapat tersebut sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi, artinya : Danapabila istri sudah sangat tidak senang kepada suami, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak (suami) kepada istrinya dengan talak satu kali (bain);Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

Hermantrihatmo dan JuniWulandari dan kemudian pada tanggal 16 September 2009 beralihkarena Jual Beli lepada Stephani Maria Vianney SH berdasarkan AktaJual Beli tanggal 2 September 2009 No.96/2009 yang dibuat dihadapanUkon Krisnajaya,SH,S.PN salaku PPAT;Bahwa sesuai data ukur tanah tidak ada pemecahan atas nama oranglain dan masih tetap atas nama Stephani di tahun 2009;Bahwa dalam balik nama sertifikat syarat/data yang dilampirkan dalambalik nama sertifikat adalah : surat permohonan Pemohon/T, KTP

yang letaknyadi JI.Wijaya No.30 terbit tahun 2009 atas nama Stephani Maria Vianney yang awalSetfikat tersebut tercatat atas nama Siboen Dipoatmojo dan kemudianberalih nama karena warisan pada tanggal 3 Mei 2002 : Ny.Suharti,Ekananto Gandi Samadi, Yanu Wasisto, Herman Trihatmo dan JuniWulandari dan kemudian pada tanggal 16 September 2009 beralihkarena Jual Beli lepada Stephani Maria Vianney SH berdasarkan AktaJual Beli tanggal 2 September 2009 No.96/2009 yang dibuat dihadapanUkon Krisnajaya,SH,S.PN salaku

terhadapSertifikat Hak Milik 752 yang letaknya di JI.Wijaya No.30 yang terbit tahun2006 yang awal Setfikat tersebut tercatat atas nama Siboen Dipoatmodjodan kemudian beralih nama karena warisan pada tanggal 3 Mei 2002 :Ny.Suharti, Ekananto Gandi Samadi, Yanu Wasisto, Hermantrihatmo danJuni Wulandari dan kemudian pada tanggal 16 September 2009 beralihkarena Jual Beli kepada Stephani Maria Vianney SH berdasarkan Akta JualBeli tanggal 2 September 2009 No.96/2009 yang dibuat dihadapan UkonKrisnajaya,SH,S.PN salaku

an.Stephani Maria Vianney yang awalSertifikat tersebut tercatat atas nama Siboen Dipoatmodjo dan kemudianberalih nama karena warisan pada tanggal 3 Mei 2002 : Ny.Suharti,Ekananto Gandi Samadi, Yanu Wasisto, Hermantrihatmo dan Juni Wulandaridan kemudian pada tanggal 16 September 2009 beralih karena Jual BeliHal 53 dari 64 hal.Put.Pid.No.588/Pid.B/2020/PN Jkt.Sel.kepada Stephani Maria Vianney SH berdasarkan Akta Jual Beli tanggal2 September 2009 No.96/2009 yang dibuat dihadapan UkonKrisnajaya,SH,S.PN., salaku

No. 0144/Pdt.G/2017/PA.Una.sebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku istri Tergugat, dan gugatan Penggugat pada

Yanto bin Samingun (Pemohon VIII) salaku saudara kandung ;4. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetaobkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari Selasatanggal 5 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Mohd. Ridhwan, MH selaku Hakim Ketua,Dra. Hj. Nur Ismi, SH dan Drs.

tersebut pernah dipergunakan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukanalatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti, dimana setelah Majelis Hukum menghubungkan dan menyesuaikan satudengan yang lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilai cukupHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1165/PID.B/2015/PN Lbpkebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa setiap orang siapa saja, salaku

PEMOHON II karena ayahKandung Pemohon II sedang sakit, dan Pemohon II tidak memiliki saudarakandung lakilaki; Bahwa yang mengucapkan lafad ijab adalah Imam Kelurahan Xxxx yangbernama NAMA IMAM KELURAHAN mewakili wali nikah Pemohon IItersebut, sedangkan lafad gabul diucapkan sendiri oleh Pemohon I selaku calonmempelai lakilaki; Bahwa wali nikah Pemohon IJ tersebut beragama Islam, dan berakal sehat;Bahwa yang ditunjuk sebagai saksi nikah adalah saksi bersama dengan NAMASAKSI NIKAH II RAHIM, saksi salaku

pihak yang harusdiposisikan sebagai pihak yang menang maupun pihak yang kalahsebagaimana kaidah hukum dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 yang menyebutkan bahwa apabila judexfacti berpendapat bahwa alasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkansiapa yang salah dan perceraian itu dilaksanakan sematamata untukkemaslahatan kedua belah pihak karena keduanya tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini ternyata diajukan olehPenggugat salaku

digudang tersebut;Bahwa mesin diesel tersebut masih produktif untuk pengairan wargaDesa Sosloy Agung dan dengan hilangnya mesin tersebut makapengairan warga di Desa Soloy Agung tersebut sangat terganggu;Bahwa nilai kerugian Pemeritah Desa Soloy Agung atas hilangnyamesin diesel tersebut adalah sekitar Rp10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Pemerintah setempat saatmengambil mesin diesel tersebut;Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum pernah meminta maaf kepadaSaksi Salaku