Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat Reakonvensi(Termohon Konvensi) tidak nusyuZz;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanRekonvensi agar TergugatRekonvensi memenuhi tunutan Penggugat Rekonvensiberupa:1. Sertifikat tanah dan rumah untuk anak;2. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3. Nafkah Iddah selama setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) 3 bulan = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu upiah;4.
Putus : 10-11-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 168/Pid. B/2010/PN. Psr. Tanggal 10 Nopember 2010 — PONIRAN BIN JONO
26 — 7
26 — 7
terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perobuatannya serta memohon hukumanseringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atasKeberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Putus : 07-02-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 6/Pid/Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 7 Februari 2012 — HARI NOVENDRA alias HARI bin AZWAR ;
22 — 10
22 — 10
Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akan mengajukanPembelaan/Pledoi akan tetapi Terdakwa mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan memohon hukuman yang seringan ringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya semula.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg. PerkaraNo.
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 369/Pdt.G/2013/PA.Dum Tanggal 17 Juli 2013 — DONNY ANDRIADI Bin ASRIL SYAER vs DESI ARIANI Binti ARBAINI
47 — 2
47 — 2
telahmencukupkan tanggapanya masingmasing, dan Pemohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonnya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon hanya sanggup membayar kepada Termohon sebagtai akibatperceraian sebesar jumlah yang telah Pemohon sampaikan sebelumnya;sedangkan Termohon menyampaikan kesimpulan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon tetap pada dalil jawabannya dan setuju bererai denganPemohon; Bahwa Termohon tetap pada jumlah tunutan
Register : 26-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 464/Pdt.G/2012/PA Kdi. Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 4
40 — 4
Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam jawabannya menanggapinya sebagai gugatan yang melampauibatas kemampuan Tergugat dan tidak sesuai dengan syariat Islam, mengingatpekerjaan pemohon sebagai tenaga honorer yang berpenghasilan tidak lebih dariRp.400.000, setiap bulan;Menimbang; bahwa dalam kesimpulannya, Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon konpensi/Tergugat masingmasing menyatakan tetappada permohonan dan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap tunutan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 — PT SUPRA VISUAL ADVERTENSI VS DEBI ROBIANSYAH, DK
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Oktober 2014, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tunutan Provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak putusan ini diucapkan;3.
Putus : 11-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 522/Pid/Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 11 Januari 2012 — FAIRUS ZAMAN Bin HOTIP;
19 — 12
19 — 12
pidana terhadap Terdakwa FAIRUS ZAMAN BIN HOTIP selama 5(lima) tahun dikurangi masa penahanan dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus ribu rupiah) subsidari 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) linting kertas warna putih yangberisikan ganja dengan berat netto akhir 0,3021 gram (sisa hasil labkrim),dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Register : 28-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0472/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Penggugat menyan ggupibesaran tunutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Kon pensi sebagai berikut :Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor : 0472/Pdt.G/2014/PA.Ngw1.Nafkah selama menjalani masa iddah sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);Untuk mutah Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi menyanggupi akanmemberikan sebuah sepeda motor merek Honda type Vario pembuatan tahun2016 warna merah Nomor Polisi AE 3487 LL;Terhadap tuntutan nafkah atas 2 orang anak, Tergugat Rekonpensimenyanggupi akan memberikan
Putus : 30-07-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 30 Juli 2015 —
31 — 17
31 — 17
Bahwa oleh karena rusak dan bersemaknya tambak Penggugat tersebuttelah diluar tanggung Jawab Tergugat dikarenakan telah Tergugatkembalikan kepada Penggugat sejak pemberitahuan mengakhiri PerjanjianSewa pada bulan Maret 2013, maka segala Tunutan Penggugatbaik dalambentuk ganti rugi materil maupun inmateril tidak berdasar serta tidakberalasan menuruthukum;9.
Register : 23-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1093/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 9 Januari 2019 — JAKA PRATAMA
103 — 45
103 — 45
pokok merk Mitsubishi, 1 (satu) unit mesin pokok merk Mitsubishi8M20004977, 1 (satu) buah jangkar (peralatan labuh), 1 (satu) unit mesinlampu merk Dongfeng, 3 (tiga) buah tangki minyak plastik dibawa kedermaga Pos Kamla Bagan Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 302 ayat (1) jo Pasal 117 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan
Register : 13-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 41/Pid.B/2016/PN.KNg Tanggal 8 Juni 2016 — AGUS RAHMAN bin SOLEH
57 — 12
57 — 12
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1000, (seribuRupiah)(Penulisan Sesuai Surat Tuntutan)Setelah mendengar Permohonan Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut: mohon keringanan hukuman atas Tunutan Penutut Umum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut: Tetap kepada isi Tuntutan Penuntut Umum;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yangpada
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 30/Pid.Sus/2016/PN Cms Tanggal 1 Maret 2016 — AJIT FIKRI Bin RODIMAN
31 — 16
31 — 16
(tiga ribu rupiah);Setelah mendengar Permohonan terdakwa yang dikemukakan secaralisan, yang pada pokoknya menyatakan terdakwa mengakui atas kesalahannyasebagaimana surat tunutan Penuntut Umum serta terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi oleh karena itu. mohonagar dijatuhi pidana yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik Lisan terdakwa danPenasehat Hukumnya yang menyatakan
Register : 07-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
111 — 38
111 — 38
Oleh karena itu MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa tuntutan provisi Penggugat/Pembanding tidak tepat dan harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama terkait dengan tunutan Provisi Penggugat/Pembanding tersebut di ataspada prinsipnya telah sejalan dengan pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingyang memahami bahwa tuntutan provisi seharusnya bertujuan agar tindakanHakim yang tidak mengani pokok perkara atau ada gugatan tambahan yangassesor dengan
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
hari = Rp 9.000.000,2 enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn neeeNafkah madhiyah : 12 x (Rp. 100.000, x 30 hari = Rp.36.000.000,B nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nent nnn nen nn nesNafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon sebesar Rp70.000.000, yang pernah dipakai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tunutan
Putus : 31-01-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 610/Pid/Sus/2011/PN.Dpk Tanggal 31 Januari 2012 — DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI;
20 — 11
20 — 11
ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana selama 3 (tiga) bulan;;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil kertas timah rokok warnakuning berisikan ganja didalam bekas bungkus rokok Sampurna Mild yang disitadari saudara DEDE ANDRIAWAN BIN ANAN KUSNANDI dengan berat netto akhirsetelah dilakukan pemeriksaan laboratorium seberat 0,7402 gram, dirampas untukdimusnahkan;Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).Atas tunutan
Upload : 26-03-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 46/Pid.B. /2011/PN. Psr. SARONI BIN JAMAL
34 — 8
34 — 8
supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah.Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ;Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberatanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Dpk Tanggal 8 Mei 2012 — NURAENI ALIAS DENTU BINTI SIDIK
35 — 15
35 — 15
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan memohon hukuman yang seringanringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.
Register : 09-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 292/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Register : 23-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 149 huruf a danPasal 153 ayat (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam yang dihubungkan dengandalil gugatan yang diajukan Penggugat Rekonvensi tidak ternyata bahwaPenggugat Rekonvensi telah nusyuz yang dikaitkan pula dengan talak yangdijatunkan Tergugat Rekonvensi adalah talak raji, maka gugatan PenggugatRekonvensi sepanjang mengenai nafkah iddah dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tunutan Penggugat Rekonvensi
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya