terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

pergunakan sendiri selanjutnya sekitar seminggukemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi NaufalDaifullah dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Prajoko Arif Munandarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1089

sendiri selanjutnya sekitar seminggukemudian terdakwa menjual handphone tersebut kepada saksi NaufalDaifullah dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan darihasil penjualan tersebut telah habis terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi; Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Prajoko Arif Munandarmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah); Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/1089

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

Wedomartani NgemplakSleman.b Anak Pemohon dan Termohon 1, Lahir 03 April 1968 di Sleman, AgamaIslam, bertempat kediaman di Malangrejo Wedomartani Ngemplak SlemanBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan kedua orang tua Pemohon tersebut dan selama hidupnya kedua orangtua Pemohon masih tetap rukun dalam satu rumah tangga dan belum pernah ceraidan tetap beragama Islam;Bahwa berdasarkan akta kematian yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKabupaten Sleman Nomor 1089

(Bukti P.1)Hal 3 dari 9 halaman Penetapan nomor 982/Pdt.G/2013/PA.Smn2Fotokopi Akta Kematian atasnama Harjo Utomoi Nomor : 1089/K/2008 tanggal 16September 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Penduduk dancatatan Sipil Kabupaten Sleman yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan bermaterai cukup.

1089/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, TERGUGAT KabupatenJombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama

tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2012 yangkemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 15 Mei2012 di bawah Nomor 1089/Pdt.G/2012/PA.Jbg. dengan perubahan dan poenambahanolehnya sendiri di muka sidang, telah mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak Sari Kota Surabaya dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/146/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 1,5 tahun. kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/146/VII/2007 Tanggal 23 Juli2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tambak Sari, KotaSurabaya cocok dengan aslinya, bermaterai cukup diberi tanda P1 ;b. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk An.

berperkara ;e Telah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Pebruari 2010yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dibawah register Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Jr, pada tanggal 09 Pebruari 2010 telah menggugat TergugatTergugat denganduduk gugatan sebagai berikut :Gugatan diajukan terhadap sebidang tanah sawah Kohir No.1089

Diakui tanah sawah Persil 08/04, S.II , Kohir 1089, luas lebih kurang 3.486 M?(obyek sengketa) adalah benarbenar milik dari Hj, ROSIDAH/HOTIMAH( Penggugat ) ;b. Disepakati dan dianggap seakanakan Penggugat telah menyewakan obyek sengketakepada Tergugat I dalam jangka waktu 11 (sebelas) tahun sejak 31 Desember 1997sampai dengan 31 Desember 2008 ;c.

S.II, Kohir No: 1089, luas: 3.436 M? , atas nama Hj.Rosidahdiberi tanda ,P.4 :5. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT)tahun 2004 atas nama Hj.Rosida/Hotimah , diberi taanda P.5 ;6. Foto copy Surat Kematian Nomor: 474.3/36/532.01/II/2007 , atas namaNaima.B.Rosida pada tanggal 25 Juni 2004, diberi tanda P.6 ;7.

masingmasing mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, menunjuk pada halikhwal yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang telah tercantum dalam berita acarapemeriksaan sidang dan dianggap isinya telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangdiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah sawah KOHIR No. 1089

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Btl dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2017/PA.Btl

1089/Pdt.G/2012/PA.Gs.

SALINANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Gs.a yl eo yl isl iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S.2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengannomor reg.:143 tanggal 27 Juli 2012 memberi kuasa kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 27 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1089

perundangundangan yang mengaturnya; Menimbang, bahwa Penggugat bertetap hati terhadap permohonannya untukmenjatuhkan talaknya terhadap Tergugat, dengan segala akibat hukum yang akan timbul dariperceraian a quo, tetap mengikat diri Penggugat dan wajib utuk dilaksanakan dengan tetapmenghormati hak asasi Penggugat untuk memilih jalan yang terbaik bagi dirinya;~ Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut tuntutannya pada petitumangka 3 sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan Nomor: 1089

/Pdt.G/2014/PA.Stb.2Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/1089/HK.05/III/2015, tanggal 16 Maret 2015, yang menerangkan, bahwasetelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Penggugattelah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguran PaniteraPengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan

Firmansyah bin Juani berikutbarang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi Nrp.77051082

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1091/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positif11mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.

in pton telah hed: fipersidssiciaegican Tatyugat thiak: hairdan Wetak pula manyuruh otmtig teinsebagal wakil atau kuasanya tanga alesan yang sah, sedangkan gugatin,Panggugat eatawan hukurt. alah tare Pett hare:vervel: onl lartunn Pal 140 aya (1) LBs oyf tentang hubungan fuk, maker berdanarean te Pp Eis Fagen AbetaNika, ternyaia adalah akia utenti, terbukdl bahwa Penggugat dengan:aie ideation ehea alemani Bt hak iam pear,pertain sabiiglimane Giehehdan oleh pasa 43 2 aye dan 6jUndang Nomar 7 jahun 1089

Bahwa Termohon adalah istri sah Permohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2014 di ALAMAT, Berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 1089/133/VIII/2014 tertanggal 25 Agustus 2014dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (K UAALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, terakhirtinggal bersama di ALAMAT;Hal. 1 dari 10 Hal.

Pemohon menyatakantetap mempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai denganPemohon tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan ;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pemah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1089

Fachriar Hamid sampai gugatan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagai perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3194, Gambar SituasiNomor 418/1991 tanggal 8 April 1991, sekarang SHM Nomor 10713,Surat Ukur Nomor 1089/LTBS/2014 tanggal 16 Mei 2014 seluas 180 m?a.n.

tanah tersebut berdirirumah/bangunan, adapun ukuran dan batasbatasnya tanahnya adalah:Sebelah utara ukuran 18 meter berbatas dengan Andi;Sebelah selatan ukuran 18 meter berbatas dengan Sulastri;Sebelah timur ukuran 10 meter berbatas dengan Harun Nurasyid;Sebelah barat ukuran 10 meter berbatas dengan jalan;Sah sebagai hak milik Penggugat;Memerintahkan dan menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHMNomor 3194, Gambar Situasi Nomor 418/1991 tanggal 8 April 1991sekarang SHM Nomor 10713, Surat Ukur Nomor 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraFP Te eee, UML 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, bertempat tinggal di Dusun ##RRRREHEEO24HOt, Desa SRR HFH,Kecamatan #HHHHF, Kabupaten Mojokerto, sebagai Penggugat ;MELAWANTHAR

M.Hum, selaku mediator, namun menurut laporan mediator tersebut pada tanggal 6Agustus 2012 ternyata mediator tidak berhasil untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan dengan register No. 1089/Pdt.

Menetapkan : biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat Izin Perceraian Nomor : 1089 tahun 2019 atas nama UnangAbdul Salam yang dikeluarkan oleh Kepala Biro Organisasi dan KepegawaianMenteri Perdagangan Republik Indonesia, bertanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon didampingiKuasa Hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTermohon tidak datang menghadap

apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil permohonannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat Izin Perceraian Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : PENGGUGAT?

pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 21 Mei 2014 dengan register perkara Nomor 1089

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 9 Juli 2011 sesuai Buku Nikah Nomor 1089/51/VII/2011tertanggal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.LpkKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat diatas dantidak pernah pindah rumah.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli SerdangNomor 1089

1089/Pdt.P/2020/PA.Tsm

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2020/PA.Tsm.epiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehXXxxx , NIK 3206100206140006, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 24 Mei1955, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Pemonon, dalam

Khusustanggal yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Tasikmalaya Nomor6058/Reg.K/2020/PA.Tsm. tanggal 01 Desember 2020, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal01 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 1089

pemanggilan selanjutnyasudah habis.Bahwa biaya perkara habis, maka Majelis Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk menegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkaraBahwa Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor : W3A.4/955.A/Hk.03.4/VII/2011 tanggal 7 Juli 2011;Bahwa setelah lewat tengang waktu teguran Pemohontidak datang untuk melunasi biaya perkara maka PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi mengeluarkan SuratKeterangan Nomor Surat : W3A4/1089