Nomor 14 Kota Medan;Bahwa seharusnya yang digugat oleh Para Penggugat adalahBalai Tekhnik PT. Kereta Api Indonesia, bukan PT. PT. KAI (Persero) c.q.Kepala Divisi Regional PT. KAI (Persero) Sumatera Utara Jalan Prof.H.M. Yamin S.H.

Surat Penetepan Penaggung Jawab Tekhnik.11. NPWP.12. KTP Pengurus.13. Bukti Pajak Tahunan.14. Bukti Penerimaan Pembayaran SSP.15. Buku rekening.;Halaman 127 dari 175 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2016/PN GtoBahwa dokumen perusahaan yang dipinjamkan tersebut hanya berupa foto copy,dan terdakwa tidak pernah menyerahkan aslinya kepada Terdakwa I;Bahwa terdakwa tidak pernah mengikuti verifikasi yang dilakukan oleh PanitiaPengadaan pada RSUD DR.

Surat Penetapan Penaggung Jawab Tekhnik.11. NPWP.12. KTP Pengurus.13. Bukti Pajak Tahunan.14. Bukti Penerimaan Pembayaran SSP.15. Buku Rekening.> Bahwa dokumen perusahaan (company profile) CV. Fajar Putra tersebut,diserahkan oleh Terdakwa . Muhlis Hasan Bin Marten Hasan kepada saksiAhmad Ali, kKemudian oleh saksi Ahmad Ali diserahkan kepada KelompokKerja Unit Layanan Pengadaan (Pokja ULP) RSUD Dr.

Surat Penetapan Penaggung Jawab Tekhnik.11. NPWP.12. KTP Pengurus.13. Bukti Pajak Tahunan.14. Bukti Penerimaan Pembayaran SSP.15. Buku Rekening.Menimbang, bahwa dokumen perusahaan (company profile) CV. Fajar Putratersebut, diserahkan oleh Terdakwa . Muhlis Hasan Bin Marten Hasan kepada saksiAhmad Ali, kKemudian oleh saksi Ahmad Ali diserahkan kepada Kelompok Kerja UnitLayanan Pengadaan (Pokja ULP) RSUD Dr.

Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang / jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta limapuluh ribu rupiah);9) CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang / jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);10)CV.

Gaya Tekhnik Zaenal Abidin TajudinBahwa setelahpekerjaan kegiatan pengadaan mesin Inceneratordilaksanakan selanjutnya para penyedia barang/ jasa / orang lain tersebutHIm 102 dari 402 hlm Putusan No. 23/Pid.Sus. TPK/2016/PN.

Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang/jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta limapuluh ribu rupiah);CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang/jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);CV.

Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang/jasa dalam Pengadaan InceneratorPuskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp.143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang/jasa dalam Pengadaan InceneratorPuskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp.143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);10) CV.

Sungai Berlian Jaya sebagaiKepala Tekhnik tambang yang bertanggung jawab terhadapkeselamatan kerja, lingkungan, kesehatan dan mengawasi aktivitasoOperasional dan produksi penambangan ; Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan atau pembuatan kontraktetapi mengetahui isi kontrak karena ketika kontrak sudah disepakati,kontrak tersebut diberikan kepada saksi sebagai dasar melakukanaktivitas penambangan ;halaman 44 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smr Bahwa Saksi menerima gaji dari CV.Sungai

Pitamas Indonusa di Jalan Desa Wedi, KecamatanGedangan, Sidoarjo ;Bahwa saksi lulusan Sarjana Tekhnik Arsitek ;Bahwa benar antara tahun 2015 sampai 2018 PT. Beton Perkasa Wicaksanadengan PT. Attaraya Mitra Konstruksi terjalin kerjasama persewaanschaffolding dan bekisting ;Bahwa PT.

Sinar Global Pembangunan dalam halaudit ; Bahwa saksi Lulusan Sarjana Tekhnik Sipil tapi tidak memiliki sertifikat sebagaiAuditor ;Halaman 50 dari 93 Putusan Nomor: 94/Pdt.G/2020/PN.SbyBahwa dalam proyek tersebut yang membuat kolom / cetakan dengan yangmembuat isi dikerjakan pihak yan berbeda ;Bahwa dalam proyek seperti ini wajib ada Pengawas Pekerjaan ;Dalam kasus ini Saksi tidak tahu apa ada Konsultan Pengawas ;Bahwa saksi tidak tahu apakah gedung sudah beroperasi atau belum ;Bahwa saksi terakhir

Latif Dg sarroBin rampasan Dg Rewameninggal dunia tetapi saksi tidak memiliki hubungan keluargamaupun kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi seorang diri yang memeriksa terdakwa;Bahwa saksi memeriksa terdakwa diruangan dimana saat itu adaterdakwa, saksi dan beberapa teman saksi yang juga memerikaperkara lain;Bahwa tekhnik pemeriksaan terhadap terdakwa yakni dengan tanyajawab yakni saksi bertanya dalam bahasa yang dimengerti olehterdakwa dalam hal ini bahasa makassar mengartikannya kedalamHal 35 dari 49

Lamanya masa jJaminantersebut kalau menurut psl. 2 ayat 2.2 SPK adalah 6 (enam) bulanterhitung sejak serah terima (commissioning).e Bahwa menurut psl. 8 ayat 3 serah terima dilakukan apabila telahsesuai dengan spesifikasi tekhnik maupun lampiran lampirandalam perjanjian tersebut sedangkan pembangunan PKS tersebutbelum siap sebagaimana dikemukakan dan dengan demikian beritaacara serah terima sebagaimana dimaksud dalam psl. 6 ayat 1.4 jopsl. 8 ayat 3 belum ada.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan Flame TubePLTGU GT 12 PT PLN (Persero) KITSBU Sektor PembangkitanBelawan dengan Spesifikasi Tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG10530 Manufacture Siemens Detail Material Sesuai catalogue 3.60175Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampir catalogue3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas Turbine Siemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan Flame TubePLTGU GT12 PT PLN (Persero) KITSBU Sektor PembangkitanBelawan dengan Spesifikasi Tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG10530 Manufacture Siemens Detail Matepelrial Sesuai catalogue3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas TurbineSiemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Membuat syarat tekhnis untuk pekerjaan pengadaan Flame TubePLTGU GT 12 PT PLN (Persero) KITSBU Sektor PembangkitanBelawan dengan Spesifikasi Tekhnik sebagai berikut : Flame Tube DG10530 Manufacture Siemens Detail Matepelrial Sesuai catalogue3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens sebanyak 2 set terlampircatalogue 3.60175 dan drawing 3.6105309424/5153 Gas TurbineSiemens.2. Type gas Turbine adalah V 94.2.3.

Pemohon dan Termohon telah sepakat untuk nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama Deryunda Dhiyaulhaq (laki-laki) tanggal lahir 04 Juli 2008 yang berada dalam asuhan Termohon, Pemohon bersedia memberikan nafkah anak minimal Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta ditambah dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) pertahun karena inflasi sampai anak memperoleh pekerjaan tetap;

Terdakwa jawab untukpastinya di mana tidak tau namun menurutnya bukan di Balikpapan,kemudian Terdakwa di bawa ke salah satu kamar yang ada di hotelFACIFIK Balikpapan untuk di lakukan pengembangan kemudian dilakukan teknik penyelidikan penyerahan dibawah pengawasan(controlled delivery) kepada para calon penerima sabu tersebut,selanjutnya di lakukan tekhnik penyelidikan controlled deliverykepada pemesan sabu tersebut dan pada hari Selasa sekitar Pukul19.00 ada yang memesan sebanyak 1 (satu) bal seberat

Para Turut Tergugat karena adanya hubungan hukum / peristiwahukum sebagai orangorang yang menguasai obyek sengketa, sehingga untuktidak membuat kaburnya gugatan Para Penggugat, maka ditariklah Para TurutTergugat dalam perkara a quo, dengan demikian karena posisi dan kedudukansdra.Mulyono dengan Para Turut Tergugat samasama menguasai obyeksengketa, maka sdra.Mulyono secara imperatief / haruslah ditarik dalamperkara a quo;e Bahwa Achmad Fauzan, SH, LLM, dan Suhartanto, SH, dalam bukunya yangberjudul Tekhnik

TERGUGATI) berjualan diatas tanah yang menjadi obyek gugatan Para Penggugat, danoleh karena Turut Tergugat II dijadikan Turut Tergugat dalam perkara aquo, maka untuk melengkapi subyek hukum sebagai persyaratan formil dalamperkara a quo, Para Penggugat haruslah menarik sdra.Mulyono sebagai pihakdalam perkara ini;Bahwa lebih lanjut dijelaskan oleh Achmad Fauzan, SH, LLM, danSuhartanto, SH, dalam bukunya yang berjudul Tekhnik Menyusun GugatanPerdata para pihak yang bertindak sebagai Penggugat atau yang

bagian body sisi atas dilubangi danterpasang pipa almunium replica detonator (dalam pipa terdapat kabel 2inti terpotong di ujung luar) secara teknis tabung LPG tersebut tidakmemenuhi rakitan bom.Barang bukti berupa cairan bening didapatkan campuran asam nitrat(HNO3) dan Glycerine, bukan merupakan bahan peledak.Barang bukti berupa serbukserbuk aalah campuran bahan peledak jenisLow Explosive yang terdiri dari unsure Sulfure (s) unsure karbon (C) dansenyawa Kalium Nitrat (KNO3)Berita Acara Pemeriksaan Tekhnik

body sisi atas dilubangi danterpasang pipa almunium replica detonator (dalam pipa terdapat kabel 2inti terpotong di ujung luar) secara teknis tabung LPG tersebut tidakmemenuhi rakitan bom;b Barang bukti berupa cairan bening didapatkan campuran asam nitrat(HNO3) dan Glycerine, bukan merupakan bahan peledak;c Barang bukti berupa serbukserbuk aalah campuran bahan peledak jenisLow Explosive yang terdiri dari unsure Sulfure (s) unsure karbon (C) dansenyawa Kalium Nitrat (KNO3);Berita Acara Pemeriksaan Tekhnik

Namun pada tanggal 20 Februari 2012terdakwa Andi Matalata Masulili menghubungi PUOK KecamatanLemito untuk menyanggupi pertemuan dengan BKAD, PJOK, BPUPK, dan pihak kecamatan (staf Pemberdayaan Masyarakat Desa)Kecamatan Lemito sehubungan dengan penanganan masalahnya.Pada tanggal 24 Februari 2012 di Kantor Camat Lemitodilakukan pertemuan dengan terdakwa Andi Matalata Masulilidengan Camat, PJUOK unsur BKAD (saksi Umar Ali) dan unsur BP UPK (saksi Djakfar Tangahu) dengan FasilitatorKeuangan/Fasilitator Tekhnik

Masulili menghubungi PUOK KecamatanLemito untuk menyanggupi pertemuan dengan BKAD, PJOK, BPUPK, dan pihak kecamatan (staf Pemberdayaan Masyarakat Desa)Kecamatan Lemito sehubungan dengan penanganan masalahnya.Halaman 31 dari 137 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2013/PNGtlo.Pada tanggal 24 Februari 2012 di Kantor Camat Lemitodilakukan pertemuan dengan terdakwa Andi Matalata Masulilidengan Camat, PJOK unsur BKAD (saksi Umar Ali) dan unsur BP UPK (saksi Djakfar Tangahu) dengan FasilitatorKeuangan/Fasilitator Tekhnik

Pst.di Kantor LPP TVRI dan hanya satu kali menerima honor yaknipada akhir bulan Mei 2014.Bahwa saksi tidak pernah menerima undangan rapat Tim Penilaidan tidak pernah mengikuti rapat Tim Penilai, dan saksi ke kantorTVRI pada saat menandatangani rekapitulasi terakhir Tim Penilaiyang saksi disodorkan oleh ADE WANDINA.Bahwa saksi melakukan penilaian mengenai unsur hiburan,tekhnik pengambilan gambar, kualitas audio, tekhnik editing danilustrasi musik.Bahwa benar saksi menandatangani Berita Acara PenilaianProgram

Survey persepsi publik se Indonesia Rp. 10 Mb.Penyusunan Renstra Rp. 2,5 M.c.Program Konten Rp. 20 M.d.Pembelian Peralatan Tekhnik Rp. 7,5 M.e.

Revitalisasi Rebranding/Markom Rp. 5 M.Bahwa sesuai dengan Keputusan Rapat tersebut di atas mengenaiProgram Siap siar termasuk Program Konten yang disepakati Rp.20 M, mengenai mengapa terjadi penambahan sehingga mencapaiRp. 45 M karena Direktur Tekhnik tidak siap melaksanakanpembelian peralatan tekhnis Rp. 7,5 M, Direktur PengembanganUsaha tidak dapat melaksanakan survey persepsi publik sebesarRp. 10 M, Direktur Pengembangan Usaha tidak mampumelaksanakan marketing komunikasi (markom) Rp. 5 M,sedangkan

Pembelian Peralatan Tekhnik Rp. 7,5 M.e.

Sungai Berlian Jaya sebagaiKepala Tekhnik tambang yang bertanggung jawab terhadapkeselamatan kerja, lingkungan, kesehatan dan mengawasi aktivitasoOperasional dan produksi penambangan ; Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan atau pembuatan kontraktetapi mengetahui isi kontrak karena ketika kontrak sudah disepakati,kontrak tersebut diberikan kepada saksi sebagai dasar melakukanaktivitas penambangan ;halaman 44 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smr Bahwa Saksi menerima gaji dari CV.Sungai

Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang ditunjuk sebagai IMS (IndependenMarine Surveyor);Bahwa dokumen yang dijadikan rujukan pertama menyangkut adanyasurat pemberitahuan atas tenggelamnya Kapal Tongkang LABROY 168 diperairan Solomon yang diajukan oleh tertanggung dalam hal ini PT.Pelayaran Bintang Kapuas Armada dan kemudian ada tidaknya polis danbukti pembayarannya di Kantor Cabang serta apakah tuntutan gantikerugian itu masih dalam rentang waktu polis;Bahwa pada saat Notification Of Loss terbit, unit Tekhnik

Asuransi Jasindo(Persero) bahwa ada kejadian oleh Tertanggung dan Kepala Cabang PT.Asuransi JASINDO (Persero) Cabang Pontianak membawahi unit tekhnik,keuangan dan pemasaran;Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya surat kedua memenuhi permintaandatadata yang dikirim oleh PT. Pelayaran Bintang Arwana KapuasArmada karena Saksi sudah pindah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

AsuransiJasindo (Persero) sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang;Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2017 Saksi pernahmenjabat sebagai Kepala Unit Tekhnik di PT. Asuransi Jasindo (Persero)Cabang Pontianak. Selaku Kepala Unit Teknik tugas Saksi secaraumum adalah memproses polis dan klaim dimulai dari analisa poliskemudian menerbitkan polis dan proses klaimnya sampai denganpenerimaan sampai dengan penyelesian klaim.

AsuransiJasindo (Persero) Cabang Pontianak Pada tahun 2013 s/d September Tahun2014; Bahwa Saksi Lukman Hakim, S.E menjabat sebagai Kepala Unit Tekhnik diPT.

rekanpenggugat Brigadir HENDRI PURBA yang bertugas di Polsek Siantar Selatanmenghubungi rekan anggota Polri yang bertugas pada Satuan Narkoba PolresPematang Siantar, yaitu Briptu Dedi Siregar danBriptu Nainggolan, kemudian Penggugat, Brigadir Hendri Purba turut berangkatke TKP Penangkapan menemani dan membantu Anggota Sat Narkoba tersebut,sesampainya di TKP rumah tersangka Penyalah gunaan Narkotika yang bernamaANTON, untuk mempermudah upaya Penangkapan Tersangka, Penggugat danBrigadir Hendri melaksanakan tekhnik

T32 Fotocopy Daftar Pemilik Tanah Desa: RUMBIM Kecamatan PakuanRatu yang Termasuk Dalam Pencadangan PT Tekhnik Umum berdasarkanSurat Keputusan Gubernur/KDH Tk.1 Lampung Tanggal 14 November 1990No. 60/I.L/PMDN/BKPMD/90 yang Terletak di Kecamatan Bahuga, PakuanRatu Tulang Bawang Tengah dan Kecamatan Mesuji Lampung, Copy dariCopy;33. T33 Fotocopy Surat Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKabupaten Way Kanan No 600134 perihal Pembayaran Ganti Rugi TanahMasyarakat Kp.

ADI TEKHNIK kepada saksi selaku pejabatPengadaan, dimana CV. ADI TEKHNIK tidak memasukkan dokumen berupaLaporan Pajak Tahunan/SPT Tahunan dan Pajak 3 bulan terakhir ;Bahwa setelah dilakukan evaluasi terhadap dokumen kualifikasi CV. ADITEHKNIK meskipun ada kekurangan dokumen kualifikasi yang dimasukkanoleh CV. ADI TEKHNIK CV. ADI TEHKNIK telah memenuhi persyaratankualifikasi, hal itu disebabkan karena CV.