Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 7 Nopember 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3639/I/1008, stbld 1917 No.130 Yo.1919 No.81, tanggal 7 Nopember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -----------------------------------------------------------------------------------4.

Bahwa Penggugat adalah suami sah dari tergugat yang telah menikah berdasarkanagama Katholik di Gereja Santa Anna, Duren Sawit, Jakarta Timur pada tanggal7 Nopember 1998, dan sesuai dengan Kutipan Akta perkawinan No.3639/I/1008,stbld 1917 no.130 Yo.1919 No.81, tanggal 7 Nopember 1998 yang dikeluarkanoleh kantor cacatan sipil Propinsi DKI Jakarta.. Bahwa sebelum kehidupan rumah tangga diawali dengan masa perkenalan danhubungan pacaran selama 5 tahun sejak tahun 1993 hingga 1998.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada tanggal 7 November 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3639/1/1008, stbld 1917 no.130 Yo.1919 No.81, tanggal 7 Nopember 1998 yangdikeluarkan oleh kantor cacatan sipil Propinsi DKI Jakarta, Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya.3.

Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor Tahun 1974, maupun juga ketentuan dalam peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI 1.Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut;3.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukanpada tanggal 7 Nopember 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.3639/1/1008, stbld 1917 No.130 Yo.1919

Sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanE.

Perbuatan Melawan HukumSejak tahun 1919 perbuatan melawan hukum meliputi:1. Melanggar UndangUndang2. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baik3. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku4. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan5.

Jawaban:Sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanE.

Bahwa sejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:A. Melanggar UndangUndangB. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi,hakhak kekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan namabaikC. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelakuD. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaanHalaman 24 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT KPGE.

Perbuatan tersebut melanggar HukumSejak tahun 1919 Perbuatan Melawan Hukum secara luas yakni:1. Melanggar UndangUndang2. Melanggar hak orang lain yang dilindungi hukum, seperti hak pribadi, hakhakkekayaan, hakhak kebebasan, hakhak kehormatan dan nama baik3. Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku4. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan5.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggal dunia (12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsung diturunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama :

3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. Iyan (cucu).

4.

Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg39.Bahwa pada tanggal 12 Mei 1919 Wardjo binti Warmin danpada tanggal 05 Juli 1947 Uki Sukinah binti meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggaldunia beragama Islam.40.Bahwa pada tahun 1940 telah dilangsungkan pernikahan antaraNarsah binti Wardjo dengan M. lyan Bahwa dari pernikahantersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu :40.1.

Euis Titin Kusmayati binti M. lyan42.Bahwa Wardjo bin Warmin telah meninggal dunia (12 Mei 1919),maka bagian Wardjo bin Warmin langsung diturunkan kepada cucuWardjo bin Warmin: yang bernama :42.1.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggaldunia (12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsungditurunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama:3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. lyan (cucu).4.

Bahwa benar pada tanggal 12 Mei 1919 Wardjo binti Warmindan pada tanggal 05 Juli 1947 Uki Sukinah binti meninggal duniakarena sakit serta dimakamkan di Bandung dan saat meninggaldunia beragama Islam dengan meninggalkan ahli waris Narsah bintiWardjo;Hal. 37 dari 37 Hal. Penetapan No.446/Padt.P/2020/PA.Badg40.

Wardjo bin Warmin, tetapi oleh karena beliau telah meninggal dunia(12 Mei 1919), maka bagian Wardjo bin Warmin langsungditurunkan kepada cucu Wardjo bin Warmin: yang bernama:3.4.1. Euis Titin Kusmayati binti M. lyan (cucu).4.

terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/448/Ds.Wkn/2020, tanggal 23 Januari 2020 dan telah mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/1919

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertib administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1919

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Para Pemohon, yaitu JANUARIUS (pemohon I) dan THERESIA MARGARETH ELLY (Pemohon II) mengesahkan GLORIA JARETH, perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25 Mei 2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006 menurut stbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal 29 Mei

Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikarunia beberapaorang anak yaitu:2.1.GLORIA JARETH,perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25 Mei2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006 menurutstbld 1917 No. 130 jo 1919 No. 81, yang diterbitkan oleh Kantor DinasHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 106/Pat.P/2021/PN MpwKependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil Kota Pontianakpada tanggal 29 Mei 2006;2.2.GRATIAS JARETH, lakilaki, Tempat/tanggal lahir, Pontianak, 13 April2013

mohon ke hadapanBapak/Ibu Ketua Pengadilan Negeri Mempawah, berkenan kiranya memanggilpemohon untuk persidangan yang telah ditetapkan, dan berkenan pula kiranyamenetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan para pemohon, yaitu JANUARIUS dan THERESIAMARGARETH ELLY mengakui dan mengesahkan anak para pemohonyaitu;2.1.GLORIA JARETH,perempuan, Tempat/tanggal lahir di Pontianak, 25Mei 2006, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran Nomor 614/2006menurut stbld 1917 No. 130 jo 1919

beserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda denganRegister Nomor.46/Pdt.G/2013/PN.Smdatanggal 30 Mei 2013, berbunyi sebagaiberikut :1 Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinantanggal 23 Mei 2008, sebagaimana ternyata dalam Kutipan aktaperkawinan nomor 40/2008 dari daftar pencatatan perkawinan menurutStbl. 1917 nomor 130 jo 1919

setiap bulannya yang diberikansetiap awal bulan. hingga kedua anakanak tersebut dewasa:Maka berdasarkan halhal dan faktafakta hukum tersebut di atas. kiranyaYang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, Kalimantan Timur dapatmemutuskan halhal sebagai berikut:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.e Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 40/2008 dari ad tarPencatatan Perkawinan menurut Stbl. 1917, nomor 130 jo 1919

Asli surat Grand Sultan Nomor 134, tertanggal 20 Mei 1919 terdaftaratas nama Encik Daiyah;2.

(sembilan belasribu tiga ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Jalan BrigadirJenderal Katamso Nomor 712 Medan (eks Kebun Binatang Medan)yang dimaksudkan dalam Grand Sultan tertanggal 20 Mei 1919 Nomor134, terdaftar atas nama Encik Daiyah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haji Majid danRifin, panjangnya 182,30 m (seratus delapan puluh dua koma tigapuluh meter); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Moncot dan tanah Wakef,panjangnya 205,50 m (dua

(sembilan belas ribu tiga ratus lima puluh meter persegi)yang terletak di Jalan Brigadir Jenderal Katamso Nomor 712 Medan (eksKebun Binatang Medan) yang dimaksudkan dalam Grand Sultantertanggal 20 Mei 1919 Nomor 134, terdaftar atas nama Encik Daiyah;Menyatakan sah menurut hukum Penggugat Dalam Rekonvensiberhak untuk menghadap di mana perlu. memberikan keteranganketerangan di hadapan pembesarpembesar pemerintah antara lainHalaman 7 dari 15 hal. Put.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Kristen rotestan pada tanggal Kristen Katolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus & Paulus Jakarta di hadapan pemuka agama yang bernama Wonosumaryo. sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 2026/1/1996 dari Stlbd No.1917.No130 yo.1919 yang mana perkawinan tersebut telah dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2026/I/1996, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta

tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 3865/I/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilProvinsi DKI Jakarta, putus karena Perceraian, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikahsecara agama Kristen Katolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja SantoPetrus & Paulus Jakarta di hadapan pemuka agama yang bernama Wonosumaryo.sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 2026/1/1996dari Stlbd No.1917.No130yo.1919

Jakarta Utara berwenang memeriksa dan mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Penggugatserta dihubungkan dengan bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan, telah membuktikanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara agama KristenKatolik pada tanggal 22 September 1996 di Gereja Santo Petrus & Paulus Jakarta dihadapan pemuka agama yang bernama Wonosumaryo. sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 2026/1/1996 dari Stlbd No.1917.No130 yo.1919

MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secarasah dan patut;2 Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secaraagama Kristen rotestan pada tanggal Kristen Katolik pada tanggal 22 September1996 di Gereja Santo Petrus & Paulus Jakarta di hadapan pemuka agama yangbernama Wonosumaryo. sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 2026/1/1996 dariStlbd No.1917.No130 yo.1919

kemudian pemohon telah menjadi WargaNegara Indonesia, Surat Keterangan Tentang Kewarganegaraan Republik IndonesiaTunggal Karena Dianggap Telah Melepaskan Kewarganegaraan Republik RakjatTiongkok Nomor urut : 169/1861, tanggal 19 Desember 1961 ;Menimbang, bahwa sekalipun pemohon sekarang adalah Warga Negara Indonesia,akan tetapi oleh karena pemohon adalah keturunan Cina/ golongan Tionghoa, makaterhadap permohonan mengenai ganti nama berlaku ketentuan pasal 93 dan 94 Staatblaad1917 juncto Staatblaad 1919

S. 1919 No.81 dan Titel IVRbg. jo UU No.14 tahun 1970, juga Keputusan Presidium Kabinet R.I No.127/U/Kep/12/1966MENETAPKAN: 1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan mengganti nama pemohon yang semula ditulis/ dibaca GWAT LANdirubah/ diganti menjadi nama yang benar LAURENSIA YOSEPHA WULANDARI3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi untukmerubah/ mencatat perubahan nama pemohon tersebut di atas dalam register tersebut.4 Membebankan biaya permohonan kepada

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan pada tanggal 16Oktober 1980, No.334/1980, dari daftar pencatatan perkawinan Stbl1907 No.130, No. 1919 No. 18, kantor catatan Sipil MadyaBandung, Putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha anjuran tersebut tidakberhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat dan atas gugatan yang telahdibacakan tersebut, pihak Penggugat menyatakan akan memperbaikigugatannya , dimana petitum point 2 tertulis Menyatakan sahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah tercatat didalamKutipan Akta Perkawinan pada tanggal 16 Oktober 1980, No.334/1980,dari daftar pencatatan perkawinan Stbl 1907 No.130, No. 1919

Dari turunan orang tua penggugat yangdiperolehnya dari membuka hutan + tahun 1919 tanah tersebut diusahakan olehorang tua Penggugat dengan cara ditebas dan ditanami pohon karet sebanyak +5000 batang pohon karet.Bahwa sebagian tanah tersebut dijualkan Penggugat kepada Sdr. HusinSEBANYAK 4,2 Ha. Jadi sisa tanah tersebut seluas + 5,3 Ha dalam hal inidisebut Objek sengketa terletak di Desa Cinta Jaya Kec.

Munir;Sebelah barat berbatas dengan tanah Kitik;Menimbang, bahwa menurut dalil Penggugat, tanah obyek sengketa tersebut milikPenggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dari orang tua Pengugatyang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981 telah dibuatkansurat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah Marga DanauKecamatan Pedamaran;Menimbang, bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IT menolak dalil Penggugattersebut dengan mendalilkan bahwa tanah obyek

HAMDAN;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat maupun dalildalil Tergugatserta buktibukti yang diajukan oleh para pihak tersebut pengadilan akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berkaitan dengan dalil Penggugat bahwa tanah obyeksengketa tersebut milik Penggugat bagian dari 2 bidang tanah seluas + 9,5 Ha berasal dariorang tua Pengugat yang diperoleh dari membuka hutan tahun 1919 dan pada tahun 1981telah dibuatkan surat pengakuan hak yang diketahui Kerio Cinta Jaya dan Pasirah

/PN.Kagberlebihnan apabila setidaknya dinilai paling sedikit Rp10.000.000.000,(Sepuluhmiliar rupiah)PERBUATAN TERGUGAT MELAWAN HUKUMBahwa Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan:tiap perbuatan yangmelanggar hukum dan membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orangyang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugiantersebut.Perbuatan melanggar hukum (onrechtmatig) yang lazimnya di Indonesiadisebut sebagai Perbuatan Melawan Hukum, dalam Putusan Hoge Raad padatanggal 31 Januari 1919

hetzijtegendezorgvuldegheidwelke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzien van eens anders perseonpf goed (berbuat atau tidak berbuat yang melanggar hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum dari pada orang yang berbuat atau tidakberbuat itu. atau bertentangan dengan tata susila atau sikap berhatihatisebagiamana patutnya dalam pergaulan hidup bermasyarakat terhadap orang ataubarang lain.Bahwa berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata tersebut berikut penafsirannyadalam Putusan Hoge Raad pada tanggal 31 Januari 1919

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melnikah pada tanggal 08 Juli 1991KUA Kecamatan Wiradesa dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 286/36/VII/1919 setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Tergugatselama 3 tahun, pindah lagi dirumah bersama selama 12 tahun, sudah baik(bada dukhul) dan telah dikaruniai dua (2) orang anaka yaitu;1a.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 286/36/VII/1919 tanggal 08 Juli2001 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Bojong, selanjutnya disebutdengan bukti (P.2);Il.

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Suami Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas Soeprapto, agar kematian Soeprapto dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2012, bertempat di Jl.Selorejo No.56 RT001 RW008 Kota Malang telah meninggal dunia nenek Pemohon yang bernama MINI yang lahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1919, karena sakit tua, dan telah dimakamkan di TPU Samaan kota Malang Propensi Jawa Timur ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Ma'unGG.Garuda RT.014 RW.002 Kelurahan BanjarejoKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal10 Februari 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 10 Februari 2021 dengan register perkara Nomor428/Pdt.G/2021/PA.Bjnbeserta semua suratsuratyang berkaitandenganberkas perkara tersebut;Setelah membaca surat teguran yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bojonegoro Nomor W13A5/1919

No. 170 K/Pdt/2013 Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Jainun dan Bujang Ancak,Korong Parit Malintang Tengah;Bahwa tanah pusaka tinggi kaum Para Penggugat sebagaimana dimaksudposita angka 2 di atas, mulanya diperoleh dari hasil cancang latih/rambahandari mamak Para Penggugat yang bernama Nangah bersamasama dengansaudaranya beradik kakak yang bernama Buyung Tabang, Buyung Batuangdan adiknya Salilah beserta ibunya bernama Kondok pada tahun 1919,dimana pada waktu itu masih berupa hutan belantara atau

No. 170 K/Pdt/2013Bahwa disebabkan karena tanah objek perkara a quo berada cukup jauhdari tepi jalan raya tempat kami tinggal dan jalan menuju ke lokasi tanahobjek perkara cukup sulit ditempuh dan jauh maka kami Para Penggugatsudah mulai jarang melihat dan membersihkan tanah objek perkara a quo;Bahwa dari semenjak tanah objek perkara dibuka oleh kaum ParaPenggugat (tahun 1919) dari hutan belantara (rimba raya) sampai ParaPenggugat mengetahui atau mendapat informasi dari pihak batas sepadantanah milik

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat sangat bertentangan dengan filosofihukum Adat Mingkabau, sebagaimana terbukti pada dalil posita point angka3 yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada tahun 1919 keberadaanobjek perkara masih berupa hutan belantara atau hutan raya karena belumberpunya atau belum ada orang yang melakukan taruko, dan kaumPenggugatlah yang pertama kali membuka lahan tanah objek perkara aquo; Bahwa sesuai dengan filosofi hukum Adat Minangkabau yang berbunyiRumpuik sahalai alah ba punyo

, Tanah sabingkah alah ba miliakArtinya di setiap nagarinagari yang ada di Minangkabau segala sesuatuyang menyangkut dengan hutan tanah dapat dipastikan telah ada yangmempunyai dan memilikinya, sehingga bilamana Penggugat mendalilkankaumnya yang manaruko tanah objek perkara, baik secara hukum AdatMinangkabau dapat dipastikan bahwa kaum Penggugatlah yangmendirikan Nagari Lubuk Alung, sementara dalam kenyataannyakeberadaan berdirinya Nagari Lubuk Alung jauh sebelum tahun 1919; Bahwa di Kenagarian Lubuk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, yang menikah pada Hari Rabu 09 Oktober 1919 M. Ataubertepatan dengan 9 Shafar 1441 H. Sebagaimana yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 0269/14/X/2019 di KUA Kecamatan KaumanKabupaten Ponorogo.2.

sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk padaberita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal O09 Oktober 1919

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus untuk mengangkat sita eksekusi atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 86/Kelurahan Merdeka, Surat Ukur Nomor: 661 Tahun 1919, Tanggal 07 November 1919, luas 543 m² (lima ratus empat puluh tiga meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Sumur Bandung, Kelurahan Merdeka, Jalan Soka No. 6, RT. 005 RW. 008, atas nama FRANS LUCAS SOLIHIN, sebagaimana dimaksud