Bahwa besaran perbulan yang diberikan PENGGUGATterhadap ke 4 orang anaknya tersebut tidak sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Serang No.40/Pdt.G/2003/PA.Srg yang mengamanatkan dalam amarputusannya hak anak untuk nafkah adalah 1/3 (sepertiga) dari gajin PENGGUGAT, dan hak nafkah ibuadalah 1/3 dari gajih PENGGUGAT. Gajih PENGGUGATsifatnya fluktuatif (selalu) meningakt).

Gajih yangdiketahui oleh =TERGUGAT untuk saat ini yangdipeloreh PENGGUGAT adalah kurang lebih sekita Rp8,000,000, (delapan juta rupiah);. Bahwa hal tersebut diatas sangat lah tidak realistisapabila PENGGUGAT sampai denga November 2010memberikan hanya Rp 450,000, (empat' ratus limapuluh tibu rupiah) perbulan untuk hidup ke 4 oranganaknya. Oleh karenannya TERGUGAT memiliki kewajibanmoral untuk mencari tambahan biaya hidup ke 4 oranganak dan dirinya;9.

Dikatakan harmonis, karena saya selalu bersabar atas sikapPenggugat dan orang tua Penggugat adapun penjelasanTergugat mengenai dalildalil tersebut adalah sebagai berikut :1) Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat :Setiap bulan tidak pernah kurang Tergugatmenyerahkan kepada Penggugat Rp. 1.500.000, daritotal gajih saya Rp. 1.650.000/bulan.

Penggugat, namun yang menjadi penyebabnyasaksi kurang tahu ;e Bahwa, dari cerita keluarga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 10 bulan lebih telahberpisah ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan lagi dan Penggugat keras mau bercerai denganTergugat ;20Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akanmengajukan bukti apapunMenimbang, bahwa Tergugat telah pula menyampaikan buktitertulise Asli Slip Gajih

atas nama Tergugat tanggal 31 Januari 2014(Bukti T.1);e Asli Slip Gajih atas nama Tergugat tanggal 28 Februari 2014(Bukti T.2);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya secara lisan tetap dengan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat.

agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Vlg lgojs GWleJI yls al grow pileArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang nafkah iddah,mutah dan nafkah anak jumlah nominalnya sangat berlebihan dan tidaksesuai dengan pendapatan/gajih

;Menimbang, bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon, Pemohon hanya mampu memberikan nafkah iddah Rp.600.000, mutah Rp. 250.000, dan nafkah anak Rp. 400.000, setiapbulan;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan gajih Pemohon hanyaberkisar Rp. 2.400.000, perbulan, dan kesanggupan Pemohon hanyasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis membebankan kepadaPemohon untuk memberikan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak setiapbulan sesuai kKemampuan Pemohon, dan akan Majelis cantumkan dalamamar putusan

Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat malas bekerja, Tergugat sering berhenti dari pekerjaan haltersebut membuat Penggugat tidak tentram berumah tangga bersamaTergugat;Bahwa selain itu uang gajih

ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, haltersebut karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhenti daripekerjaan, selain itu uang gajih

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXX,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015 dan belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon karena Termohon tidak bisa terima keadaan suamidengan gajih

kesaksian parasaksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikatagorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktu tinggal serumah telah terjadiketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkaran disebabkan tidak bisaterima keadaan suami dengan gajih

hari.Masalah Lingkungan Kluarga Suami, Martua selalu ikut campur dalamkehidupan saya dan suami, sering kali martua selalu jadi patokansuami dalam mengambil keputusan hidup kami berdua yangmenimbulkan perselisinan antara saya dan suami.Masalah Kejujuran, Suami sering melakukan kebohongankebohongan dari kebohongan kecil seperti izin keluar untuk nguruskerjaan namun kenyataannya dia pergi nongkrong sampai masalahPutusan Nomor 71/Pdt.G/2022/PA.Bpp 2 dari 11yang besar seperti uang gajin habis alasan uang gajih

kecil namunkenyataannya uang gajih dipakai untuk berjudisuami tidak memberikan nafkah wajib selama 10 bulan.5 Bahwa akibat dari pertengakaranpertengkaran tersebut yangakhirnya memuncak pada tanggal 5 februari 2021 maka sejak tanggal2 april 2021 Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal.Penggugat tinggal di Balikpapan dan Tergugat tinggal di Sidorjo dansejak itupula Penggugat dengan Tergugat tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri Sampai dengan sekarang.6.

Nomor 46 Kelurahan Lingkar Selatan, KecamatanLengkong Kota Bandung dalam jabatan sales ; Bahwa Terdakwa setiap bulannya menerima Gajih dari CV.

Sinar Jaya, Terdakwamendapat gajih setiap bulannya dari CV. Sinar Jaya Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang bensin sebesar Rp. 13.000,(tiga belas ribu rupiah) setiap harinya dan uang makan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ; Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa pada saat Terdakwa menjabat sebagai sales di CV.

Sinar Jaya, Terdakwamendapat gajih setiap bulannya dari CV. Sinar Jaya Rp. 1.400.000, (Satu jutaempat ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang bensin sebesar Rp. 13.000,(tiga belas ribu rupiah) setiap harinya dan uang makan sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) setiap harinya ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa CV. Sinar Jaya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 13.670.000.

Sinar Jaya (sebuah perusahaan yang bergerak di bidang penjualan peralatan /onderdil mesin photo copy berikut atk, mesin percetakan) dengan jabatan sebagaisales yang mempunyai tugas dan tanggung jawab memasarkan atau menjual kepadacustomer atau tokotoko barang perusahaan dimana Terdakwa mendapat gajih setiapbulannya dari CV.

berupa 1 (satu) unit mobil truck Mitsubhisi ColtDiesel FE dengan nomor Polisi: BE 9255 TG warna kuning dengan nomor rangka:MHMFE75P6DK0024610 dan nomor mesin: 4D34TJ39976; e Bahwa mobil saksi ada di tangan Terdakwa karena pada awalnya (satu) unit mobiltruck tersebut, saksi serahkan kepada Terdakwa untuk mengangkut sawit dari PT.Nakau ke daerah Kabupaten Way Kanan dengan perjanjian bagi hasil/ Rp 500.000, ...... eee eeeeeeeRp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per rit dengan rincian uang jalan berikut gajih

Nakau ke daerah Kabupaten Way Kanan denganperjanjian bagi hasil Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) per rit dengan rincian uangjalan berikut gajih; e Bahwa ada surat pernyataan serah terima kendaraan tersebut yang dibuat tanggal 20Juni 2014 yang isinya saksi Mulyadi menyerahkan mobil truck tersebut danTerdakwa menerima akan merawat dan bertanggung jawab terhadap mobil trucktersebut; e Bahwa mobil truck ada di tangan Terdakwa selama 6 (enam) bulan; e Bahwa mobil truck tersebut dibawa Andi Alias Acil

Nakau ke WayKanan dengan perjanjian bagi hasil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per ritdengan rincian uang jalan berikut gajih;5 Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 jam 08.00 WIB, Terdakwamenyerahkan mobil truck milik saksi Mulyadi Bin Raja Liu tersebut kepada AndiAlias Acil (DPO) untuk mengover sawit di Bukit Kemuning dan sejak itu sampaidengan sekarang mobil tidak dikembalikan Andi Alias Acil (DPQ); 6 Bahwa Andi Alias Acil (DPO) bisa membawa mobil truck saksi Mulyadi Bin RajaLiu karena

Nakau ke WayKanan dengan perjanjian bagi hasil Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per rit denganrincian uang jalan berikut gajih; Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 5 November 2014 jam 08.00 WIB,Terdakwa menyerahkan mobil truck milik saksi Mulyadi Bin Raja Liu tersebut kepadaAndi Alias Acil (DPO) untuk mengover sawit di Bukit Kemuning dan sejak itu sampaidengan sekarang mobil tidak dikembalikan Andi Alias Acil (DPQ); 23Menimbang, bahwa Andi Alias Acil (DPO) bisa membawa mobil truck saksiMulyadi

ANAK 1;ANAK 2;ANAK 3ANAK 4;Keempat anak tersebut sekarang ikut dengan tergugat;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2013 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain :Bahwa tergugat tidak jujur dan tidak terbuka berapa gajih

Bahwa tergugat tidak jujur dan tidak terbuka berapa gajih yang diterimanyatiap bulan, ketika penggugat bertanya tergugat sering marahmarah kepadapenggugat;b. Bahwa ketika tergugat membeli suatu barang dengan cara kredit, tergugattanpa membicarakannya terlebih dahulu dengan penggugat, hal ini barupenggugat ketahui ketika ada orang datang ke rumah penggugat dantergugat menagih hutang angsuran pinjaman tersebut;c.

Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan September 2016 atas namaYOK SAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1B ;. Foto Copy dari scan slip Gajih bulan Oktober 2016 atas nama YOK SAGITA,selanjutnya diberi tanda bukti P 1C ;. Foto Copy dari scan Slip Gajih Direktur bulan November 2016 atas nama YOKSAGITA, selanjutnya diberi tanda bukti P 1D ;. Foto Copy sesuai aslinya bukti potong Pajak Penghasilan tertanggal 20Februari 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P 1E ;.

EddijantoHarlijanto, Saksi menerangkan pernah ketemu di perusahaan dalam acarapembukaan awal peresmian di Delta Mas saat kegiatan show komisioning ty outmesin baru ;Bahwa saksi mengetahui pembayaran gaji dilakukan melalui transfer bank BCA.Bahwa saksi mengetahuiyang membayar gajih adalah lou Carolina; Bahwa sepengetahuan saksi Bpk.

Eddy Harlijanto itu menjabatsebagai Presiden Komisarisdan Pemilik PT FrinaLestari Nusantara yang juga ayahnyadari lbu Fransisca ; Bahwasaksimengenalidan membenarkanbuktiP1, buktP 1B, bukti P 1C, dan buktiP1D; Bahwasaksi mengetahui ada gajih Penggugat yang di transfer kepada Istrinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Pengangkatan Penggugat sebagai Direktur tidak melaluiRUPS (Rapat Umum Pemegang Saham) karena nama Penggugat tidak ada dalamAkta Pendirian ; Bahwasepengetahuan saksi saat ini tidak ada jabatan

Bahwa sejak bulan Mei 2015 kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai kurang harmonis dengan sebab sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, hal itu terjadi karena halhal sebagaiberikut:Tergugat terlalu mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingankeluarga, Tergugattidak terobuka masalah penghasilan atau gajih Tergugatsetiap bulannya sementara Gajih penghasilan Penggugat setiap bulanTergugat menanyakannya dan apapun harus sepengetahuan dan jjinTergugat untuk pengunaan

Tergugat tidak mau jujur perihal gajih yang diterima Tergugat daribekerja;6.

persidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilakukan vide Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orang tua Tergugatsering kali ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Tergugat tidak mau jujur perihal gajih

Halaman.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan masalah ekonomi,Termohon banyak permintaan kepada Pemohon, sedang gajih

Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak sepupu dan tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun pertengahan 2014 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa yang jadi penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi, Termohon banyak permintaan kepadaPemohon, sedang gajih

Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain; Tergugat memberi nafkah semaunya saja; Tergugat cenderung tertutup seperti masalah gajih, Pengugathinga saat ini Penggugat tidak mengetahui berapa gajih Tergugat; Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar;5. Bahwa puncaknya pada awal 2012, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah hingga saat ini;6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Termohon, tidak terbuka mengenai gajih, Termohonyang bekerja sebagai montir PO Sinar Jaya di Kota bekasi;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;q.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon, tidak terbuka mengenai gajih

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal Mei 2015, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, uang gajih Tergugat

sulit untuk dirukunkan lagi dan Penggugat tidakberada di kediaman bersama, dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, uang gajih

Madiun, saat ini anakberumur : + 13 tahun, saat ini sekolah di MTSN Kuncen Kota Madiun, KlasIl (dua), dan selama ini diasuh/ikut Penggugat, selaku ibu kandungnya ;Bahwa untuk biaya nafkah (biaya hidup), pendidikan serta kesehatanseorang anak perempuan, diperhitungkan, sesuai dengan gajih Tergugat,yaitu: 1/3 (sepertiga) dari gajin yang diterima oleh Tergugat (Sdr. TriNugroho Budi Prawito) yang bekerja di PT.

COLLINA DESTYAN PUTRI, yang sekarang berumur : 7(tujuh) tahun, dan saat ini duduk di Klas Il (dua) MTSN, Kuncen, KotaMadiun, dengan maksud agar anak nantinya dapat menjadi anak yangmandiri;Bahwa untuk kepentingan anak satusatunya yang selama ini sudahterlanjur dekat dan merasa nyaman ikut Penggugat (ibunya), makaseyogyanya Tergugat memahami perasaan atau kenyamanan anak demimasa depannya, tidak perlu membuat alasanalasan yang membuat anaktidak nyaman atau anak menjadi resah;Bahwa ketentuan 1/3 gajih

dari gajih yang diterima Tergugat sesuai denganketentuan yang diatur dalam Pasal 45, 46, 47 UndangUndang No. 1 Th.1974 tentang Perkawinan jo.

Penggugat (SIT SUTIRMAH)Upah/gajih Bulan Juli 2008 sampai dengan September 2009Rp. 988.040, X 11 bulan = Rp. 10.868.440,Terbilang (Sepuluh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu empatratus empat puluh rupiah);2.

Penggugat (HABIBAH SULAIMAN)Upah/gajih Bulan Juli 2008 sampai dengan September 2009Rp. 1.002.940, X 11 bulan = Rp. 11.032.340.Terbilang (sebelas juta tiga puluh dua ribu tiga ratus empat puluhrupiah);Bahwa sesuai Pasal 96 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 ParaPenggugat meminta agar Majelis Hakim untuk dapat memutus Putusan Selayaitu memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar kepada ParaHal 3 dari 8 Hal. Put.

menjadi korban Siti ; Bahwa yang melakukan persetubuhan dengan siti adalah Catur ; Bahwa benar saksi kenal karena Siti teman saksi dan saya kenal dengan catur karenadikenalkan oleh pacar saksi Indra ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 7 Mei 2011 dirumah Indra ;Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tetapi saksi melihat dia masuk kamar dantidur didalamnya ;Bahwa saksi berangkat ke Blitarberdua dengan SitiBahwa saksi berangkat ke Blitar tidak minta ijin ;Bahwa saksi setelah sampai di Stasiun Poh Gajih

;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut : Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dan dikenalkan oleh pacarnya Indra yangbernama Airin ;Bahwa terdakwa kenal pada bulan April 2011 dan sebelumnya sudah sms dan mainface book ;Bahwa Siti ke Blitar karena sudah pacaran lewat face book, saya suruh main keBlitarBahwa setelah sampai di Blitar di jemput oleh Indra di Stasiun Poh gajih

Terdakwa mendapat /menerima gajih / upah dari PT. TRI AGUNG KITA JAYA setiap bulan sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekitar Pukul 08.00 WITA diHotel Grand Tulip di Jalan Gatot Subroto Denpasar, terdakwa bertemu dengansaksi PUTU AGUS ARJAYA yang hendak menjual mobil Mazda 2 miliknya danmembeli mobil Mazda 2 GT warna merah tahun 2019 di PT. TRI AGUNG KITAJAYA.

Terdakwa mendapat /menerima gajih / upah dari PT. TRI AGUNG KITA JAYA setiap bulan sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah). Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2019 sekitar Pukul 08.00 WITA diPutusan No. 190/Pid.Sus/2020/PN Dps Hal. 4dari 15Hotel Grand Tulip di Jalan Gatot Subroto Denpasar, terdakwa bertemu dengansaksi PUTU AGUS ARJAYA yang hendak menjual mobil Mazda 2 miliknya danmembeli mobil Mazda 2 GT warna merah tahun 2019 di PT. TRI AGUNG KITAJAYA.

Terdakwa mendapat / menerima gajih / upah dari PT.TRI AGUNG KITA JAYA setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah).