I MART ANA dh.SOUWKIONG GIE ) dihadapan Turut Tergugat ( Ve ;Menyatakan pelepasan hak dari Tergu To EKTI MARTA SUDJANAdh SOUW KIONG GIE ) kepada Negafa yoleh Tergugat III (PT.GRIYA PE mudian dimohonkan haknyaH ) adalah melawan hukum ; gunan No.1635/Kelurahan Kalijaga,da siapapun juga yang mendapatkan hakSurat Ukur tanggal 16 998No.534/1998 atas nama Tergugat Ill(PT.GRIYA PERMAWA ) adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Memerintahkameee menyerahkan kembali kepada Penggugat II dalamkead , dengan segera

gugatannyahanya dapat membuktikan kepemilikan atas bangunan, tidak termasuk kepemilikantanahnya, hal ini sesuai dengan pengertian Hak Guna Bangunan menurut ketentuanpasal 35 ayat (1) Undangundang No.5 tahun 1960 tentang Peraturan dasar Pokokpokok Agraria yang mengatur (dikutip) : Hak Guna Bangunan adalah hak untukmendirikan dan mempunyai bangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknyasendiri, dengan jangka waktu paling lama 30 tahun ;Ketentuan Pasal 36 yang mengatur (dikutip) :I Yang dapat mempunyai hak gunan

bangunan ialah :a Warganegara Indonesiab Badan hukum yang didirikan manurut Hukum Indonesia danberkedudukan di Indonesia ;2 Orang atau badan hukum yang mempunyai hak gunan bangunan dantidak lagi memenuhi syaratsyarat yang tersebut dalam ayat 1 pasalini dalam jangka waktu I tahun wajib melepaskan atau mengalihkanhak itu kepada pihak lain yang memenuhi syarat Ketentuan ini berlakujuga terhadap pihak yang memperoleh hak gunan bangunan, jika iatidak memenuhi syaratsyarat tersebut.

Jika hak gunan bangunan yangbersangkutan tidak dilepaskan atau dialihkan jangka waktu tersebut,maka hak itu hapus karena hukum, dengan ketentuan, bahwa hakhakpihak lain akan diindahkan, menurut ketentuanketentuan yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Dan ketentuan Pasal 40 yang mengatur (dikutip)Hak Guna Bangunan hapus karena :abf8Jangka waktunya berakhir ;Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi ;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya

hanya dapat membuktikan kepemilikan atas bangunan, tidaktermasuk kepemilikan tanahnhya, hal ini sesuai dengan pengertian Hak GunaBangunan menurut ketentuan pasal 35 ayat (1) Undangundang No.5 tahun1960 tentang Peraturan dasar Pokokpokok Agraria yang mengatur (dikutip) :Hak Guna Bangunan adalah hak untuk mendirikan dan mempunyaibangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknya sendiri, dengan jangkawaktu paling lama 30 tahun ;Ketentuan Pasal 36 yang mengatur (dikutip) :(1)Yang dapat mempunyai hak gunan

bangunan ialah :a Warganegara Indonesiab Badan hukum yang didirikan manurut Hukum Indonesia danberkedudukan di Indonesia ;5152(2)Orang atau badan hukum yang mempunyai hak gunan bangunan dan tidak lagimemenuhi syaratsyarat yang tersebut dalam ayat 1 pasal ini dalam jangka waktuI tahun wajib melepaskan atau mengalihkan hak itu kepada pihak lain yangmemenuhi syarat Ketentuan ini berlaku juga terhadap pihak yang memperoleh hakgunan bangunan, jika ia tidak memenuhi syaratsyarat tersebut.

Bahwa dalam surat pernyataan Markus Ansaka, mengakui tanah yangdijual kepada Maryati Halim adalah tanah yang lebih dulu dijual kepadaPuskopolda (Bukti T , Il, Ill, 5) yang menyatakan ; "Dengan ini menyatakan,bahwa sertifikat hak gunan bangunan No. 1795tertanggal 492001 seluas 100.000 m2 (10 ha) atas nama YayasanBrata Bhakti Polri Irian Jaya, yang terletak di Kelurahan Waena DistrikAbepura Kota Jayapura Provinsi Papua, letak gambar/lokasi tanahyang tertera dalam sertifikat tidak Ssesuai dengan surat

yangdidalilkan Termohon Peninjauan Kembali sebagai miliknya, beradadi atas tanah milik Pemohon Peninjauan Kembali I.Bahwa pada Pemeriksaan setempat di lokasi tanah sengketa padatanggal 23 Mei 2008, sangat jelas tanah yang didalilkan TermohonPeninjauan Kembali sebagai miliknya, berada di atas tanah milikPemohon Peninjauan Kembali I.Surat Pernyataan Markus Ansaka tertanggal 28 Nopember 2006,selaku penjual tanah kepada Pemohon Peninjauan Kembali (buktiT.l, Il, H1.5) yang menyatakan, bahwa sertifikat hak gunan

Surat Pernyataan Markus Ansaka tertanggal 28 Nopember 2006,selaku penjual tanah pada Pemohon Peninjauan Kembali (ouktiT.LILI.5) menyatakan ;e Dengan ini menyatakan bahwa sertifikat hak gunan bangunan No.tertanggal 492001 seluas 100.000 m2 (10 ha) atas nama Yayasan Brata BhaktiPolri Irian Jaya, yang terletak di Kelurahan Waena Distrik Abepura KotaHal. 25 dari 30 hal. Put.

telahmemanggil Termohon dengan panggilan umum melalui media massa sebanyak dua kalinamun Termohon tidak hadir, telah meyakinkan Majelis, bahwa Termohon sudah tidakmau lagi untuk bertemu, apalagi untuk tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun tidak ada seorang saksipun yang mengetahuiperselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, namun dengan tetapbersikerasnya Pemohon untuk bercerai sehingga majelis hakim maupun orangorang dekatPemohon tidak berhasil menasihati Pemohon gunan

PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara gugatcerai antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Dusun SidodadiRT. 001 RW. 002, Desa Kranji, Kecamatan Paciran, KabupatenLamongan, selanjutnya disebut Penggugat:melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Ban gunan

Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohon kepada WakilKetua Pengadilan Agama Kisaran kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat kepersidangan gunan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyaPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo) ;3.

Asli Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTawaeli, Nomor 01/KUA.22.08.07/PW.01/VIII/2020, tanggal 24 Agustus 2020,diberi kode P.7;Hal.4 dari 10 Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2020/PA Pal Kti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi diiy Mas gmasing adalah :im=Otgpija, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Sh gunan, bertempat tinggal di Kelurahan Mamboro,ara, Kota Palu, saksi adalah ipar dari calon suami Riska,emberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBudiman bin Said

Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak juni 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat acuh kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 2 tahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Syamsuri Bin Gunan

Nomor 163 luas 9.956 M2, tanggal 05 September 2003- Warkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 315 tanggal 29 Oktober 2002 luas 9.956 M2 atas nama Gerson Yulianus Hassor Nomor:524/A/2002, tanggal 29 oktober 2002- Buku Hak Guna Bangunan Nomor: 315 tanggal 29 Oktober 2002, An Gerson Yulianus Hassor- Warkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 322 s/d HGB No.326 tanggal tanggal 28 Agustus 2003 luas 9.956 M2 atas nama Gerson Yulianus Hassor Nomor: 682/A/2003 s/d Nomor: 686/A/2003

Nomor 158 luas 9.956 M2, tanggal 05 September 2003Warkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 315 tanggal 29Oktober 2002 luas 9.956 M2 atas nama Gerson Yulianus HassorNomor:524/A/2002, tanggal 29 oktober 2002Buku Hak Guna Bangunan Nomor: 315 tanggal 29 Oktober 2002, AnGerson Yulianus HassorWarkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 322 s/d HGBNo.326 tanggal tanggal 28 Agustus 2003 luas 9.956 M2 atas nama GersonYulianus Hassor Nomor: 682/A/2003 s/d Nomor: 686/A/2003 tanggal 28Agustus

sebagai pihak yang mendalilkanpermohonan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1, P2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratketerangan Penduduk atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon bernama Mujiono, bertempat tinggal di Desa Gunan

(objek perkara) dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT (Yayasan Pendidikan Teknologi Padang)sebagaimana Pasal 3 di atas, maka kepemilikan Hak Gunan Bangunantersebut beralih kepada PENGGUGAT (Yayasan Pendidikan TeknologiPadang).Pasal 5(1) Dengan telah beralinnya kepemilikan Hak Guna BangunanNomor 1094, tanggal 5 Mei 2014, NIB.03.01.05.05.03058, Surat Ukurtanggal 20 November 2013, Nomor 00115/2013, Luas 5.074 m?

pertimbangan tersebut diatas,maka Penggugat telah mampu membuktikan dalil pokok gugatan bahwatanah diatas Hak Guna Bangunan No. 00370/Utan Kayu adalah milikAlmarhum Muhamad Ali Bin Nairan dan oleh karena Muhamad Ali Bin Nairantelah meninggal dunia maka tanah dimaksud jatuh ketangan para Penggugatsebagai ahli Waris dari Muhamad Ali Bin Nairan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa sebelumnyaadalah merupakan bagian dari Hak pakai atas nama Muhamad Ali BinNairan kemudian menjadi bagian dari Hak Gunan

Penggugat dihubungkan dengan fakta hukum bahwa tanah senghketaadalah milik Almarhum Muhamad Ali Bin Nairan maka berdasarkanpersangkaan teroukti menurut hukum bahwa Tergugat Konpensi/Pernggugat Rekonpensi yang menguasai dan menghuni satubangunan dari 6 bangunan yang ada diatas tanah milik Almarhum MuhamadAli Bin Nairan adalah sebagai Penyewa;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa sebelumnyaadalah merupakan bagian dari Hak pakai atas nama Muhamad Ali BinNairan kemudian menjadi bagian dari Hak Gunan

keberatanyang diajukan oleh pihak yang keberatan in casu Pemohon Kasasikepada instansi yang memerlukan tanah tersebutTermohon Kasasi melanggar Asas Kesepak atan, dimana terdapatBerita Acara Kesepakatan Konsultasi Publik atas Lokasi RencanaPembangunan Jalan Lingkar SAMOTA Desa Penyaring KecamatanMoyo UtaraNo mor 596.1 /7.a/TP/2014 tanggal 24 Juni 2014Kelurahan Brang Biji , Kecamatan Sumbawa sebagaimana termuatpada Keputusan Bupati Sumbawa Nomor 878 Tahun 2014 tentangPenetapan Lokasi Tanah Untuk Pemban gunan

Risan;* Sebelah Selatan Gunan; Sebelah Barat lyom Aman;Bahwa Penggugat telah membayar lunas atas harga bidangtanah a quo seluas 5.956 m2 semula adalah tanah girik No.32 persilNo.43 yaitu sebesar Rp.65.650.000, (enam puluh lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tergugat ;Bahwa tanggal 4 Desember 1993 dikeluarkan KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi No.46021051993,mengenai pemberian ijin lokasi untuk keperluan pembangunanperumahan yang terletak di Desa Jatiwarna, Kecamatan

Risan;Sebelah Selatan: Gunan;Sebelah Barat: lyom Aman;Dan sekarang berada dalam bidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No.1605, atas nama Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum Penggugat merupakan pihak yangberhak menguasai dan memanfaatkan objek bidang tanah perkaraa quo;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar :Kerugian Materiil berupa :a.

Martadan Gunan bin Saman;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus

;Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi kedua tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3saksi Aditya Ari Wibowo, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Nopember2014 sekitar jam 23.00bertempat bertempat di Jalan Bhayangkara 1 Kelurahan Gunung Elaikecamatan Bontang Utara Kota Bontang tepatnya di depan Masjid PolresBontang dilakukan razia kendaraaan bermotor oleh Polres BontangBahwa saksi bersama I Putu Arya Gunan ta dan saksi Yandryano Rurumelihat terdakwa

PUTUSANNomor 1692/Pdt.G/2018/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, lahir di Bekasi 10 Maret 1993 (umur 25 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi; (Kontrakan Bapak Gunan),Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx

Bahwa atas penangkapan tersebut, para Pemohon dibawa ke PoldaSumut gunan dilakukan lebih lanjut dan dituangkan dalam Laporan PolisiNomor:LP/1184/X12018/SPKT Il tanggal 5 September 2018.TENTANG PENYIDIKANBahwa dalam rangka penyidikan dugaan tindak pidana perjudian yangdilakukan para Pemohon maka terhadap para Pemohon dilakukanpenangkapan dan penahanan, dan selanjutnya tembusan surat perintahpenangkapan dan penahanan para Pemohon telah diberikan kepadakeluarga para Pemohon yaitu untuk keluarga MUHAMMAD

palsu tersebut terdiri dari uangkertas RI pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu Rupiah) sebanyak 30 (tigapuluh) lembar dan uang Rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribuRupiah) sebanyak 757 (Tujuh ratus lima puluh tujuh) lembar, yang totalseluruhnya adalah sebesar Rp.40.850.000, (Empat puluh juta delapanratus lima puluh ribu Rupiah) dinyatakan palsu oleh LaboratoriumForensik Cabang Semarang; 2220 no ennAtas keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; Saiksi MADE GUNAN

Bank PembanHalaman 61 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG44.45.46.47.48.49.50.51.52.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaRASWANFotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaSITI SOLEHAH.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Bank PembanHalaman 63 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG62.63.64.65.66.67.68.69.70.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaIRWANTOFotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaAGUS SALIMFotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Bank PembanHalaman 64 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG71.72.73.74.75.76.77.78.79.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaRANTA ADIJAYA.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaRASDEM.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Bank PembanHalaman 65 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaSUTINIH.Fotocopy Kutipan Surat keputusan Direksi PT. Bank PembangunanDaerah Jawa Barat dan Banten, Tok. Nomor : 132/SK/DIRSDM/2015 tanggal 13 Februari 2015 Tentang Mutasi.Fotocopy Kutipan lampiran Surat keputusan Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk.

Bank PembanHalaman 68 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.115.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaH. YOYO SUKARYO.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.