gugatannyahanya dapat membuktikan kepemilikan atas bangunan, tidak termasuk kepemilikantanahnya, hal ini sesuai dengan pengertian Hak Guna Bangunan menurut ketentuanpasal 35 ayat (1) Undangundang No.5 tahun 1960 tentang Peraturan dasar Pokokpokok Agraria yang mengatur (dikutip) : Hak Guna Bangunan adalah hak untukmendirikan dan mempunyai bangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknyasendiri, dengan jangka waktu paling lama 30 tahun ;Ketentuan Pasal 36 yang mengatur (dikutip) :I Yang dapat mempunyai hak gunan

bangunan ialah :a Warganegara Indonesiab Badan hukum yang didirikan manurut Hukum Indonesia danberkedudukan di Indonesia ;2 Orang atau badan hukum yang mempunyai hak gunan bangunan dantidak lagi memenuhi syaratsyarat yang tersebut dalam ayat 1 pasalini dalam jangka waktu I tahun wajib melepaskan atau mengalihkanhak itu kepada pihak lain yang memenuhi syarat Ketentuan ini berlakujuga terhadap pihak yang memperoleh hak gunan bangunan, jika iatidak memenuhi syaratsyarat tersebut.

Jika hak gunan bangunan yangbersangkutan tidak dilepaskan atau dialihkan jangka waktu tersebut,maka hak itu hapus karena hukum, dengan ketentuan, bahwa hakhakpihak lain akan diindahkan, menurut ketentuanketentuan yangditetapkan dengan Peraturan Pemerintah;Dan ketentuan Pasal 40 yang mengatur (dikutip)Hak Guna Bangunan hapus karena :abf8Jangka waktunya berakhir ;Dihentikan sebelum jangka waktunya berakhir karena sesuatu syarat tidakdipenuhi ;Dilepaskan oleh pemegang haknya sebelum jangka waktunya

hanya dapat membuktikan kepemilikan atas bangunan, tidaktermasuk kepemilikan tanahnhya, hal ini sesuai dengan pengertian Hak GunaBangunan menurut ketentuan pasal 35 ayat (1) Undangundang No.5 tahun1960 tentang Peraturan dasar Pokokpokok Agraria yang mengatur (dikutip) :Hak Guna Bangunan adalah hak untuk mendirikan dan mempunyaibangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknya sendiri, dengan jangkawaktu paling lama 30 tahun ;Ketentuan Pasal 36 yang mengatur (dikutip) :(1)Yang dapat mempunyai hak gunan

bangunan ialah :a Warganegara Indonesiab Badan hukum yang didirikan manurut Hukum Indonesia danberkedudukan di Indonesia ;5152(2)Orang atau badan hukum yang mempunyai hak gunan bangunan dan tidak lagimemenuhi syaratsyarat yang tersebut dalam ayat 1 pasal ini dalam jangka waktuI tahun wajib melepaskan atau mengalihkan hak itu kepada pihak lain yangmemenuhi syarat Ketentuan ini berlaku juga terhadap pihak yang memperoleh hakgunan bangunan, jika ia tidak memenuhi syaratsyarat tersebut.

Asli Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTawaeli, Nomor 01/KUA.22.08.07/PW.01/VIII/2020, tanggal 24 Agustus 2020,diberi kode P.7;Hal.4 dari 10 Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2020/PA Pal Kti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi diiy Mas gmasing adalah :im=Otgpija, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Sh gunan, bertempat tinggal di Kelurahan Mamboro,ara, Kota Palu, saksi adalah ipar dari calon suami Riska,emberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBudiman bin Said

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Sanan bin Gunan) terhadap Penggugat (Ina Marlina binti Saepudin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur Kabupaten Bekasi dan Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis ;

6.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat bermohon kepada WakilKetua Pengadilan Agama Kisaran kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan dengan memanggil Penggugat dan Tergugat kepersidangan gunan memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyaPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma(Prodeo) ;3.

Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak juni 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat acuh kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 2 tahun lamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Syamsuri Bin Gunan

pertimbangan tersebut diatas,maka Penggugat telah mampu membuktikan dalil pokok gugatan bahwatanah diatas Hak Guna Bangunan No. 00370/Utan Kayu adalah milikAlmarhum Muhamad Ali Bin Nairan dan oleh karena Muhamad Ali Bin Nairantelah meninggal dunia maka tanah dimaksud jatuh ketangan para Penggugatsebagai ahli Waris dari Muhamad Ali Bin Nairan;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa sebelumnyaadalah merupakan bagian dari Hak pakai atas nama Muhamad Ali BinNairan kemudian menjadi bagian dari Hak Gunan

Penggugat dihubungkan dengan fakta hukum bahwa tanah senghketaadalah milik Almarhum Muhamad Ali Bin Nairan maka berdasarkanpersangkaan teroukti menurut hukum bahwa Tergugat Konpensi/Pernggugat Rekonpensi yang menguasai dan menghuni satubangunan dari 6 bangunan yang ada diatas tanah milik Almarhum MuhamadAli Bin Nairan adalah sebagai Penyewa;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa sebelumnyaadalah merupakan bagian dari Hak pakai atas nama Muhamad Ali BinNairan kemudian menjadi bagian dari Hak Gunan

Nomor 163 luas 9.956 M2, tanggal 05 September 2003- Warkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 315 tanggal 29 Oktober 2002 luas 9.956 M2 atas nama Gerson Yulianus Hassor Nomor:524/A/2002, tanggal 29 oktober 2002- Buku Hak Guna Bangunan Nomor: 315 tanggal 29 Oktober 2002, An Gerson Yulianus Hassor- Warkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 322 s/d HGB No.326 tanggal tanggal 28 Agustus 2003 luas 9.956 M2 atas nama Gerson Yulianus Hassor Nomor: 682/A/2003 s/d Nomor: 686/A/2003

Nomor 158 luas 9.956 M2, tanggal 05 September 2003Warkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 315 tanggal 29Oktober 2002 luas 9.956 M2 atas nama Gerson Yulianus HassorNomor:524/A/2002, tanggal 29 oktober 2002Buku Hak Guna Bangunan Nomor: 315 tanggal 29 Oktober 2002, AnGerson Yulianus HassorWarkah penerbitan Sertifikat Hak Gunan Bangunan No. 322 s/d HGBNo.326 tanggal tanggal 28 Agustus 2003 luas 9.956 M2 atas nama GersonYulianus Hassor Nomor: 682/A/2003 s/d Nomor: 686/A/2003 tanggal 28Agustus

(objek perkara) dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT (Yayasan Pendidikan Teknologi Padang)sebagaimana Pasal 3 di atas, maka kepemilikan Hak Gunan Bangunantersebut beralih kepada PENGGUGAT (Yayasan Pendidikan TeknologiPadang).Pasal 5(1) Dengan telah beralinnya kepemilikan Hak Guna BangunanNomor 1094, tanggal 5 Mei 2014, NIB.03.01.05.05.03058, Surat Ukurtanggal 20 November 2013, Nomor 00115/2013, Luas 5.074 m?

keberatanyang diajukan oleh pihak yang keberatan in casu Pemohon Kasasikepada instansi yang memerlukan tanah tersebutTermohon Kasasi melanggar Asas Kesepak atan, dimana terdapatBerita Acara Kesepakatan Konsultasi Publik atas Lokasi RencanaPembangunan Jalan Lingkar SAMOTA Desa Penyaring KecamatanMoyo UtaraNo mor 596.1 /7.a/TP/2014 tanggal 24 Juni 2014Kelurahan Brang Biji , Kecamatan Sumbawa sebagaimana termuatpada Keputusan Bupati Sumbawa Nomor 878 Tahun 2014 tentangPenetapan Lokasi Tanah Untuk Pemban gunan

sebagai pihak yang mendalilkanpermohonan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P1, P2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa mengenai bukti P1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi suratketerangan Penduduk atas nama Pemohon, telah bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPemohon bernama Mujiono, bertempat tinggal di Desa Gunan

Menyatakan Batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20883 / Pandang tanggal 29 Juni 2005 seluas 4.601 M2 surat ukur No. 00927/2005 tanggal 18 Januari 2005, atas nama EFENDI PURNAMA ; --------------------------------------------------3.

Martadan Gunan bin Saman;Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1131/Pdt.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus

Bank PembanHalaman 61 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG44.45.46.47.48.49.50.51.52.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaRASWANFotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaSITI SOLEHAH.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Bank PembanHalaman 63 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG62.63.64.65.66.67.68.69.70.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaIRWANTOFotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaAGUS SALIMFotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Bank PembanHalaman 64 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG71.72.73.74.75.76.77.78.79.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaRANTA ADIJAYA.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaRASDEM.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Bank PembanHalaman 65 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaSUTINIH.Fotocopy Kutipan Surat keputusan Direksi PT. Bank PembangunanDaerah Jawa Barat dan Banten, Tok. Nomor : 132/SK/DIRSDM/2015 tanggal 13 Februari 2015 Tentang Mutasi.Fotocopy Kutipan lampiran Surat keputusan Direksi PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk.

Bank PembanHalaman 68 dari 84 halaman putusan Nomor 29/PID.SUS/TIPIKOR/2017/PT BDG105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.115.gunan Daerah Jawa Barat & Banten (BJB) Karangampel atas namaH. YOYO SUKARYO.Fotocopy 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan Kredit PemilikanRumah (KPR) Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT.

Lahirnya SEMAtersebut dimaksudkan untuk memperjelas penafsiran siapa penyalah gunan narkotika dansecara kontrario menunjukkan jika seseorang memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan lebih dari jumlah yang ditentukan dalam SEMA No. 4 Tahun 2010 tidak sertamerta dikatakan sebagai penyalah guna narkotika.Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa terhadap keadaan yang tertentu ataudalam perkara ini sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim berpendapat terhadap diri

Lahirnya SEMAtersebut dimaksudkan untuk memperjelas penafsiran siapa penyalah gunan narkotika dansecara kontrario menunjukkan jika seseorang memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan lebih dari jumlah yang ditentukan dalam SEMA No. 4 Tahun 2010 tidak sertamerta dikatakan sebagai penyalah guna narkotika.

Risan;* Sebelah Selatan Gunan; Sebelah Barat lyom Aman;Bahwa Penggugat telah membayar lunas atas harga bidangtanah a quo seluas 5.956 m2 semula adalah tanah girik No.32 persilNo.43 yaitu sebesar Rp.65.650.000, (enam puluh lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tergugat ;Bahwa tanggal 4 Desember 1993 dikeluarkan KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi No.46021051993,mengenai pemberian ijin lokasi untuk keperluan pembangunanperumahan yang terletak di Desa Jatiwarna, Kecamatan

Risan;Sebelah Selatan: Gunan;Sebelah Barat: lyom Aman;Dan sekarang berada dalam bidang tanah Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No.1605, atas nama Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum Penggugat merupakan pihak yangberhak menguasai dan memanfaatkan objek bidang tanah perkaraa quo;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar :Kerugian Materiil berupa :a.

sembilan puluh enam ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dari alat bukti surat P2 dan P3, tentang Penetapan SitaEksekusi dan Berita Acara Sita Eksekusi dapat diketahui bahwa obyek sengketa dalam perkaraini adalah obyek yang dilakukan Sita Eksekusi oleh Pengadila Negeri Surabaya pada tanggal19 Pebruari 1997 sebelum dilakukan penjualan melalui lelang pada Kantor Lelang Negara Surabaya ;Menimbang, bahwa bukti surat P4 dan P5 adalah Sertifikat Hak Guna BangunanNo.1873/Kelurahan Babatan dan Sertifikat Hak Gunan

Trasindo Murni Perkasa;Sertipikat Hak Milik No. 815, tanggal 28 Desember 7atas namaDarsono, S. dengan luas 13.968 M2, yang te di Desa Janju,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser isi Kalimantan Timur,Surat Ukur Nomor: 166/JJU/2007, tang 8 Desember 2007, yangtelah diubah menjadi Hak Gun gunan No. 00004, tanggal 17Oktober 2016 atas nama PT.

PUTUSANNomor 1692/Pdt.G/2018/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, lahir di Bekasi 10 Maret 1993 (umur 25 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi; (Kontrakan Bapak Gunan),Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx

palsu tersebut terdiri dari uangkertas RI pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu Rupiah) sebanyak 30 (tigapuluh) lembar dan uang Rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribuRupiah) sebanyak 757 (Tujuh ratus lima puluh tujuh) lembar, yang totalseluruhnya adalah sebesar Rp.40.850.000, (Empat puluh juta delapanratus lima puluh ribu Rupiah) dinyatakan palsu oleh LaboratoriumForensik Cabang Semarang; 2220 no ennAtas keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; Saiksi MADE GUNAN

Bahwa atas penangkapan tersebut, para Pemohon dibawa ke PoldaSumut gunan dilakukan lebih lanjut dan dituangkan dalam Laporan PolisiNomor:LP/1184/X12018/SPKT Il tanggal 5 September 2018.TENTANG PENYIDIKANBahwa dalam rangka penyidikan dugaan tindak pidana perjudian yangdilakukan para Pemohon maka terhadap para Pemohon dilakukanpenangkapan dan penahanan, dan selanjutnya tembusan surat perintahpenangkapan dan penahanan para Pemohon telah diberikan kepadakeluarga para Pemohon yaitu untuk keluarga MUHAMMAD