Ditemukan 333 data
14 — 2
Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus ahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon menuntutnafkah yangberlebihan diluarkemampuan Pemohon dan Termohon sering mengusirPemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Pebruarai
16 — 1
Cikoneng, RT 003 RW 028Desa Alamendah, Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung, dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Pebruarai 2009 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering curiga
19 — 3
menurut hukum Perkawinan sesuai dengan ketentuan Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa, status Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahJanda cerai dan Jejaka;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) danbertempat tinggal rumah orang tua Penggugatdi Kabupaten Pacitan danbelum dikarunia keturunan;Bahwa, awalnya kehidupan Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis,namun sekitar bulan Pebruarai
21 — 4
WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaEKO WIYONO,.SH,MHumENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MHDINA PELITA ASMARA, SH.MH 11 Panitera PenggantiARIS WIBOWO, SH Catatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti 2016 putusan perkara pidanaNomor : 615/Pid.B/2016/PN.Mlg tanggal 4 Pebruari 2016 telah berkekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti,Aris Wibowo, SHCatatan :Pada hari: Jum/at, tanggal 04 Pebruarai
7 — 0
Bahwa Termohon mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon membuatreplik tertanggal 13 Pebruarai 2012 yang diserahkan dalam persidangan yang padapokoknya sebagaimana dalam berita acara persidangan tanggal 13 Pebruari 2012;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban/duplik secara lesan yang disampaikan dalam persidangan yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara persidangan tanggal 20 Pebruari 2012;Menimbang
32 — 24
Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Pebruarai 2009sekitar pukul 21.00 Wib Saksi 2 menghubungi Terdakwadan janji bertemu didepan Mabesad Jalan Veteran 3jakarta Pusat tepatnya di Rumah Makan Padang pada hariSenin tanggal 16 Pebruari 2009 sekitar pukul 14.00 Wibdan menyerahkan Senpi rakitan jenis FN Browning HiPower Automatic tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.200.000, (lima jutadua ratus ribu rupiah)..
Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15 Pebruarai 2009sekitar pukul 21.00 Wib Saksi 2 menghubungi Terdakwadan janji bertemu didepan Mabesad Jalan Veteran 3jakarta Pusat tepatnya di Rumah Makan Padang pada hariSenin tanggal 16 Pebruari 2009 sekitar pukul 14.00 Wibdan menyerahkan Senpi rakitan jenis FN Browning HiPower Automatic tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 5.200.000, (lima jutadua ratus ribu rupiah)..
10 — 1
2020/PA.Pwt Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak adakomunikasi, tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama dantelah membiarkan tanpa tanggung jawab; Bahwa Penggugat sudah cukup sabar dan sudah berusahamenjemput Tergugat agar kembali lagi ke rumah kediaman bersama namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi semenjak bulan Pebruarai
8 — 1
Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 bahwa Tergugat tidakidiketahul alamatnya di wilayah Republik Indonesia karenanya Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan RRI TanjungKarang Tanggal 14 Januari 2019 dan Tanggal 11 Pebruarai
10 — 8
., Penetapan No. 3/Pdt.P/2017/PA.PybMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon I dan Pemohon II tersebut, telahmemberikan kesaksian berdasarkan pengetahuan dan penglihatannya secaralangsung yaitu bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonII, pada bulan Pebruarai 1978 di Desa AnonimKecamatan Anonim dengan waliNikah saudar kandung Pemohon II yang bernama Syarif bin Ibrahim karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia diwakilkan kepada tuan qadhi bernamaMannan, saksi Nikahnya masingmasing
12 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1671146207810007 atas nama:BM enggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintag Kota PalembangTanggal 28 Pebruarai 2018 telah dicocokkan dengan, Yangaslinyaternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.1);b.
6 — 1
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Y NIK 3206044608850010tanggal 09 Pebruari 2012 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XNIK 3206042608820002 tanggal 08 Pebruarai 2013 yang dikeluarkanPemerintah Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokansesuai dengan aslinya, kKemudian bukti tersebut diberi tanda alat bukti (P.1);.
7 — 4
harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Termohon tidak patuh padaPemohon bahkan berani membangkang ketika dinasehati sehingga sejak 15hari yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisah tempat ting gal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis; Bahwa sejak bulan Pebruarai
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang pada tanggal22 Pebruarai 1998 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ..................yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malangtanggal 22 Pebruari 1998; 2.
8 — 0
PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 03 Pebruarai 2013 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 524/43/X/2009 Tanggal 14 Oktober 2009. BuktiHal. 3 dari 11 hal. Put.
9 — 1
PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir : Lematang, 28 Desember 1987, (umur 31tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, sebagaiPEMOHON;lawanTERMOHON, Tempat Tanggal Lahir : Ciakong, 28 Pebruarai
6 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan karena menurut Berita Acara Relass Panggilantanggal 26 Pebruarai 2018 Tergugat tidak dikenal di wilayah tersebut,selanjutnya Penggugat merubah gugatannya yaitu dengan menambahkanTergugat sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan Jjelasdan
8 — 0
Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namunupaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat ditempuhkarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sedangkan usaha mediasitidak dapat ditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 07 Pebruarai
17 — 11
AJISAKHA, DZIKIR ZULKIFLI,S.Sy, FAJARNUGRAHA,S.Sy/Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Januari 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor : 371, tanggal 21 Pebruarai 2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondengan didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil
7 — 0
Bahwa pada tanggal 02 Pebruarai 1991 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan VVVV Kabupaten Purworejo (Kutipan Akta NikahNomor : 30/ 02/II/1991 tanggal 02 Pebruari 1991 Duplikat Akta Nikah Nomor:11/ XIl/ 1999 Tanggal O06 Desember 1999;2.
19 — 0
SAKSI 1, umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung padabulan Pebruarai 2010; Bahwa dalam mmebina rumah tangga setelah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun,lalu tingal di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 1 bulan; Bahwa