Ditemukan 777 data
105 — 37
Bahwa selain mendaptkan kuasa menjual dari Tergugat, Penggugat jugamendapat kuasa menjual dari ahli waris pemilik tanah yaitu :1) Maimunah Binti SatriaNhDina Binti Rafiudin alias UndingooMisna Bin Rafiudin alias UndingaNMisrano Bin Rafiudin alias UndingO1)))) Ningrum Binti Rafiudin alias Unding) Ahmd Yani Bin Rafiudin alias Unding)))0N OSiti Nurlele Binti Rafiudin alias UndingoONurhayati Binti Rafiudin alias UndingoOSiti Nurida Binti Rafiudin alias Unding10)Sulihat Bin Rafiudin alias UndingHalaman
Tjk11)Ades Bin Rafiudin alias UndinBahwa terkait dengan kepemilikan tanah atas obyek perkara tersebut, sertastatus ahli waris atas kepemilikn tanah tersebut telah di kuatkan denganputusan Pengadilan Agama Tanjung Karang Kelas 1A dengan nomorperkara 0026/Padt.P/2014/PA.Tnk, tertanggl 28 Oktober 2014;Bahwa dengan peroses penjualan atas obyek perkara tersebut di atas,Penggugat dan Tergugat serta ahliwaris yang di sebutkan diatas menjualtanah tersebut dengan cara membagi atau mengkaplingkan tanah dalamobyek
permasalahantanah milik Tergugat, yang terletak di Jalan Kebersihan KelurahanSukadanaham Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota Bandar Lampung,kemudian Tergugat mau diajak/ikut dengan Penggugat ke Bandar Lampung,sesampainya di Bandar Lampung, Penggugat tidak mengantarkan Tergugatkerumah anak Tergugat, melainkan Tergugatdisuruh oleh Penggugat untukmenginap dirumah Penggugat, kemudian keesokan harinya, yaitu padatanggal 03 Agustus 2016, Tergugat diajak olen Penggugat untuk kerumahkeponakan Tergugat (Ahli waris dari Rafiudin
Madisa meninggal dunia, tanah peninggalan suamiPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut telah dibagi wariskepada Rafiudin seluas 8000 M2 (delapan ribu meter persegi) dan telahdibuatkan Surat Keterangan Tanah (SKT) oleh pihak KelurahanSukadanaham. Dan pada tahun 2006 Rafiudin meninggal dunia.06.Bahwa pada tahun 2004 tanah peninggalan alm.
TergugatKonvensi melalui Pengacara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimeminta pertanggungjawaban Tergugat Rekonvensi/Penggu gat Konvensi,dan sudah berkalikali menghubungi dan memperingatkan baik secara lisanmaupun tertulis kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenyelesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi bukannya TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi menyelesaikan persoalan tersebut secarakekeluargaan malah Tergugat Rekonvnsi/Penggugat Konvensi mencobamempengaruhi Ahli waris dari Rafiudin
27 — 3
langsung ketempat dimaksud,sesampainyaditempat tersebut saksi Masto Rafiudin bersama dengan saksi AcepSupriadi dan saksi Suparyanto melihat terdakwa sedang berdiribarsama dengan sdr.
Ucok (belum tertangkap) dan sesuai dengan Ciriciri yang disebutkan oleh pemberi informasi tersebut;Kemudian pada saksi Masto Rafiudin bersama dengan saksi AcepSupriadi dan saksi Suparyanto akan melakukan penangkapan Ucokberhasil melarikan diri sedangkan terdakwa dilakukan penangkapandan penggeledahan, pada saat terdakwa dipenggeledahan ditemukan1 (satu) bungkus kecil plastik bening berisikan shabushabu denganberat netto 0,2135 gram dan 1 (satu) linting rokok ganja dengan beratnetto 0,3691 gram yang
Suparyanto langsung ketempat dimaksud,sesampainyaditempat tersebut saksi Masto Rafiudin bersama dengan saksi AcepSupriadi dan saksi Suparyanto melihat terdakwa sedang berdiribarsama dengan sdr.
Saksi MASTO RAFIUDIN ,memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahawa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dantidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa sebelumnya oleh penyidik danapa yang saksi terangkan di penyidik sudah benar adanya;e Bahwa saksi bersama dengan dua rekan saksi Suparyantodan Acep Supriyadi pada hari Rabu tgl. 12 Desember 2012sekira pkl. 16.15 Wib di Gg. Batu Kp. Sukamulya Rt/Rw.01/06 Kel. Tegalmunjul Kec. Purwakarta Kab.
25 — 3
Sesampainya di belakang gedung KNPI, disana bertemu dengan anakanakThe Jak Mania yaitu terdakwa I CATUR PRASETYAWAN alias WAROK binASIKIN dan Terdakwa II ADHE SUDRAJAT alias QODEL bin UJANG SUJANAbersamasama dengan ARIFIN alias KEVIN bin HASAN BASRI, TAUFIKNUROCHMAN alias BETHOK bin RAFIUDIN, DONNY ADRIE IRIYANTO aliasDOLAY bin IRIYANTO, dan IVAN NUGRAHA alias IRAN bin AMiNUDiN(keempatnya terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sedang pesta ganja.Sebelumnya terdakwa I CATUR PRASETYAWAN alias WAROK
Selanjutnya terdakwa I CATURPRASETYAWAN alias WAROK bin ASIKIN dan Terdakwa II ADHE SUDRAJATalias QODEL bin UJANG SUJANA bersamasama dengan ARIFIN alias KEVIN binHASAN BASRI, TAUFIK NUROCHMAN alias BETHOK bin RAFIUDIN, DONNYADRIE IRIYANTO alias DOLAY bin IRIYANTO, dan IVAN NUGRAHA alias IPANbin AMINUDINbeserta barang bukti berupa 6 (enam) linting narkotika golongan Ijenis ganja dengan berat kurang lebih 2,9 gram dan 1 (satu) buah korek api(bensol) dibawa dan diamankan ke Polres Lamongan.
Sesampainya di belakang gedung KNPI, disana bertemu dengan anakanakThe Jak Mania yaitu terdakwa I CATUR PRASETYAWAN alias WAROK binASIKIN dan Terdakwa II ADHE SUDRAJAT alias OODEL bin UJANG SUJANAbersamasama dengan ARIFIN alias KEVIN bin HASAN BASRI, TAUFIKNUROCHMAN alias BETHOK bin RAFIUDIN, DONNY ADRIE IRIYANTO aliasDOUY bin IRIYANTO, dan IVAN NUGRAHA alias IPAN bin AMINUDIN(keempatnya terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sedang pesta ganja.
Selanjutnyaterdakwa I CATUR PRASETYAWAN alias WAROK bin ASIKIN danTerdakwa II ADHE SUDRAJAT alias QODEL bin UJANG SUJANAbersamasama dengan ARIFIN alias KEVIN bin HASAN BASRI,TAUFIK NUROCHMAN alias BETHOK bin RAFIUDIN, DONNYADRIE IRIYANTO alias DOLAY bin IRIYANTO, dan IVAN NUGRAHAalias IPAN bin AMINUDIN beserta barang bukti berupa 6 (enam)linting narkotika golongan I jenis ganja dengan berat kurang lebih 2,9gram dan 1 (satu) buah korek api (bensol) dibawa dan diamankan kePolres Lamongan.
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
KecamatanGunung Alip, Kabupaten Tanggamus ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Ill / TurutTerbanding dan Il ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat ,ll dan Ill di muka persidangan Pengadilan Negeri Kota Agung pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa orang tua Penggugat yang bernama RAFIUDIN
Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa ; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan desa ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Murpiah/Hasbi/ Antoni ;Bahwa RAFIUDIN (orang tua Penggugat) memperoleh tanah tersebutdengan jalan membeli dari MAIDJAH Binti UMAR yang bertempat tinggal diPekon Sukaraja Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tanggamus pada tahun1957 (tanggal 2 September 1957) dimana jual beli tersebut diketahui KepalaPekon Sukaraja Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tanggamus ;Bahwa pada tanggal
yang kemudian dipergunakan oleh HASNAWI (Tergugat ) untukmenguasai tanah milik Penggugat yang diperoleh dari orang tuanya(RAFIUDIN) berupa hibah yang terletak di Pekon Sukaraja Dusun lllJI. Way Berak Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tanggamus ;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 2230 K/Pdt/201 1Bahwa tanah milik Penggugat, yang dikuasai secara tidak sah olehHASNAWI (Tergugat ) tersebut adalah tanah dengan luas tanah + 1.255 M2terletak di Pekon Sukaraja Dusun Ill Jl.
No. 2230 K/Pdt/201 1Bahwa perbuatan Tergugat (HASNAWI) dan Tergugat Il (RAMLAN)telah melakukan perbuatan melawan Hukum, karena Tergugat Il menjaminkan/mengadaikan/menjual tanah tersebut kepada Tergugat (HASNAWI) yangbukan hak miliknya, jadi dalam hal ini harus dibatalkan, TIDAK SAH DANBATAL DEMI HUKUM ;Bahwa perbuatan Tergugat Ill (RAMLAN) menjaminkan tanah milikRAFIUDIN sebagai jaminan pinjaman uang kepada Tergugat (HASNAWI)adalah tidak sah karena tanpa izin dan persetujuan RAFIUDIN sebagai pemiliktanah
9 — 8
Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung pemohon II bernama Saliman serta saksi nikah masingmasing bernama Rafiudin dan Faidullah bin H. Sarbini, mas kawin berupaberupa uang sebesar Rp. 1000,, di bayar tunai;3. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku;4.
menghadiri pernikahanmereka ; Bahwa benar mereka adalah pasangan suami istri yang menikahsecara di bawah tangan pada tanggal tahun 9 J uli 1982 di WilayahHukum KUA Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, sampai sekarangmereka hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri yang baikdan telah dikaruniai 6 orang, pernikahan mereka sah secara agamakarena yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHal 3 dari 12 hal Penetapan Nomor 436/Pdt.P/2017/PA.ClgSaliman serta saksi nikah masingmasing bernama Rafiudin
berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksitetangga para Pemohon dan sebagai saksi hadir pada waktumereka menikah dan menjadi saksi pernikahan tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi mereka adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara di bawah tangan di KecamatanPulomerak, Kota Cilegon dan saksi tidak hadir dalam pernikahantersebut, berupa uang sebesar Rp. 1000, dibayar tunai, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saliman serta saksinikah masingmasing bernama Rafiudin
bisa menerbitkannya, maka para Pemohon mengajukanIsbat nikah ke Pengadilan Agama Cilegon agar perkawinan yang dilakukanpara Pemohon sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan buktibukti berupa potokopi surat (P1), yangmengarah dan menunjukan pada kebenaran dalil posita permohonan paraPemohon yang kemudian buktibukti surat tersebut diperkuat denganketerangan dua orang saksi masingmasing bernama Rafiudin
Bahwa benar Pemohon I telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 9 J uli 1982 dalam wilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, Bantendengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Saliman serta saksinikah masingmasing bernama Rafiudin dan Faidullah, mas kawin berupauang sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) dibayar tunai, serta belum pernahbercerai dan sampai sekarang para Pemohon masih tetap beragama Islam;b.
14 — 11
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan llir pada hari Kamis tanggal 17 Juli 1997,wali nikah bernama RAFIUDIN adalah saudara kandung Pemohon Il,dengan mas kawin berupa uang Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunaidan disaksikan dua orang saksi masingmasing SUMASAN dan SUKRI;.
RAFIUDIN Bin SHODIK, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SMP, tempat kediaman di Kelurahan Karang AnyarKecamatan Gandus Kota Palembang, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai saudara kandungPemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Ilir pada hari Kamis tanggal 17 Juli 1997,wali nikah
bernama RAFIUDIN adalah saudara kandung Pemohon Il,dengan mas kawin berupa uang Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunaidan disaksikan dua orang saksi masingmasing SUMASAN dan SUKRI; Dalam proses akad nikah, ijab dilakukan oleh wali Pemohon Ilsedangkan qabul dilakukan oleh Pemohon ; Saksi melihat dan mendengarkan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan/tidak mengucapkan sighat taklik talak; Pemohon dan Pemohon II tidak ada perjanjian perkawinan; Pemohon II saat menikah tidak dalam pinangan orang lain
tercatat;NAFSIN EFENDI bin LUMASAN, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SMP, tempat kediaman di Kelurahan KaryajayaKecamatan Kertapati Kota Palembang, saksi menerangkan di bawahSumpahnya sebagai berikut:Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai saudara sepupuPemohon ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Pegayut KecamatanPemulutan Kabupaten Ogan Ilir pada hari Kamis tanggal 17 Juli 1997,wali nikah bernama RAFIUDIN
Terdakwa:
1.JOKO SAMPURNO Alias JOKO Bin TRITONI
2.FAHRUL ROZI Alias ROZI Bin RAFIUDIN
3.ZACKY RAMAMIKA DAMANIK Alias ZACKY Bin YUSMAR DAMANIK
13 — 8
Fahrul Rozi Alias Rozi Bin Rafiudin dan terdakwa III.Zacky Ramamika Damanik Alias Zacky Bin Yusmar Damanik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulandan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)
Terdakwa:
1.JOKO SAMPURNO Alias JOKO Bin TRITONI
2.FAHRUL ROZI Alias ROZI Bin RAFIUDIN
3.ZACKY RAMAMIKA DAMANIK Alias ZACKY Bin YUSMAR DAMANIKMenyatakan Terdakwa JOKO SAMPURNO Als JOKO Bin TRITONI,Terdakwa Il FAHRUL ROZI Als ROZI Bin RAFIUDIN dan Terdakwa.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO SAMPURNO Als JOKOBin TRITONI, Terdakwa Il FAHRUL ROZI Als ROZI Bin RAFIUDIN danTerdakwa Ill ZACKY RAMAMIKA DAMANIK Als ZACKY Bin YUSMARDAMANIK dengan pidana penjara masing masing selama 8 (delapan)Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.
Fahrul Rozi alias Rozi Bin Rafiudin, Terdakwaa Ill.Zacky Ramamika Damanik alias Zacky Bin Yusmar Damanik bersalahmelakukan dengan pidana masingmasing penjara selama 5 (lima) tahun 2(dua) bulan penjara di kurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;4. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa . Joko Sampurno aliasJoko Bin Tritoni, Terdakwa II. Fahrul Rozi alias Rozi Bin Rafiudin, TerdakwaIll.
Fahrul Rozi alias Rozi Bin Rafiudin,dan Terdakwa Ill.
Fahrul Rozi Alias RoziBin Rafiudin dan terdakwa IIl.Zacky Ramamika Damanik Alias Zacky BinYusmar Damanik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan altematif Kedua;2.
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat Pratu Ali Sanusi sedang dalam pemeriksaan PolsekKalideres, tibatiba datang Terdakwa, Saksi Serka Rafiudin, Saksi KopdaSudirman, Sdr. Daeng Supu, Sdr. Daeng Toto, Sdr. Daeng Abdullah, Sdr.Daeng Tato, Sdr. Wiro dan Sdr. Ujang dengan menumpang 1 (satu) unitkendaraan mobil Toyota Kijang.5.
Bahwa Terdakwa bersama Saksi Serka Rafiudin dan Saksi KopdaSudirman pada waktu melakukan penyerangan terhadap petugas jaga posSatpam tersebut menggunakan pisau, hal tersebut dilakukan sebagai rasasolidaritas yang tinggi terhadap Pratu Ali Sanusi yang telah dikeroyok olehpetugas jaga pos Satpam tersebut.AtauKedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tanggal lima bulan Januari tahun dua ribu tigaatau setidaktidaknya dalam tahun 2003 di Perumahan
Bahwa pada saat Pratu Ali Sanusi sedang dalam pemeriksaan PolsekKalideres, tibatiba datang Terdakwa, Saksi Serka Rafiudin, Saksi KopdaSudirman, Sdr. Daeng Supu, Sdr. Daeng Toto, Sdr. Daeng Abdullah, Sdr.Daeng Tato, Sdr. Wiro dan Sdr. Ujang dengan menumpang 1 (satu) unitkendaraan mobil Toyota Kijang.Hal. 3 dari 15 hal. Put.
No.133 K/MIL/2009sampai dengan halaman 13 (tiga belas) Putusan Pengadilan Militer I+08 Jakarta Nomor : PUT/285K/PM I08/AD/XIV2008 tanggal 02Februari 2009, menurut hemat Pemohon Kasasi kurang obyektif,mengingat faktafakta tersebut hanya didasarkan pada faktafaktaketerangan Terdakwa, dan Saksi yang menguntungkan diri Terdakwasaja yaitu keterangan Saksi1 Letda Rafiudin, dan Saksi2 KopdaSudirman yang nota bene kedua Saksi tersebut merupakan temanteman Terdakwa yang ikut bersamasama Terdakwa ketika terjaditindak
No.133 K/MIL/2009bersamasama Terdakwa ketika terjadi tindak pidana, hal tersebutdapat dibuktikan dari rumusan fakta pada poin 5 (lima) dan 6 (enam)sebagaimana pada halaman 12 (dua belas) Putusan PengadilanMiliter llO8 Jakarta Nomor : PUT/285K/PM Il08/AD/X1/2008 tanggal02 Februari 2009, apa yang dirumuskan Majelis Hakim PengadilanMiliter IO8 Jakarta tersebut hanya mencuplik keterangan Saksi1Letda Rafiudin pada poin 5 (lima) dan keterangan Saksi2 KopdaSudirman pada poin 2 (dua), serta keterangan Terdakwa
139 — 51
Rafiudin,4. Sai'in,5. Sudarman,6. Arjad Djamudin,7. Ebit,8. Hendrik Faisal,9. Akmal Nugraha.- Tergugat: PT. Macindo Mitra Raya
RAFIUDIN, umur 43 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaankaryawan PT. Macindo Mitra Raya, beramalat di Desa LoliOge, Kec. Banawa, Kab. Donggala Sulawesi Tengah,selanjutnya disebut PENGGUGAT Ill ;. SATIN, umur 43 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaankaryawan PT. Macindo Mitra Raya, beramalat di Kel.Watusampu, Kec. Ulujadi, Kota Palu Sulawesi Tengan,selanjutnya disebut PENGGUGAT WV ;s.
Rafiudin alias Rafik :d. SaiinSP No. 193/MMR/PLU/IX/2014 tanggal 05 09 2014 (buktiT.6)SP Il No. 252/MMR/X/PLU/2014 tanggal 21 10 2014 (buktiT.7)> SP No. 184/MMR/PLU/IX/2014 tanggal 05 09 2014 (buktiT.8)SP Il No. 243/MMR/X/PLU/2014 tanggal 21 10 2014 (buktiT.9)e. Sudarman:f. Arjadg.
Foto kopi Surat Panggilan atas nama RAFIUDIN alias RAFIKNo.193/MRR/PLU/IX/2014 tanggal 05 September 2014, diberitanda T.6 ;Vs Foto kopi Surat Panggilan ll atas nama RAFIUDIN alias RAFIKNo.252/MRR/PLU/2014 tanggal 21 10 2014, diberi tanda ........ T.7 ;8. Foto kopi Surat Panggilan atas nama SATIN No.184/MRR/PLU/201 4tanggal 05 September 2014, diberi tanda ...................00..0.00.. 1.8 59.
Rafiudin alias Rafik :SP No. 193/MMR/PLU/IX/2014 tanggal 05 09 2014 (buktiT.6);SP. Il No. 252/MMR/X/PLU/2014 tanggal 21 10 2014 (buktiT.7);d. Saiin : SP No. 184/MMR/PLU/IX/2014 tanggal 05 09 2014 (buktiT.8);SP Il No. 243/MMR/X/PLU/2014 tanggal 21 10 2014 (buktiT.9);e. Sudarman : SP! No.184/MMR/PLU/IX/2014 tanggal 05 09 2014 (buktiT.10);SP. Il No. 245/MMR/X/PLU/2014 tanggal 21 10 2014 (buktiT.11);f.
9 — 0
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02Mei 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 790/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikah KakakKandung bernama RAFIUDIN bin SAEFULLOH, dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama RAFIUDIN, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama A.
untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMoh Yus bin Rafei dan Pemohon II bernama Sofiatun binti Saefulloh;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 02 Mei 1994 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama RAFIUDINbin SAEFULLOH, berwakil kepada Penghulu yang bernama RAFIUDIN
sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 02Mei 1994, di wilayah Kantor Urusan Agama Cinangka, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon Il bernama RAFIUDIN
binSAEFULLOH, berwakil kepada Penghulu bernama RAFIUDIN, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama A.
1.WAHIDA, SH.
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
MOCH. NUR WAHID BIN MUSAYIAT
115 — 14
buktiberupa : Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), 1 (Satu)unit Hp merk Nokia warna hitam No Imei : 355805090381446, Imei 2 :355805090781447 dg No perdana : 085259897801, 1 (satu) buah kartu ATMBank BCA No : 5260512006928368, 1 (satu) buah kartu tahapan X presiBCA Nomor : 5379413002206016Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap saudara Ibi Arum Wariansayang telah disuruh oleh terdakwa untuk menjadi operator, kemudian saksimelakukan penangkapan pula terhadap saudara Atmono dan Rafiudin
menyetor rekapan nomor togel beserta uang penjualan judi togelkepada terdakwa kemudian selanjutnya dari informasi mereka saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan membawa terdakwa kekantor Polisi untuk diproses lebih lanjutBahwa setelah Terdakwa menerima setoran nomor togel tersebutselanjutnya Terdakwa menyetorkannya lagi kepada saudara Sutris yangberalamat di Desa Ketapang, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten BanyuwangiBahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara menyuruh saudaraAtmono dan Rafiudin
Ikan Cakalang Kelurahan Kepatihan, KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Banyuwangi;Bahwa perjudan yang terdakwa lakukan adalah perjudian jenis togel;Bahwa dalam kegiatan perjudian tersebut terdakwa bertindak sebagaipengepul nomor togel, dimana terdakwa mengumpulkan nomor togel yangtelah dijual oleh saudara Atmono dan saudara Rafiudin dan telah direkapoleh saudara Ibi kedalam komputer;Bahwa dalam penangkapan tersebut telah pula disita barang bukti berupa:Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah
), 1 (Satu) unit Hpmerk Nokia warna hitam No Imei : 355805090381446, Imei 2355805090781447 dg No perdana : 085259897801, 1 (satu) buah kartu ATMBank BCA No : 5260512006928368, 1 (Satu) buah kartu tahapan X presiBCA Nomor : 5379413002206016;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menyuruhsaudara Atmono dan saudara Rafiudin menjual nomor togel setelah itumelaporkan kepada saudara Ibi untuk direkap nomor judi tersebut ke dalamkomputer, kemudian saudara Atmono dan saudara Rafiudin
9 — 0
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 09September 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 476/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang dengan walinikah Ayah Kandung bernama Safe'i (alm), dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Rafiudin (alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Muh Nusi dan Jemidin, dengan maskawin berupa emas 2 gram;2.
untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSarman Bin A Madnusi dan Pemohon II bernama Aisah Binti Safei;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O09 September 2002 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Safe (alm),berwakil kepada Penghulu yang bernama Rafiudin
berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09September 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Bojonegara, KabupatenSerang, wali nikan Ayah Kandung Pemohon Il bernama Safe'i (alm),berwakil kepada Penghulu bernama Rafiudin
13 — 0
Matin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Rasid bin Rabiin (alm) dan Jamain bin Rafiudin(alm), dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.
Matin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rasid bin Rabiin (alm) dan Jamain bin Rafiudin (alm),disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 29 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia27; bahwa sepengetahuan
Matin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rasid bin Rabiin (alm) dan Jamain bin Rafiudin (alm),bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah
59 — 4
sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara", yang dilakukan terdakwadengan uraian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagamana tersebut diatas, terdakwa telah ditemukanoleh beberapa anggota kepolisian dari Resor Buton diantaranya saksi ALMUHALISNJARAH Bin LA HALIMU dan saksi RAFIUDIN
atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenangmemeriksa dan mengadil, "Tanpa hak atau tanpa in dari pihak yang berwenang, telahmempergunakan kesempatan untuk bermain judi" yang dilakukan terdakwa denganuraian perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagamana tersebut diatas, terdakwa telah ditemukanoleh beberapa anggota kepolisian dari Resor Buton diantaranya saksi ALMUHALISNJARAH Bin LA HALIMU dan saksi RAFIUDIN
Saksi ALMUHALIS NJARAH Bin LA HALIMUe Bahwa, saksi mengerti di perksa di persidangan adalah sehubungantertangkapnya terdakwa oleh saksi bersama dengan Brigadir Rafiudin Anmad yangmerupakan Anggota Polres Buton karena masalah perjudian;e Bahwa, kejadiannya pada hari Senin tanggal 06 Januari 2014 sekitar pukul 15.45Wita bertempat di Dusun Hone Desa Banabungi Kecamatan Pasarwajo KabupatenButon;e Bahwa, awalnya saksi bersama dengan Brigadir Rafiudin Ahmad mendapatperintah untuk Penyelidikan terhadap
dugaan ternadinya perudian KuponPutih/Togel di Dusun Hone Desa Banabungi Kecamatan Pasarwajo KabupatenButon, lalu saksi bersama dengan Brigadir Rafiudin Ahmad lalu menuju DusunHone dan setibanya di Dusun Hone, saksi bersama dengan Brigadir RafiudinAhmad lalu mengintai rumah milk terdakwa dan setelah itu saksi bersama denganBrigadir Rafiudin Ahmad langsung menggerebek dan memasuki rumah terdakwadan mendapati terdakwa sedang merekap pembelian nomor kupon putih/togel;e Bahwa, barang bukti yang digunakan
TUNJUNG SUGHANDIKO, SH
Terdakwa:
SUBEKI Bin SUEP
67 — 6
ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon untuk = diringankan hukumannya dan terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa SUBEKI BIN SUEP pada hari Selasa tanggal 30 April2019 sekira pukul 10.00 WIB, hari Rabu tanggal 08 Mei 2019, dan hari Selasatanggal 14 Mei 2019 atau setidak tidaknya dalam tahun 2019, bertempat dirumah saksi Windri Bin Rafiudin
005 RW.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 431/Pid.B/2019/PN BTA005 Kelurahan Tanjung Agung Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, terhadap saksi Windri Bin Rafiudin
Bermula pada tanggal 10 April 2019 saksi Windri Bin Rafiudin bertemudengan terdakwa yang sedang mengerjakan pembangunan Relief di rumahteman saksi Windri, setelah berkenalan terdakwa mengaku bisa membuatpatung dan merelief bentuk rumah, terdakwa menawarkan diri untukmengajak bekerja sama membuat Galeri Taman dengan saksi Windri, saksiWindri yang tertarik dengan ajakan tersebut mengajak terdakwa ke rumahnyauntuk membahas lebih lanjut mengenai kerjasama usaha tersebut dankeduanya bersepakat bekerjasama
perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut := Bermula pada tanggal 10 April 2019 saksi Windri Bin Rafiudin bertemudengan terdakwa yang sedang mengerjakan pembangunan Relief di rumahteman saksi Windri, setelah berkenalan terdakwa mengaku bisa membuatpatung dan merelief bentuk rumah, terdakwa menawarkan diri untukmengajak bekerja sama membuat Galeri Taman dengan saksi Windri, saksiWindri yang tertarik dengan ajakan tersebut mengajak terdakwa ke rumahnyauntuk membahas
WINDRI Bin RAFIUDIN, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 sekira pukul 10.00 WIB,hari Rabu tanggal 08 Mei 2019, dan hari Selasa tanggal 14 Mei 2019, dirumah saksi yang beralamat di Jl.
10 — 2
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 30Oktober 2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 786/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AHMAD bin HALIMI, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama ABDURAHMAN, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama RAFIUDIN bin BARAHIM danJUBAEDI bin SAMAN, dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000
Nama RAFIUDIN bin BARAHIM, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Kadomas RT 002 RW 004 DesaCinangka Kecamatan Cinangka Kabupaten Serang;2. Nama JUBAEDI bin SAMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di Kp.
, Pemohon bernamaAhmad Nasrudin bin Jaman dan Pemohon II bernama Sutikah bintiAhmad; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 30 Oktober 2002 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AHMAD binHALIMI, berwakil kepada Penghulu yang bernama ABDURAHMAN; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama RAFIUDIN
dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 30Oktober 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Cinangka, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AHMAD bin HALIMI,berwakil kepada Penghulu bernama ABDURAHMAN, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama RAFIUDIN
35 — 3
Bahwa uang sebesar Rp 750.000 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) untuk pembelian narkotika jenis shabushabumenggunakan uang bersama milik terdakwa dan saksi INA NURJANAH.Pada hari kamis tanggal 28 Maret 2013 sekira pukul 23.00 Wib saksiRigusta Hadi dan saksi Masto Rafiudin (keduanya anggota PolresPurwakarta) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adapasangan suami istri telah menyimpan berupa narkotika selanjutnyasaksi Rigusta Hadi dan saksi Masto Rafiudin melakukan pengembangandan mendatangi
Bahwa uang sebesar Rp 750.000 (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) untuk pembelian narkotika jenis shabushabumenggunakan uang bersama milik terdakwa dan saksi INA NURJANAH.e Pada hari kamis tanggal 28 Maret 2013 sekira pukul 23.00 Wib saksiRigusta Hadi dan saksi Masto Rafiudin (keduanya anggota PolresPurwakarta) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa adapasangan suami istri telah menyimpan berupa narkotika selanjutnyasaksi Rigusta Hadi dan saksi Masto Rafiudin melakukan pengembangandan mendatangi
RIGUSTAHADI;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2013 sekira pukul 22.30 Wib,saksi mendapat informasi dari masyarakat yang tidak menyebutkanindetitasnya dan menerangkan bahwa ia mengetahui ada pasangansuami istri yaitu terdakwa dan Saksi INA NURJANAH BINTI FERI SAFARIdiduga memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan jenisShabushabu di Kp Hagarmanah Kelurahan Ciseureuh KecamatanPurwakarta Kabupaten Purwakarta;e Bahwa selanjutnya pada pukul 23.00 Wib saksi bersama dengan saksiMASTO RAFIUDIN
shabu shabu tersebut adalah milik bersama yaitu terdakwadan Saksi INA NURJANAH BINTI FERI SAFARI dan yang memperbanyakadalah terdakwa dan Saksi INA NURJANAH BINTI FERI SAFARI;Bahwa selain shabushabu tersebut saksi tidak menemukan alat hisapshabu shabu dan terdakwa tidak mempunyai izin untuk memiliki,menguasi narkotika dan terdakwa tidak bekerja di apotik maupunbidang farmasi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan terhadap keterangan saksi;2.Saksi MASTO RAFIUDIN
yang berisikanshabushabu tersebut dari saudara NINO SISWOYO Als GONO;Bahwa selanjutnya saksi pulang kerumah dan menyerahkan shabuShabu tersebut kepada terdakwa selanjutnya saksi dan terdakwamemecah 1 (satu) bungkus plasti kecil yang berisikan shabushabumenjadi 4 (empat) bungkus plasti kecil yang berisikan shabushabu dandiletakan didalam lemari pakaian;Bahwa pada tanggal 28 Maret 2013 sekira pukul 23.00 Wib saksididatangi petugas dari kepolisian yaitu saksi RIGUSTAHADI bersamadengan saksi MASTO RAFIUDIN
9 — 1
PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2019/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Siti Umaya binti Mad Rafiudin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diLingkungan Lebak RT.003 RW. 004 Kelurahan Cipocok Jaya,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, selanjutnya
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Suhaedi bin Samsudin )kepada Penggugat (Siti Umaya binti Mad Rafiudin ) ;c.
Nama,Mad Rofiudin bin Suhaemi, umur 46 tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Lingkungan Lebak RT.003 RW. 004Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini, untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Siti Umaya binti Mad Rafiudin)dan Tergugat (Dedi Suhaedi bin Samsudin) karena
Nama,Sayaroh binti Samlawi, umur 41tahun, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Lingkungan Lebak RT.003 RW. 004Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Siti Umaya binti Mad Rafiudin)dan Tergugat (Dedi Suhaedi bin Samsudin) karena saksi sebagaisaudara Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikahpada tahun 31 Agustus 2014 dan selama pernikahan
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dedi Suhaedi binSamsudin ) terhadap Penggugat (Siti Umaya binti Mad Rafiudin );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 581.00.00 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 22 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Zulkaidah1440 Hijriyah oleh kami Dr. Hj. Idia Isti Murni,M.Hum sebagai Ketua Majelis,serta Drs.
10 — 2
Subeli, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Fudel bin Husni dan Rafiudin bin Muh Ali, dengan mas kawinberupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.
Nama Rafiudin bin Muh Ali, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Ko.
Subell;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Fudel bin Husni dan Rafiudin bin Muh Ali, disaksikan pula olehkeluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat,dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri
Subeli, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Fudel bin Husni dan Rafiudin bin Muh Ali, bersamasama dengananggota keluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta denganHal. 6 dari 10, Penetapan No. 1470/Pdt.P/2019/PA.Srgmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan
15 — 12
sebagai berikut:Saksi kesatu, Usman Hasan Bin Juma HasanBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon, dan saksi juga kenal suami Pemohon yang bernamaEcca Datau dan telah meninggal dunia pada tahun 2014 karenasakit;Bahwa saksi hadir pada pernikahanPemohon dengan sumainyayang dilangsungkan di Desa Limba (sekarang Kelurahan Limba UIl) pada tahun 1963;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya yangbernama Abbas Koemadji, sedang yang menjadi saksi nikah, yaituJoni Rumagit dan Rafiudin
Koemadji;Bahwa mahar Pemohon adalah uang sebesar Rp500,00 (lima ratusrupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis, sedang suamiPemohon berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa selama pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai 10(sepuluh) orang anak;Bahwa selama ini juga tidak pernah ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon tersebut.Saksi kedua, Rafiudin Koemadji Bin Abbas KoemadjiBahwa saksi
Nomor 0269/Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan tersebut,para Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Usman HasanBin Juma Hasan dan Rafiudin Koemadji Bin Abbas Koemadji ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dialildalil permohonan para Pemohon, telahditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan almarhum Ecca Datau adalah suami istri,keduanya telah melangsungkan pernikahan