Bahwa pada tanggal 1 Juli 1979, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Perkawinan di Slawi sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No. 44/1979, tertanggal 1 Juli 1979 yang tercatat di KantorPencatatan Sipil, Warga Negara Indonesia, Kabupaten Tegal ( Stbl.1927No. 129 jis 1917 No. 130 1919 No. 81);2.

DHARMA SETIAWAN alias KHIATHIN FONG, Sebagaimana yang dimaksud dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 44/1979, tertanggal 1 Juli 1979 yang diterbitkanHalaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pdt.G/2021/PN.TglKantor Pencatatan Sipil, Warga Negara Indonesia, Kabupaten Tegal( Stbl.1927 No. 129 jis 1917 No. 130 1919 No. 81),Dengan segala kosekwensi dan atau akibat hukumnya ;3.

kepatutan dalam masyarakat.Bahwa perbuatan Tergugat untuk memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat kembali dilakukan dengan melaporkan Penggugat keKepolisian Negara Republik Indonesia Polda Sumatera Selatan untukkedua kalinya berdasarkan Laporan Polisi Nomor:LPB/392/V1/2020/SPKT Polda Sumsel, tanggal 3 Juni 2020;Bahwa Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana perbuatan TERGUGATmerupakan suatu perbuatan melawan hukum dalam arti luas yang telahditafsirkan oleh para Hakim dalam dunia peradilan sejak tahun 1919

Sehingga sesuai denganpengertian dalam KBBI dimaksud, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat merupakan perbuatan yang sangat tidak pantas,tidak layak dan tidak patut yang termasuk dalam kategori perbuatanmelawan hukum sesuai putusan Hoge Raad (Mahkamah Agung Belanda)tanggal 31 Januari 1919 karena:a. Tergugat telah menerima seluruh pembayaran sesuai dengan nilaipekerjaan/proyek yang telah dikerjakan dan dilaporkan oleh Tergugatkepada Penggugat.

&Laporan Polisi, maupun keru gian immateriil berupa waktu dan pikiranpihak Penggugat selama menjalani proses tuntutan Tergugat dimaksud;Bahwa perbuatan melawan hukum diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdatayang berbunyi:Tiap perbuatan yang melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHpPerdata, Yurisprudensi putusanHoge Raad (Mahkamah Agung Belanda) tanggal 31 Januari 1919

Kepolisian Negara Republik Indonesiadalam hal ini Polda Sumsel tanpa alat bukti yang cukup.Perbuatan tersebut melawan hukum.Bahwa perbuatan Tergugat yang memaksakan kehendaknya kepadaPenggugat dengan mensomir dan melaporkan Penggugat atas tindakpidana ke Polda Sumsel tanpa dasar secara hukum merupakan suatuperbuatan yang tidak pantas dan tidak layak dan melanggar kepatutan dalam masyarakat.Berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, Yurisprudensi putusan HogeRaad (Mahkamah Agung Belanda) tanggal 31 Januari 1919

Perkawinan beda agamatidak dibenarkan dalam Undang Undang No. 1 Tahun 1974beserta peraturan pelaksanaannya.Bahwa Kutipan Akte Perkawinan Wra Djaya dengan PaulaNo. 61 tanggal 28 Desember 1983 melandaskan pada dasarhukum yang keliru) yaitu) Stobld 1927 No. 130 jo 1919 No.81, dinilai keliru) karena di samping tidak melandaskanpada Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuga tidak ada Stbld Tahun 1927 No. 130 jo 1919 No. 81yang ada adalah Stbld Tahun 1917 No. 130 jo 1919 No.81 yang mengatur

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong, ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa unsur tersebut adalah bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya salah satu perbuatan sudah cukup memenuhi unsurtersebut tanpa mempertimbangkan perbuatan yang lain;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasingtanggal 20 Januari 1919, NJ 1919 halaman

269, W.10389 dan tanggal 19 Mei1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lain memutuskan bahwapencurian dengan perusakan itu. merupakan suatu kejahatan.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 4 Agustus 2012, bertempat di Jl.Selorejo No.56 RT001 RW008 Kota Malang telah meninggal dunia nenek Pemohon yang bernama MINI yang lahir di Malang pada tanggal 01 Januari 1919, karena sakit tua, dan telah dimakamkan di TPU Samaan kota Malang Propensi Jawa Timur ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Unsur tanpa hak; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, Terdakwayang mempunyai pekerjaan seharihari sebagai Tukang Parkir di RS Banjarbaru,pada Hari Rabu tanggal

Memerintahkan Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus untuk mengangkat sita eksekusi atas tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 86/Kelurahan Merdeka, Surat Ukur Nomor: 661 Tahun 1919, Tanggal 07 November 1919, luas 543 m² (lima ratus empat puluh tiga meter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Sumur Bandung, Kelurahan Merdeka, Jalan Soka No. 6, RT. 005 RW. 008, atas nama FRANS LUCAS SOLIHIN, sebagaimana dimaksud

Stbl.1919 No.81, pada tanggal 3 Maret 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Gorontalo dan Penggugat / Pembanding untuk mengirimkan salinan Putusan Perceraian ini, yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Berdasarkan Akta PerkawinanTahun 1999. 1917 No.130 Yo Stbl. 1919 No.81 Pada Tanggal 03 Maret 1999.Putus karena Cerai degan segalan akibat Hukumnya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 UndangUndang Nomor ;23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan, perceraian wajibdilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi pelaksana paling lambat 60(enam puluh) hari, sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan berdasarkan

Stbl.1919 No.81, pada tanggal 3 Maret 1999 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriGorontalo dan Penggugat / Pembanding untuk mengirimkan salinanPutusan Perceraian ini, yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo untuk dicatatdalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

No.81 tahun 1919,dalam tahun seribusembilanratus enampuluh sembilan, nomor:LIMABELAS tertanggal 6 Mei 1969 atas nama Gunawan Tanudjaja ; padafotokop! bukti Surat tersebut diberi tanda P78. Poto copy Petikan dari daftar umum kelahiran untuk WarganegaraIndonesia, menurut Statblad No. 130 Tahun 1917 Jo. No.81 tahun 1919,dalam tahun seribusembilanratus tujuhpuluh tiga, nomor :DUABELAStertanggal 22 Februari 1973 atas nama Erna Tanujaya ; pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P89.

Poto copy Petikan dari daftar umum kelahiran untuk bangsa Tionghoa diSubang, dalam tahun seribusembilanratus enam puluh enam nomor:TUDJUHPULUH TUDJUH tertanggal 16 Desember 1964 atas nama TanMing Loan, yang dilekatkan dengan Petikan dari daftar umum kelahiranuntuk Warganegara Indonesia, menurut Statblad No. 130 Tahun 1917 Jo.No.81 tahun 1919, dalam tahun seribusembilanratus enampuluh enam,nomor :ENAMPULUH TUDJUH tertanggal 27 April 1970 atas nama SriSurjany; fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda

>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Bapak Kandung Pemohon yang bernama Sumar di Kantor Catatan Sipil guna untuk mengurus Surat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Bapak Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo. 1919

strong>LUMUNGGA PARMONANGAN LUMBAN TOBING pada tanggal 05/05/2003 dikarenakan sakit Sah Menurut Hukum;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 03 November 2007, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, dengan Akta Nikah Nomor :1919/31/XI/2007 tanggal 05 November 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : NAMA (Lakilaki)Lahir 12 Agustus 2008;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat, Nomor :1919/31/X1I/2007 Tanggal 03 Nopember 2007 ( BuktiP.2)B. Saksisaksi1.

bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi ke persidangan yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1919

yaitu Darsa dan Asep dengan mas kawin berupa dua gramemas dibayar tunai serta ada ijab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai tiga oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 14 Agustus 1919

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memilikr menurut R.Soesilodalam KUHP (1988 : 258) yang dikutip dari Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan26 Maret 1906 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, antara lain misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, menitipkan, dan atau membelanjakan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurutputusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 adalah

bukan hanya bertentangandengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susila maupun kepatutandalam pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut HogeRaad pada tanggal 31 Januari 1919, N.J.1919, W.10365 adalah Onrechmatig(melawan hukum) tidak lagi hanya berarti apa yang bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susilamaupun kepatutan

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memilikr menurut R.Soesilodalam KUHP (1988 : 258) yang dikutip dari Arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan26 Maret 1906 adalah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang itu, antara lain misalnya : menjual, memakan, membuang,menggadaikan, menitipkan, dan atau membelanjakan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurutputusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 adalah

bukan hanya bertentangandengan hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susila maupun kepatutandalam pergaulan masyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum menurut HogeRaad pada tanggal 31 Januari 1919, N.J.1919, W.10365 adalah Onrechmatig(melawan hukum) tidak lagi hanya berarti apa yang bertentangan dengan kewajibanhukum si pelaku, melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susilamaupun

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2018/PN NgaMenimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasing tanggal 20 Januari 1919, NJ 1919 halaman 269, W.10389 dantanggal 19 Mei 1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lainmemutuskan bahwa pencurian dengan perusakan

SHM No. 1919 luas 284 M2 yang terletak di Desa DokoKecamatan Ngasem Kabupaten Kediri, dengan batasbatas :Utara : JI. KilisuciSelatan :H. MaskurBarat : HaryonoTimur : jalan tegaland.

SHM No. 1919 luas 284 M2 yang terletak di Kabupaten Kediri, denganbatasbatas :Utara : JI. KilisuciSelatan :H. MaskurBarat : HaryonoTimur : jalan tegaland. SHMNo. 928, luas 96 M2, yang terletak Kota Kediri,dengan batasbatas:Utara : Ari BuwonoSelatan : JalanBarat : MiswanTimur : Ekandri P (H 9)adalah menjadi hak anakanak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK 1, (Lakilaki, umur 17 tahun) ANAK 2, (Lakilaki, umur 13 tahun) ANAK3, (Lakilaki, umur 12 tahun) ;8.

Tanah pekarangan terletak di Kabupaten Kediri, luas 284 M2, SHMNo.1919 atas nama Ekandri Prasetia, dengan batasbatas: Sebelah UtaraJalan Kilisuci, Sebelah Selatan rumah milik H. Maskur, Sebelah Barat rumahmilik Haryono, Sebelah Timur Jalan tegalan;d.

SHM No. 1919 luas 284 M2 yang terletak di Kabupaten Kediri, denganbatasbatas :Utara : JI. KilisuciSelatan :H. MaskurBarat : HaryonoTimur : jalan tegaland. SHMNo. 928, luas 96 M2, yang terletak Kota Kediri,dengan batasbatas:Utara : Ari BuwonoSelatan : Jalan21Barat : MiswanTimur : Ekandri P (H 9)adalah menjadi hak anakanak Pemohon dan Termohon yang bernamaANAK 1, (Lakilaki, umur 17 tahun) ANAK 2, (Lakilaki, umur 13 tahun) ANAK3, (Lakilaki, umur 12 tahun) ;8.

Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor ime!867355047706735Di kembalikan kepada pemiliknya. sepeda motor Scoopy dengan nomor rangka : MH1JM3131LK602337Di kembalikan kepada keluarga terdakwa4.

Kecamatan Kota Ternate Tengah Provinsi Maluku Utara; Bahwa awalnya Saksi melakukan services HP milik konsumen saksi, yangpada saat itu ada 4 (empat) unit HP yang sudah selesai services dan saksimenyimpannya di dalam etalase 2 (dua) unit HP yaitu : Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor Imei862535049858 758; Handphone Merk Samsung J7 Prime warna putin hitam dengan nomor Imei35446270494914;Dan 2 (dua) unit HP lagi saksi simpan di dalam rakrak kios saksi, yaitu : Handphone Merk Vivo 1919

29222 2 enna nnn anne nnn nn nn nnn nnn nen ne ne ee ee Handphone Merk Vivo 1814 warna putin biru dengan nomor imei86253550498758; Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei867355047706734; Handphone Samsung J7 Prime warna putin hitam dengan nomor imei35442704844914 Sepeda Motor Scoopy dengan nomor rangka MH1JM3131LK602337, nomormesin : JM31E3599564:Barang bukti mana telah disita dan telah mendapatkan persetujuan dari KetuaPengadilan Negeri Ternate serta telah diakui kebenarannya

Menetapkan barang bukti berupa : Handphone Merk Vivo 1814 warna putih biru dengan nomor imei8625350498758.e Handphone Merk Vivo 1919 warna hitam biru dengan nomor imei867355047706735.

melaporkan penetapan pengadilan negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala kantor dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Alm Bapak pemohon tersebut kedalam buku register pencatatan sipil yag berlaku bagi warga negara indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama Ahmad agar kematian Ahmad dicatat dalam daftar kematian tambahkan untuk golongan warga negara indonesia menurut Stbl 1917no 130 jostbl 1919