Bahwa seingat saksi, sebelum berangkat terdakwa sempat mengecekkondisi ban depan terlebih dahulu menambag angin pada keempat ban ;Bahwa sepengetahuan saksi, kondisi jalan tempat kejadian saat itu sepi,beraspal mulus dan jalan cukup lebar dengan kanan kiri terdapat beberapaperumahan penduduk ;Bahwa saat kejadian saksi dalam keadaan tertidur namun sadar dansempat merasakan kendaraan berjalan oleng dan saksi saat itu berteriak Allahu Akbar, Allahu Akbar ;e Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi

kananmeletus sehingga terdakwa tidak dapat mengendalikan lajunya kendaraandengan akibat jalannya kendaraan tersebut oleng ke kanan dan selanjutnyaterguling ;Bahwa saksi juga mengecek kondisi ban mobil travel tersebut untuk bandepan kondisinya sekitar 6070% sedangkan ban belakang yang meletuskondisinya sekitar 50% dalam keadaan vulkanisir dan tidak ban asli ;Bahwa saksi membenarkan akibat kecelakaan mengakibatkan luka bagikorban bernama PARNO dan SUJARMI ;Bahwa seingat saksi tidak ada kernet atau teknisi

PENETAPANNomor 0148/Pdt.P/2015/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan teknisi foto copy, tempat tinggal di Kabupaten TanahDatar;Sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

PUTUSANNomor 1572/Pdt.G/2015/PA MkseG el *yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Kelurahan Pai,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi listrik, bertempattinggal di Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya mengakusebagai kakak kandung Pemohon dan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Put.

SAKSI PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi,tempat tinggal, Jakarta Timur dibawah sumpah memberikan keterangansebasgai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ;e Bahwa isteri Pemohon(Termohon) TERMOHON ;e Bahwa mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohon saksihanya tahu dari cerita Pemohon katanya pada tahun 2010 Pemohoncerita katanya Pemohon dan Tertmohon sering bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengakaran Pemohon danTermohon ;2.

PUTUSANNomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Kng>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Xxx, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di Kecamatan Cigandamekar Kabupaten Kuningan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXX/Advokat,Konsultan Hukum beralamat di Jalan Perjuangan No. 38Ancaran

menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah kontrakan di Jakarta, dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa setahu saksi, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat yang pulang ke rumah orang tuanya di Xxxx yang hinggasekarang selama 9 bulan lebih tidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berdua namuntidak berhasil;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi keluarga yaitu : ANAK I, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

PUTUSANNomor 1190/Pdt.G/2021/PA.NgwBISSMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Teknisi Hotel, tempat kediaman di,Kabupaten Ngawi, sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Risman Nafia Hutabarat bin Muhammad Bistok Hutabarat (Alm), umur 33tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Parabola, tempat tinggal diLingkungan II, Kelurahan Lopian, KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiPemohon I;Eliana Sari Harahap

Nama XXXX umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi tempat tinggal diXXXX Kota Sidoarjo , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung TergugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Sidoarjo , kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 1 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1862/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Teknisi AlatKesehatan, bertempat tinggal di semula Kabupaten Grobogan,yang sekarang tinggal di rumah kost yang beralamat diKabupaten Grobogan, disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon

SEKOPOWER PRIMA ditempat tersebut, dimana kemudian salah satu pegawaiditempat tersebut menyatakan untuk menunggu bagian teknisi dari Bandungyang akan tiba besok atau lusa; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar pukul09.00 Wita, Terdakwa yang menerima informasi bahwa pegawai tekinsi dariBandung sudah datang di tempat pengeboran sehingga Terdakwa bersamadengan teman Terdakwa lainnya kembali mendatangi Base Camp Poyahaanuntuk mencari keberadaan petugas teknisi dari Bandung namun

pegawai PT.SEKO POWER PRIMA menyatakan bahwa teknisi dari Bandung belum datang.Terdakwa kemudian melarang para pekerja PT.

SEKO POWER PRIMA di Poyohaan yaitu Pertama pada tanggal23 Desember 2016 sekira pukul 16.00 Wita, Terdakwa datang bersama wargayang jumlahnya sekitar 10 (sepuluh) orang tujuan kedatangan kami untukmenanyakan maksud dan tujuan mereka apa sehingga pada waktu ituTerdakwa bertanya kepada pekerja karena pimpinannya tidak ada apakahmereka dapat mewakili perusahaan dan mereka jawab tidak bisa selanjutnyaada pekerja yang menyampaikan kemungkinan besok atau lusa akan datangPak BARNABAS atau Tim Teknisi dari

HELMYHAMIDY AZIS, dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :1 Saksi HARI CIPTO WIYONO :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi adalah kakak dari Pemohon ;e Bahwa suami Pemohon bekerja sebagai Teknisi musik ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan EDY RIAWAN adalah suami isteri dandikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon tersebut adalah yang pertama lakilakibernama FANDIO CAHYA ROYMONDI, masih kuliah, yang kedua perempuanbernama SAFFA ADELIA

Sunarto bin Suratman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektro,tempat kediaman di RT.005 RW. 001 Desa XXXXXX, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jeparae Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009, setelah menikah hidup rukune Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah hidup berpisah selama4 tahun lebih;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah mengirim nafkah, tidak

ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Waru, 21 Maret 1998, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Belum Bekerja, Tempat tinggal di XxxxxxBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Jaya Wijaya, 15 Juni 1994, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi

Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Muhammad Yunan Matondang ;Bahwa saksi dan Suci Safitri als Suci Binti Arjuna berperan sebagai kasir,Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasigame ketangkasan tembak ikan, Muhammad Yunan Matondang sebagaipenukar voucher menjadi uang tunai, Terdakwa sebagai teknisi

Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Imbalo Siregar, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril Bin Willy Muda Simanjuntakdan Muhammad Yunan Matondang ; Bahwa saksi dan Fatimah Anggraini als Ema Binti Ridwan berperansebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH, MH sebagai pemilik sekaliguspengelola lokasi game ketangkasan tembak ikan, Muhammad YunanMatondang sebagai penukar voucher menjadi uang tunai, Terdakwasebagai teknisi

Simalungun pada saat sedang menuju keBalige ;Bahwa terdakwa sebagai mekanik pada Games Zones yang merupakantempat dilakukannya permainan judi tembak ikan dengan cara terdakwaturut serta dalam usaha perjudian tersebut :Bahwa setiap hari terdakwa Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan padaGames Zones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril binWilly Muda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22

20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Lss Bahwa kemudian Saksi Arfa pada saat menyaksikan Terdakwa melakukan pemukulan berjarak sekitar 10 meter datang untuk melerai SaksiUci, kKemudian setelah dilerai Saksi Arfa, Terdakwa III mendekati Saksi Ucidan langsung meninju mulutnya dari arah belakang; Bahwa Saksi Uci tidak melakukan perlawanan sama sekali; Bahwa terhadap Saksi Uci telah dilakukan pemeriksaan visum etrepertum (vide bukti Surat); Bahwa pekerjaan seharihari Saksi Uci sebagai pekerjabangunan/teknisi

Saksi Arfa pada saat menyaksikan Terdakwa melakukan pemukulan berjarak sekitar 10 meter datang untuk melerai SaksiHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN LssUci, kKemudian setelah dilerai Saksi Arfa, Terdakwa III mendekati Saksi Ucidan langsung meninju mulutnya dari arah belakang; Bahwa Saksi Uci tidak melakukan perlawanan sama sekall; Bahwa terhadap Saksi Uci telah dilakukan pemeriksaan visum etrepertum (vide bukti Surat); Bahwa pekerjaan seharihari Saksi Uci sebagai pekerjabangunan/teknisi

nafkah bagi anakPenggugat dan Tergugat yaitu CHIKA ARSY VARELA (umur 14tahun) dan LILIANA FITRI NUR RABBANI (umur 9 tahun), bahkantanpa perlu. diminta pun Tergugat pasti akan memenuhikewajibannya sebagai seorang ayah demi terjaminnya masa depananak, namun besarnya tetap disesuaikan dengan kemampuanTergugat sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan untukkedua anak tersebut, dikarenakan Tergugat saat ini sedang tidakbekerja dan tidak memiliki penghasilan, sebab kontrak kerja Tergugatsebagai teknisi

sama sekali untuk menerima uang iddah dan mut'ah dariTergugat, karena Penggugat telah berbuat nusyuz sesuaidengan ketentuan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 152Kompilasi Hukum Islam;e. namun demikian, Tergugat bersedia memberikan nafkahIddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk 3 (tiga) bulan dan Mut'ah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;f.mengingat saat ini Tergugat sudah tidak bekerja karena kontrakkerja Tergugat sebagai teknisi

PUTUSANNomor 2772/Pdt.G/2018/PA.Sby> ma DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, tempat kediaman diJalan XXXXX Kota Surabaya, namun sekarangbertempat tinggal di Jalan XXXXX Kota Surabaya,sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

SAKSTI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi bengkel, bertempat tinggaldi RT.xx RW.xx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat