Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2018/PN NgaMenimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasing tanggal 20 Januari 1919, NJ 1919 halaman 269, W.10389 dantanggal 19 Mei 1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lainmemutuskan bahwa pencurian dengan perusakan

berikut: "Tiaptiap perbuatanyang melanggarhukumdanmembawakerugiankepadaorangain,mewajibkan orang yang menimbulkankerugianitukarenakesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut":Adapun unsur perbuatan melawan hukum dari pasal 1365 KUHPerdatatersebut adalah sebagai berikut :e Perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatig);e Harus ada kesalahan (schuloa);e Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian (causaliteit); Bahwa dalam Drukkers Arrest yaitu Standaard Arrest Hoge Raad tanggal31 Januari 1919

perkara Cohen vsLindenbaum PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad) diberi rumusan tambahan yaitutermasuk pula perbuatan yang memperkosa suatu hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukumsipembuatsendiriataubertentangan dengan kesusilaan atau dengan kepatutan di masyarakat, baikterhadap diri atauataubenda orang lain (indruist tegen de zorgvuldigheidwelke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzien van eens anderslijf of goed); Bahwa selanjutnya menurut Arrest Hoge Raad 31 Januari 1919

Andreas , KedoyaJakarta , dan prkawinan tersebuttelah telah terdaftar di Kantor pencatatan Sipil , berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNO.3845/1/1999 menurut stbld.1917 No.130 Yo.1919 No.81 yang dikelauarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propvinsi DKI Jakarta (bukti P1)2.Bahwa ..2/613/put22 Bahwa dalam pernikahan dan /atau selama membina rumah tangga tersebut Penggugat danTergugat tidak dikaruniani anak;3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaimana ternyata sudah tidak tinggal bersama/pisah

quo di Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan memberikan Putusan sebagai berikut:1 Menerima gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3 Menyatakan sah perkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 24 september 1999dihadapan pemuka agama khatolik yang bernama YATNO YUWONO di Gereja ANDREAsKedoya Jakarta dan perkawinan tersebut telah tercatat dan Terdaftar di kantor Pencatatn sipilberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.3485 menurut stbld 1917 No. 130 Yo.1919

tetap yaitu TAN ;~... om= Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertim bangan tersebut diatas dan setelah dihubungkan dengan keterangan pemohon dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama samadengan surat permohonan pemohon untuk mugaatkan permohonan ~tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaianoleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan$ ee OO cay eee ae ee an ea cae~ Memperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Steadblaad tahun1917 No.130 jo.Staadblaads Tahun 1919

Stbl.1919 No.81, pada tanggal 3 Maret 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Gorontalo dan Penggugat / Pembanding untuk mengirimkan salinan Putusan Perceraian ini, yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Berdasarkan Akta PerkawinanTahun 1999. 1917 No.130 Yo Stbl. 1919 No.81 Pada Tanggal 03 Maret 1999.Putus karena Cerai degan segalan akibat Hukumnya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 UndangUndang Nomor ;23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan, perceraian wajibdilaporkan oleh yang bersangkutan kepada Instansi pelaksana paling lambat 60(enam puluh) hari, sejak putusan pengadilan tentang perceraian yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan berdasarkan

Stbl.1919 No.81, pada tanggal 3 Maret 1999 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriGorontalo dan Penggugat / Pembanding untuk mengirimkan salinanPutusan Perceraian ini, yang telah berkekuatan hukum tetap, kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Gorontalo untuk dicatatdalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Unsur tanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwa padaHari Kamis

Unsur tanpa hak menguasai, membawa, atau mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 143/Pid.B/2017/PN AmtMenimbang, dari fakta hukum

Pemohon telah menyerahkan Surat KeteranganPenolakan Nikah dengan Nomor : 23/Kua.07.05.03/Pw.01/II.2021, tanggal 08022021, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTeras Terunjam, Kabupaten Mukomuko, yang maksud dan isi yang tertuang didalamnya mengenai adanya halangan pernikahan calon mempelai wanita,karena umur anak Pemohon yang belum cukup umur 19 tahun untuk menikah,sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 1919

Halaman 12 dari 23 putusan Nomor 19/Pdt.P/2021/PA.MkmMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil Pemohon dalampermohonannya adalah adanya permohonan dispensasi nikah untuk anakkandungnya yang bernama Hastin Triwidia binti Hantawi karena ada penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras Terunjam untuk melangsungpernikahan tersebut, dikarenakan anak Pemohon belum mencapai usia 19tahun sedangkan menurut perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 1919

Islam;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya lima point tersebut,maka permohonan Pemohon dalam petitum angka dua dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon,maka halangan pernikahan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon dinyatakan tidak ada, sehingga penolakan Pegawai Pencatat Nikahsetempat untuk menikahkan kedua calon mempelai sebagaimana amanatPasal 21 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh Undangundang Nomor 16 tahun 1919

Pasal 69 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun halangan perkawinan bagi mempelaiwanita dianggap sudah tidak berkekuatan hukum dan tidak berlaku lagi dengandikabulkannya dispensasi perkawinan, namun bagi keduanya diwajibkan untukmemenuhi prosedur pendaftaran pernikahan sebagaimana maksud Pasal 21ayat (5) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 sebagaiman telah diubah olehUndangundang Nomor 16 tahun 1919 jo.

>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan Kematian Bapak Kandung Pemohon yang bernama Sumar di Kantor Catatan Sipil guna untuk mengurus Surat Keterangan Ahli Waris;
3. Memerintahkan kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian Bapak Kandung Pemohon yang terlambat pencatatannya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo. 1919

mana harus dibayar selambatlambainya setiap tanggal 15 (lima belas) dari bulan yang berkenaan, danuntuk pertama kali wajib dibayar selambatlambatnya pada tanggal 15 11 2012 sehingga seluruhnya harus lunas selambatlambatnya padatanggal 15 10 2013;Bahwa untuk menjamin pelunasan hutangnya tersebut Tergugat dan Iltelah menyerahkan barang jaminan untuk dipasang sebagai HakTanggungan pada Penggugatberupa:Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919

menjamin gugatan ini tidak ilusior, dan karena Penggugatkhawatir para Tergugat akan menjual, mengadaikan, menyewakan,menjadikan tanggungan hutang, menyerahkan kepada pihak ketiga, ataumenjauhkan obyek sengketa dari gugatan ini, maka Penggugat mohonuntuk dilaksanakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap obyeksengketa yang berupa:Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 46/Pdt G/2016/PN Skh10.11.12.Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919

Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk berkenan memeriksa dan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dilaksanakan terlebih dahulu atas :Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919 / 1997 tercatat atas nama LIEHWIE KWAN (Tergugat I), berikut dengan bangunan yang sekarang adaataupun

tanggal 15 (lima belas) dari bulan yang berkenaan, dan untukpertama kali wajib dibayar selambatlambatnya pada tanggal 15 11 2012sehingga seluruhnya harus lunas selambatlambatnya pada tanggal 15 10 2013;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4 dan P5 untuk menjaminpelunasan hutangnya tersebut Tergugat dan Il telah menyerahkan barangjaminan untuk dipasang sebagai Hak Tanggungan pada Penggugat berupa : Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919

;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 606a RV,maka petitum angka 5 tersebut diatas harus ditolak;Menimbang, bahwa atas petitum angka 2 yang menuntut agar dinyatakansah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilaksanakan terlebihdahulu atas: Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919 / 1997 tercatat atas nama LIEHWIE KWAN (Tergugat I), berikut dengan bangunan yang sekarang adaataupun yang dikemudian hari

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan TASMIN, Laki-laki, yang lahir di Kendal 27 Januari 1919, pekerjaan petani, agama islam, alamat di Jalan Dusun Wonosari, RT.006/RW.003, Desa Suka Mulya, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau, telah meninggal Dunia di Suka Mulya pada tanggal 12 Februari 1981 karena Sakit dan di kebumikan di TPU Desa Suka Mulya Kecamatan Parindu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia. Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n Sabeni Bin Londjong dan Tanda Keterangan TelahMenerima Pajaktanggal 2 Juli 1919 ; 4.8. Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919. ResidentieBatavia. Distrik Weltervreden, Afdeeling Batavia, Desa atawa kampongGambir a/n MaLondjong dan Tanda keterangan telah menerima pajaktanggal 2 Juli 1919;4.9. Padjek Penghasilan Tahon 1922 Residentie Batavia.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, Tandaketerangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919. ;h. Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919;i. Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telah menerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ;j. Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ;k.

Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahun 1919,Tanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli1919 ; h. Padjek Faal Dan LaenLaen Penghasilan Tahon 1919, danTanda keterangan telah menerima pajak tanggal 2 Juli 1919 ;Hal 19 Put.No.46/PDT/2018/PT.DKIi. Padjek Penghasilan Tahon 1922 dan Tanda Keterangan Telahmenerima pajak tanggal 6 Februari 1923 ; j. Padjek Penghasilan Tahon 1923 dan Tanda Keterangan Telahmenerima Hari bulan 19/11 1923 dan tanggal 1061924 ; k.

kelalaiandari pihak tertentu tersebut, dalam hal ini yang dimaksud denganKesengajaan Adalah suatu perbuatan, dimana dengan perbuatan itu sipelaku menyadari sepenuhnya akan ada akibat dari perbuatan tersebutsedang defenisi dari Kelalaian adalah seorang tidak melakukan suatuperbuatan (kealpaan seseorang);Bahwa maksud dari Perbuatan itu harus ada hubunga kausal yang berartiadanya hubungan sebab sebab akibat antara perbuatan melawan hukumdengan kerugianBahwa berdasarkan rumusan Hoge Raad sebelum tahun 1919

Bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, ke hatihatian yang harusdiperhatikan oleh seseorang di dalam pergaulan hidup padamasyarakat terhadap keselamatan jiwa dan harta benda orang lain;Paham yang luas ini diwujudkan di dalam putusan Hoge Raad tanggal31 januari 1919 yang dikenal dengan Arrest Lindenbaum versusCohen;Dalam putusan Hoge Raad yang dikenal dengan Arrest Dokter Gigi(Hoge Raad 17 Januari 1958) dimana dipertimbangkan, bahwa suatuperbuatan melawan hukum apabila norma yang dilanggar oleh

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukmajaya,Hal 1 dari 10 hal Putusan No. 0804/Pdt.G/2012/PAJSKotamadya Depok, Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 1919/27/XII/2003 tertanggal 08 Desember 2003;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal

tangganyadengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatan Penggugattersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan yang sah sehingga perkaraini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1919

., Advokat, beralamat di Jalan SudirmanNomor 85 Batusangkar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal15 Juni 2015, Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 1919 K/Pdt/2011 tanggal 13 Agustus 2012 yang telahberkekuatan

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1919 K/Pdt/2011 tanggal 13 Agustus 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: M. BE. Dt.

RangkayoBasa tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 1919 K/Pdt/2011 tanggal 13 Agustus 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingkemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding diajukanpermohonan peninjauan kembali pada tanggal 5 Juni 2015 sebagaimanaternyata

tingkat banding dan kasasi telah diputus onslag vanrechtvervolging (vide bukti PPK.12);Bahwa berdasarkan semua uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanaterurai di atas, sangat jelas dan beralasanlah kiranya apabila MajelisHakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat mengambilalih dan menyatakan batal putusan Judex Facti pada Pengadilan NegeriBatusangkar Nomor 12/PDT.G/2009/PN.BS., Putusan Pengadilan TinggiSumatera Barat Nomor 97/PDT.G/2010/PT.PDG., Putusan Mahkamah Agung RINomor 1919

Bahwa Penggugat telah melangsung kan Perkawinan dengan Tergugat diGKI Bungur Besar, Jakarta Pusat, pada tanggal 3 Desember tahun 2006dan telah dicatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKIJakarta, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 4619//2006 menurut stbld1917 No. 130 JO 1919 No. 81.. Bahwa awal mula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat cukupbahagia dan harmonis sebagaimana biasanya sebuah kehidupan rumahtangga pada umumnya ;.

Penggugat ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk menjatuhkan Putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan di GKI Bungur Besar Jakarta Pusat pada tanggal 3Desember 2006 yang tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 4619/V/2006menurut stbld 1917 No. 130 JO 1919

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana disebutkan pada Kutipan Akte Perkawinan No.147/2004 menurut stbl th 1917 No.130 Jo th 1919 No.81 dan UU No.1 th.1974 Jo PP No.9 th 1975 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan Sipil Kota Tebing Tinggi pada tanggal 06 Desember 2004 adalah sah sesuai dengan hukum yang berlaku;

4.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang diikat berdasarkan Akta Perkawinan No.147/2004 menurut stbl th.1917 No.130 Jo th.1919 No.81 dan UU No.1 th.1974 Jo PP No.9 th.1975 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tebing Tinggi pada tanggal 06 Desember 2004 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

5.

Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas kematian Orang Tua Pemohon tersebut ke dalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akte kematian atas M.DJAMAR, agar kematian Tersebut , dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Mesin :4D30325415, beserta dengan 1 (satu) bendel Buku Uji Berkala Kendaraan Bermotor dengan No.uji Kendaraan : SIT 1919 dan 1 (satu) lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor No Polisi : P-91913-F dengan No.Register : 0599932/JT/2010 a.n. Pemilik Kendaraan SOEYANTO dirampas untuk Negara 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

Uji kendaraan : SIT 1919 dan1 (satu) lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor No Polisi :P91913Fdengan No Register : 0599932 /JT/2010 a.n Pemilik KendaraanSOEYANTO dirampas untuk Negara ;4.

Uji kendaraan : SIT 1919 dan1 (satu) lembar Surat Tanda Kendaraan Bermotor No Polisi :P91913Fdengan No Register : 0599932 /JT/2010 a.n Pemilik KendaraanSOEYANTO ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita berdasarkan perintahpenyitaan yang sah maka dapat dipergunakan sebagai alat pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk lebin memperkuat pembuktiannya tersebutdipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan saksi saksi, yang didengarketerangannya dipersidangan dibawah sumpah yaitu

Rangka : FE111E059486 dan No.Mesin :4D30325415, beserta dengan 1 (satu) bendel Buku Uji BerkalaKendaraan Bermotor dengan No.uji Kendaraan : SIT 1919 dan 1 (satu) lembarSurat Tanda Kendaraan Bermotor No Polisi : P91913F dengan No.Register :0599932/JT/2010 a.n. Pemilik Kendaraan SOEYANTO dirampas untuk Negara186.

Alm Anak 1 (AB)meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 1924(22/06/1924), sedangkan alm. lstri Anak 1 (AB)istrinya meninggal duniapada tanggal 20 Mei 1919 (20/05/1919) meninggalkan seorang anakkandung perempuan bernama Anak dari Anak 1 (AB)alias Anak dariAnak 1 (AB);Bahwa Anak 2 (AB)selama hidupnya menikah hanya dengan seorangperempuan bernama Istri Anak 2 (AB)sebagai istrinya dan keduanya telahmeninggal dunia.

Siti Istridari Anak 3 (AB)meninggal dunia sebagaimana di atas, kedua orang tuanyatelah meninggal lebih dahulu yaitu ayahnya Djemain bin Ameninggal padatanggal 22 Juni 1942 sebagaimana bukti P. 17 dan ibunya Istri Anak 1 (AB)meninggal pada tanggal 20 Mei 1919, sedangan kakeknya yang bernamaAdan B juga telah meninggal dunia masing masing pada tanggal 16 September1918 dan pada tanggal 24 Januari 1911 sebagaimana bukti P.15 dan P.16;Menimbang, bahwa saudara ayah Pewaris sebagai ahli waris dari Hj.Istri

Ghozali telah meningaldunia pada tanggal 9 Desember 1977, kedua orang tuanya Djemain binAdan Istri Anak 1 (AB)juga telah meninggal dunia pada tanggal 22 Juni 1924dan tanggal 20 Mei 1919 dan Kakek dan Neneknya juga telah meninggalterlebih dahulu;Bahwa begitu juga paman Hj. Istri dari Anak 3 (AB)atau Hj. Sti Istri dari Anak3 (AB)bin Djemain yang bernama Matrais dan Kusman telah meninggalterlebin dahulu, masingmasing meninggal pada tanggal 09 Janauari 1929dan tanggal 08 Mei 1938;Bahwa sepupu Hj.