Ditemukan 74846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã permpuan pensiuan perepuan peempuan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 06-05-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 01-10-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 353/Pid.B/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
2.ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
TM. HAWARI
65 — 53

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa TM HAWARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan Penipuan dan Tindak Pidana Pencucian Uang,;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 01-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 194/Pid.B/2022/PN Bdw
Tanggal 22 Desember 2022 — Penuntut Umum:
DEDI JOANSYAH PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUCH.ZUBAIRY alias BAIRY Bin JALAL. Alm
41 — 14
  • telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum.
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-10-2021 — Upload : 17-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/Pid/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — HENDARTO
188 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/Pid/2022
Tanggal 7 September 2022 — Pemohon Kasasi I/JPU Kejari Pematangsianar VS Pemohon Kasasi II/Terdakwa KRISTOPER SIMANJUNTAK
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K/PID/2016
Tanggal 26 Januari 2016 — CHANDRA WIJAYA PUTRA anak dari HENGKYWIJAYA
94 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIJAYA PUTRA,saksi H.ABDULMUJIB mengalami kerugian sebesar Rp2.345.000.000,00(dua miliar tiga ratusempat puluh lima juta rupiah)atau sekitar itu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidanadalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalikpapantanggal 23 Juli 2014sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa CHANDRA WIJAYA PUTRA anak dariHENGKY WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN
    No. 1519 K/PID/2015Menyatakan TerdakwaCHANDRA WIJAYA PUTRA anak dari HENGKYWIJAYA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan agar barang bukti berupa :Bukti mutasi
    Nomor112/PID/2014/PT.SMR tanggal 27 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;MengubahPutusan PengadilanNegeri Balikpapan tanggal 7 Agustus 2014Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bpp, yang dimintakan bandingsekedar mengenailama pemidanaan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa CHANDRA WIJAYA PUTRA anak dari HENGKYWIJAYA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN
    ABDUL MUJIB bin WAKIDIN (alm) yang telah disumpah dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar, kejadian penipuan tersebut terjadi pada bulan Januari2011. Tempat kejadiannya adalah di Balikpapan, tepatnya di kantorPT. Karisma Jaya Perkasa, Sentra Eropa Blok AB 10 Nomor 11Balikpapan Baru.
    dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti / Pengadilan Tinggi yang memperbaikisekedar lamanya pidana yang dijatunkan dalam putusan Judex Facti /Pengadilan Negeri adalah tidak salah menerapkan hukum, yang dengan secaratepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaituTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 366/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
Kurnia Widyastuti alias Aisha Kurnia Widyastuti
125 — 30
  • Herman yang seolah tidak mau tahu atas kesulitan danmasalah yang menimpa perusahannya; Terdakwa adalah korban penipuan dari Sdri.
    Saksi MUHAMMAD DERRY YONIKO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi saat diperiksa dalam periksa dalam keadaan jasmani danrohani, bersedia diperiksa dan memberikan keterangan sebenarbenarnya; Bahwa benar saksi bersedia diperiksa dan bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarbenarnya; Bahwa penipuan dan atau penggelapan yang saksi alami terjadi padahari lupa tanggal lupa sekitar bulan februari 2016 sekitar pukul 10.00wib dikantor di CV Fajar Jaya Abadi Ruko Wuko
    Kedungakandang Kota Malang;Bahwa atas kejadian penipuan dana tau penggelapan tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp. 37.100.00; Bahwa benar telah ada pengembalian uang milik saksi dari terdakwasebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) saja, dan selebihnyabelum ada yang dikembalikan; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan ;Halaman 24 dari 65 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Mig4.
    Kedungkandang Kota Malang tempat saksi bekerjabergerak dalam bidang penjualan tanah kavling untuk wilayah malangraya dan sekitarnya;Bahwa kejadian penipuan dan/atau penggelapan yang saksimaksudkan terjadi antara akhir bulan februari 2016 sampai denganawal bulan maret 2016 dikantor CV. Fajar Jaya Abadi Ruko WowBlok New York 2 No. 6 sawojajar Kec.
    Fajar Jaya Abadi Ruko Wow Blok New York 2 No. 6sawojajar Kec. kedungkandang kota malang tempat saksi bekerjabergerak dalam bidang penjualan tanah kavling kepada konsumen;Bahwa kejadian penipuan dan/atau penggelapan yang saksimaksudkan terjadi antara akhir bulan februari 2016 sampai sampaidengan awal bulan maret 2016 dikantor CV.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 17-05-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 335/Pid.B/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH.
2.ZULKIFLI, SH. MH
Terdakwa:
HUSEN BIN SARMAN
69 — 54

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa HUSEN Bin SARMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 K/PID/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — HANS KUSWANTO alias BUDI WIJAYA
51 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rabo Bank a.n.Hadi Kuswanto dari bulan Januari 2012 sampai dengan Juni 2012 tetapterlampir dalam berkas perkara;Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 828/Pid.B/2015/PN.Sby. tanggal 24 Juni 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HANS KUSWANTO alias BUDI WIJAYA tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana dakwaan alternatif
    Terdakwa juga pernah memberikan BilyetGiro kepada Saksi Korban sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah),namun ternyata Bilyet Giro tersebut ditolak oleh Bank sesuai SuratKeterangan Penolakan tanggal 16 Februari 2015;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan = rangkaiankebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan oleh Terdakwa, danmemenuhi unsur delik yang terkandung dalam Pasal 378 KUHP, sebagaitindak pidana penipuan;Bahwa alasan keberatan dari Pemohon Kasasi/Terdakwa mengenaipenilaian
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 02-05-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 81-K/PM.II-09/AD/V/2024
Tanggal 15 Juli 2024 — Oditur:
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Ujang Sulaiman
2.Eka Zatnika
45 — 26
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama
2.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 18-12-2023 — Putus : 25-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 332/PID/2023/PT BJM
Tanggal 25 Januari 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 44
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 10-02-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 120/Pid.B/2022/PN Tjk
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
NELI ASRI. SH.,MH
Terdakwa:
ANDRIAS SOFIAN BIN ABU BAKAR
35 — 14
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 04-09-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 153/Pid.B/2023/PN Bdw
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
HARIYONO Alias P. RANGGA Bin HARIYANTO
86 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-06-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pid/2024
Tanggal 14 Juni 2024 — CHUCK WIJAYA, S.H., M.Kn.; dk
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 16-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 132/Pid.B/2016/PN Unr
Tanggal 4 Oktober 2016 — MUHLISIN BIN ALI AKHMADI
66 — 6
  • Menyatakan Terdakwa MUHLISIN BIN ALI AKHMADI bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHLISIN BIN ALI AKHMADIberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangidengan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan ;3.
    Argomulyo, Kota Salatiga telah ditangkapPolisi;Bahwa terdakwa ditangkap Polisi karena telah melakukan penipuankepada saksi Suwarlin;Bahwa terdakwa melakukan penipuan pada hari Senin tanggal 02 Mei2016 rumah Eko Ylianto di Dsn. Gundi Rt.07 Rw.08 Ds. Suruh, Kec.Suruh, Kab.
    korban ; Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya ;KeadaanKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Mengingat ketentuan Pasal 378 KUHP, pasalpasal dari UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN UnrMENGADILIMenyatakan Terdakwa MUHLISIN BIN ALI AKHMADI tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 14-09-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814 K/Pid/2021
Tanggal 14 September 2021 — H. DENNY FABIANA Alias HAJI DENI Bin H. YAYAN
129 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pid/2021
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Aceh Barat Daya VS SUFRIADI alias DEK YONG bin (alm) M. YANAS
79 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 31-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1979/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 18 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
DODI ADI PURNOMO
838 — 6
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 183/Pid/2016/PT SMG
Tanggal 11 Agustus 2016 — HANDOKO, SE
100 — 54
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut, Pengadilan Negeri Semarang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;iMenyatakan Terdakwa HANDOKO, SE. terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDOKO, SE. denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;Hal 20 dari 31 hal Put.
    Serta memori banding dan permohonanpertimbangan dari Terdakwa serta kontra memori banding dari JaksaPenuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut telahtepat dan benar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikanpertimbangan oleh Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/PID/2015/PT YYK
Tanggal 17 Desember 2015 — EMY RAHMAWATI HAPRIYANI
65 — 54
  • Menyatakan terdakwa EMY RAHMAWATI HAPRIYANI bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan dan Tindak Pidana Pencucian Uangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamapasal378 KUHP dan dakwaan ketiga Primer pasal 3 Undangundang Nomor 8Tahun 2010 tentang pencegahan dan pemberantasan tindak pidanapencucian uang;2.
    Menyatakan terdakwa EMY RAHMAWATI HAPRIYANIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Penipuan dan TindakPidana Pencucian Uang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dandenda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar) rupiahdengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana
    terungkap dipersidangan dari keterangan terdakwa dan keterangan saksiNur Aini dari BNI 46 Cabang Adi Sucipto dan bukti rekening koran milikterdakwa telah didapat adanya kenyataan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah menyetorkan sebahagian uang yang didapatdari saksi korban Suparjo Rustam atas jual beli tanah yang ternyatatanah tersebut telah dijual kepada orang lain (uang hasil kejahatanpenipuan oleh terdakwa) ;e Bahwa dari rekening koran terdakwa tersebut telah ternyata uanghasil kejahatan penipuan
    oleh terdakwa tersebut telah ditransferuntuk pembayaran kartu kredit, diambil tunai baik melalui ATMmaupun secara tunai di Kantor BNI 1946 oleh terdakwa ;e Bahwa selain itu uang hasil kejahatan penipuan oleh terdakwatersebut juga telah ditransfer ke pihak ketiga dan juga untukpembayaran premi asuransi milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Penasehat Hukum Terdakwa ataspidana yang telah dijatunkan kepada terdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa atas kejahatan yang dilakukan oleh terdakwakorban menderita kerugian yang sangat besar dan terdakwa tidak berusahauntuk mengembalikan kerugian yang diderita oleh korban, bahkan dari buktirekening koran milik terdakwa telah ternyata uang tersebut telah diambil habisoleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ancaman pidana terhadaptindak pidana penipuan
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 02-04-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN REMBANG Nomor 27/Pid.B/2024/PN Rbg
Tanggal 13 Mei 2024 — Penuntut Umum:
MOH. MAHRUS, S.H.
Terdakwa:
SUMIJAN Bin (Alm) SUKARDI
45 — 42
    1. Menyatakan Terdakwa SUMIJAN Bin (Alm) SUKARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialami oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
    5. Menetapkan barang