Ditemukan 1814 data
BLASIUS EKO ANUNUT
Tergugat:
1.SIMON BADI
2.NIKOLAS EKO
107 — 63
menjernihnkan mengenai istilah hukum yang digunakan olehPenggugat dalam istilah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigdaad),bahwa perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad) diatur dalam pasal1365 Burgerlijk Wetboek voor Indonesi, disingkat BW = 1401 NederlandsBurgerlijk Wetboek, disingkat NBW, lama) menurut arrest Hoge Raad 31 Jan1919 W.10365; N.J. 1919, blz.161 yang dikenal dengan nama LindenbaumCohen arrest: Onrechtmatig is niet slechts wat strijdig is met de wet, maar ookwat strijdig is met de goede zeden
76 — 27
Yang dimaksud dengan kesengajaan /dengan sengajaatau opzet adalah suatu kehendak dari seseorang/sipelaku untukmelakukan perbuatan atau mengambil sikap yang bersifatmenghina , orang dikatakan melakukan suatu perbuatan dengansengaja kalau orang tersebut menghendaki perbuatan itu dan tahu/sadar akan akibatnya (Wilstheori) Sedangkan yang dimaksud dengan penghinaan adalahsetiap perbuatan atau sikap yang dilakukan oleh seseorang yangbertentangan dengan tatakrama ( geode zeden) ataubertentangan dengan kepatutan
Karjono Kusoemo
Tergugat:
1.I Wayan Suaja
2.Andyan Rahardja
3.Gunawan Rahardja
4.I Nengah Rija
5.I Gede Semester Winarno, SH
156 — 99
Disamping hal tersebut, perbuatan melanggar hukummeliputi pula perbuatan yang tidak sesuai atau bertentangan baik dengankesusilaan (geode zeden) maupun sikap yang baik dan hatihati yangharus diindahkan dalam pergaulan hidup terhadap kepentingan oranglain.Hal 7 dari 76 halaman Putusan Nomor 653/Pdt.G/2017/PN.DpsAdanya kesalahan (schuld):Kesalahan yang dimaksudkan bahwa perbuatan yang dilakukan olehpelaku tersebut dilakukan secara kesengajaan (opzeffelijk) artinya padasaat pelaku melakukan perbuatan
Terbanding/Tergugat I : MANATAP B. K. W. MARBUN
Terbanding/Tergugat II : DESNO LOVRIZKY YORCAESAR MARBUN
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, TBK, KANTOR CABANG HARMONI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG VETERAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA, TBK, KANTOR CABANG CUT MUTIAH
Turut Terbanding/Penggugat II : MEITY ANITA
57 — 43
Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden). Atau5.
98 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melanggar kaidah tata susila (goede zeden); atauiv. Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatidalam pergaulan hidup masyarakat;Tindakan Tergugat Rekonvensi yang mengeluarkan paksa PenggugatRekonvensi dari jabatan sebagai Ketua Pengurus YHIPP tidak beralasanmerupakan tindakan yang bersifat bertentangan dengan hukum pada umumnya.Karena Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 481/PDT/2009/PT DKI.
88 — 36
Perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku;Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum, atauPerbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atauPerbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden), atauo 29 5Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikann kepentingan orang lain (indruisttegen zorgvuldigheid, welke in het maatschap pelijk verkeer betaamt tenaanzein van anders persoon of goed)Bahwa perbuatan Tergugat
171 — 110
Bertentangan dengan kesusilaan yang baik (Goede zeden); atau,d.
557 — 542 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa substansi dari perouatan melawan hukum adalah :37.1. bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau37.2. melanggar hak subyektif orang lain, atau melanggar kaidah tatasusila (goede zeden), atau37.3. bertentangan dengan azas "Kepatutan", ketelitian serta sikaphatihati dalam pergaulan hidup masyarakat ;39. Bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugattersebut diatas telah mengakibatkan terjadi peralinan kepemilikan sahamdan penggantian direksi dan komisaris P.T.
1.Ny. Ir. IDA NURRAIDA
2.Nn. KANDHITA SUDRAJAT
Tergugat:
1.KOPERASI DANATAMA SY
2.Sdr. IYUK WAHYUDI
3.Sdri. LIM ANGIE CHRISTINA
Turut Tergugat:
1.VIVI NOVITA RANADIREKSA. SH. MKn
2.SUSILAWATI, SH., M.Kn.
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
102 — 31
telahmelanggar ketentuan perundang undangan, melanggar kewajiban hukumnyasendiri, dan yang telah melanggar hak subjektif orang lain dapat dikualifisirsebagai Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) dalam arti luas.Sesuai dengan putusan Hoge Raad 31 Januari 1919 dalam perkara Lindenbaumelawan Cohen, memberi penafsiran onrechtmatige daad secara luassebagai :een handelen of nalaten, dat of inbreuk maakt op eens anders recht, of in Stijd ismet des daders rechtsplicht, of indruist tegen de geode zeden
31 — 4
memungkiri maksudnyauntuk melakukan suatu kejahatan atau memungkiri pengetahuannya mengenai akibatakibat yang telah atau dapat ditimbulkan oleh perbuatannya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah pengertiannyasenada dengan melawan hukum (onrechtmatige daad) yaitu: perbuatan yangbertentangan dengan hak subyektif seseorang (het subjectief recht) atau bertentangandengan kewajiban hukum pelaku (in srijd is met des daders rechtsplicht) ataubertentangan dengan kesusilaan (tegen de goede zeden
HARYANTO
Tergugat:
1.H. M. Hari Supriadi
2.Wawan Sumarna
3.Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Bogor Selatan selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah Sementara
Turut Tergugat:
Dessy Aryani
71 — 9
Melanggar hak subyektif orang lain atau melanggar kaidah tatakesusilaan (goede zeden);c. Bertentangan dengan azas Kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati dalam pergaulan hidup masyarakat.Dengan turut memperhatikan dasar pertimbangan tersebut di atas,unsurunsur yang terdapat dalam muatan Pasal 1365 KUH Perdatayang menjadi syarat suatu perbuatan dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum, yaitu:a. Adanya tindakan yang melawan hukum;b. Ada kesalahan pada pihak yang melakukan; danc.
71 — 3
Sedangkan secara melawan hukum dalam halini adalah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bertentangan denganhukum dan tidak memiliki alas hak yang sah sebagai alasan dilakukannyaperbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum(onrechtmatige daad) adalah perbuatan yang bertentangan dengan haksubyektif seseorang (het subjectief recht) atau bertentangan dengan kewajibanhukum pelaku (in srijd is met des daders rechtsplicht) atau bertentangandengan kesusilaan (tegen de goede zeden) atau
198 — 78
Turut Tergugat dariPerkara a quo ini dan/atau menyatakan Gugatan Penggugat tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)Perbuatan tersebut Melawan Hukum:Unsur ini menjelaskan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh TurutTergugat haruslah melawan hukum, moeliputi halhal sebagaiberikut: Perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku Perbuatan haruslah melanggar hak orang lain yang dijamin olehhukum Perbuatan bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden
Pembanding/Tergugat IV : Zakaria
Pembanding/Tergugat II : Depi Indra
Terbanding/Penggugat : Hasanudin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ahmad Fauzan
Turut Terbanding/Tergugat V : M.Iqbal
Turut Terbanding/Tergugat III : Deden Komara
Turut Terbanding/Tergugat I : Zulhair Zisvar
84 — 70
Bertentangan atau melanggar hak subyektif orang lain menurut undangundang;Bertentangan dengan tata susila yang baik (Goede zeden);4.
Terbanding/Penggugat : PT Almaron Perkasa,
Terbanding/Turut Tergugat : PT Kemang Village Management
722 — 239
Perbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku;Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum si pelaku;Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (geode zeden);~ 29 2 9Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakatuntuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist tegen de zorgvuldigheid,welke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten aanzein van ander person ofgoed);Bahwa dengan Penggugat Rekonvensi
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
74 — 61
Yurisprudensi Arrest 31 Januari 1919 sebagaiberikut :e Perbuatan itu melanggar hak subjektif orang lain (dat of inbreukmaakt of een anders recht);e Bertentangan dengan kewajiban hukum Pembuat/TERGUGAT(instrijd is met des daders recht);e Bertentangan dengan kesusilaan (hetzij tegen degoede zeden);e Bertentangan dengan kehormatan yang patut dalam lalu lintaspergaulan masyarakat, baik mengenai penghormatan terhadapdiri maupun barang orang lain.Bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill dan IV yang tidak menjalankansesuai
53 — 31
Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden);0aQaQ00 co . Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalambermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruisttegen de zorgvildigheid, welke in het maatschappelijk verkeer betaamtten aanzien van anders persoon of goed);ad.3. ADANYA KESALAHAN DARI PIHAK PELAKUHal. 17 dari 71 hal.
72 — 19
2007);Menimbang, bahwa berdasarkan surat buktibukti di persidangan, Tergugattelah terbukti berperilaku tercela pernah didakwa terkait tindak pidanapenganiayaan, dan Tergugat pernah memukul anak bernama ANAK dengan sapulidi, Tergugat juga pernah menampar anak bawaan Tergugat, dan Tergugatmenyodorkan minuman alkohol kepada anak bawaan, dan Tergugat tidak pernahmelakukan sholat lima waktu, oleh karenanya Tergugat pun memiliki kecacatanperilaku yang bertentangan dengan nilainilai kesusilaan (geode zeden
155 — 57
dalam pasal 1365KUHPerdata ;Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya pasal 1365 KUHPerdata haruslah memenuhibeberapa unsur yaitu :1 Adanya suatu perbuatan : suatu Perbuatan Melawan Hukum diawalioleh suatu perbuatan dari pelaku ;2 Perbuatan tersebut melawan hukum dalam artian perbuatan tersebutmelanggar undangundang yang berlaku, yang melanggar hak oranglain yang dijamin oleh hukum atau perbuatan yang bertentangandengan kewajiban hukum si pelaku atau perbuatan yang bertentangandengan kesusilaan (geode zeden
147 — 148
Bertentangan dengan kesusilaan (hetzi tegen de geode zeden).18.Bahwa karena Tergugat juga telah melakukan perbuatan melawan hukum dengancara bangunan rumah dan bangunan tempat parkir diatasnya tanpa izinPenggugat, maka sangat wajar dan beralasan hukum agar Tergugat segeraHalaman 6 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2017/PN Japmenghentikan pembangunan rumah dan tempat parkir tersebut, membongkarnyadan menyerahkan tanah objek sengketa dalam perkara ini kepada Penggugatdalam keadaan baik