Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: HK.10.01/043/SK/DIRUT/VII/2020 tertanggal27 Juli 2020 yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan1. CV. SUMBER TANI MANDIRI; Suatu Badan Hukum yang bergerak dibidang jasa konstruksi dan supplier berdasarkan pengesahan aktapendirian Nomor: 01, tanggal 01 Juli 2010 berdomisili di JI. Lintas TimurAMD, Kp. Samaboa, Kelurahan Sukaratu, Kecamatan Majasari,Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten.dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Dede Suganda, S.H.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut telahmemenuhi syarat menurut ketentuan hukum Islam, sedangkan menurutPeraturan Perundangundangan yang berlaku belum terpenuhi karena usiaanak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun berdasarkan SuratPenolakan Model N8 Nomor : B.546/KUA.10.13.6/ PW.10.01/07/2018 danModel N9 Nomor : B.547/KUA.10.13.6/ PW.01/07/2018 dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pamanukan;6.

Dwi Fachrozy Damopolii, S.Pd bin RiadiDamopolii pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguTimur, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkandalam Surat Penolakan Perkawinan Nomor B064/Kua.10.01.PW.01/03/2020, tanggal 13 Maret 2020;. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya, Moh.

S.Pd binRiadi Damopolii, umur 24 tahun, karena keduanya sudah dua tahun pacaran,saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkankarena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluarga keduabelah pihak telah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kotamobagu Timur berdasarkan suratNomor B064/Kua.10.01

yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang; 2.Bahwa, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan karenanya maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SintangKabupaten Sintang dengan Surat Nomor : B071/Kua.10.01

Asli Surat Penolakan Nikah Nomor : B.071/Kua.10.01/Pw.01/01/2017 padatanggal 30 Januari 2017 yang dikeluarkan olen Kepala Kantor Urusan Agamakecamatan Sintang surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telahdinazegelen, kemudian diberi kode P.3;Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :Hal. 6 dari 19 Pen.

Petikan Keputusan Mentri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor M.HH.122AH.10.01 tentang KewarganegaraanRepublik Indonesia atas nama Tsai Kuo Bin (bukti P.6)7. Kartu Keluarga atas nama Tsai Kuo Bin (bukti P.7)8. Kutipan Akta Kelahiran atas nama Cindy Intan Wijaya (bukti P.8)9.

Foto copy Surat Keterangan lahir dari Puskesmas KotaGajah tertanggal 23102000 No. 08/515/10.01/2000,selanjutnya disebut P4.Buktibukti surat tersebut berupa foto copy bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut,pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah, bernama :1.

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 September 2016, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 16 September 2016dengan Register Perkara Nomor 221/G/2016/PTUN.JKT, dan telahdiperbaiki dalam pemeriksaan persiapan pada tanggal 10 Oktober 2016, yangpada intinya meminta kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidaksah objek sengketa berupa: Surat Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU 1 AH.10.01

W.10.01/1230/PDT.0.2.1/4.0.Kas, Perihal: Pengiriman Berkas Permohonan Kasasi No. 133/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, tanggal 30 Januari 2014.Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka akan sangat berpotensi dikemudian hari timbul 2 putusan pengadilan yang saling bertentangan. YaituPutusan Kasasi Mahkamah Agung R.I atas perkara perdata No.133/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST dan Putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.15/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN. Niaga.Jkt.Pst.

W.10.01/1230/PDT.0.2.1/4.0.Kas,Perihal: Pengiriman Berkas Permohonan Kasasi No. 133/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST, tanggal 30 Januari 2014.Dengan demikian permohonan yang diajukan masih tergantung (aanhagig)atau masih berlangsung atau sedang berjalan pemeriksaanya di MahkamahAgung.IV.

W.10.01/ 1230/ PDT. 0. 2. 1/ 4. 0.Kas,Perihal : Pengiriman Berkas Permohonan Kasasi No. 133/ Pdt. G/ 2010/ PN.JKT.PST, tanggal 30 Januari 2014;II.

Adi SuciptoHalifehan, Kelurahan Tenukiik,Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu Agama Katholik, PekerjaanSwasta, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Yang dalam perkara ini memberi kuasa kepada JEREMIAS L M HAEKASE,SH, Advokat yang beralamat di Jalan Abekunatun, Kelurahan Lidak,Kecamatan Atambua Selatan, Kabupaten Belu, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 11 Desember 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Klas IB Atambua dibawah register nomor49/S.KK/HT/10.01/2013/ATB tertanggal

Agama Katholik, Pekerjaan Polri, selanjutnya disebutsebagai Tergugat XXIll ; Yang dalam perkara ini memberi kuasa kepada HELIO MONIZ DE ARAUJO,SH Advokat dan Pengacara yang beralamat di Jalan M T Haryono,Kelurahan Tenukiik, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu,berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 22/HMA/PDT/XIV/2013 tertanggal 19Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KlasHal 4 dari 48 hal Putusan Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.AtbIB Atambua dibawah register nomor : 01/S.KK/HT/10.01

HM109.AH.10.01 Tahun 2009 tentangPenegasan Status Kewarganegaraan Republik Indonesia Atas NamaANG AY HWA, tertanggal 12 Oktober 2009, sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.3 ;4.Foto copy Surat Pernyataan Bersama Pembatalan Perjanjian TukarMenukar Yang Dibuat Pada Tanggal 5 Agustus 1985, sesuai denganaslinya diberi tanda P.4 ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti saksi dalampersidangan;Menimbang, bahwa Tergugat telah pula menyampaikan bukti suratdalam persidangan, yang telah dicocokan sesuai

HM109.AH.10.01 Tahun 2009 tentangPenegasan Status Kewarganegaraan Republik Indonesia Atas NamaANG AY HWA, tertanggal 12 Oktober 2009, sesuai dengan aslinyadiberi tanda T.3 ;Foto copy Surat Pernyataan Bersama Pembatalan Perjanjian TukarMenukar Yang Dibuat Pada Tanggal 5 Agustus 1985, sesuai denganaslinya diberi tanda T.4 ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan tidak pulamengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan kesimpulan,

CCTI) dari saluran outlet Ipal belummemenuhi baku mutu air limbah karena parameter pH nilainya 10.01 mg/l atau lebih besardari baku mutu yang telah ditentukan oleh Pemerintah yaitu 6.0 9.0, sedangkan terhadaplimbah padat berdasarkan Laporan Hasil Uji Nomor : 99/LHU/2019 tanggal 4 Februari 2019dengan contoh uji Sludge dari saluran ke Outfall terdapat parameter Tembaga (CU) yanghasil ujinya sebesar 230348.18 mg/kg, hal tersebut lebih besar dari baku mutu TK.A sebesar3000 mg/kg dan TK.B 750 mg/kg, maka

CCTI) dari saluran outlet Ipal belummemenuhi baku mutu air limbah karena parameter pH nilainya 10.01 mg/I atau lebih besardari baku mutu yang telah ditentukan oleh Pemerintah yaitu 6.0 9.0, sedangkan terhadapHalaman 6 Putusan Nomor 300/PID.B/LH/2019/PT.

CCTI) dari saluran outlet Ipal belummemenuhi baku mutu air limbah karena parameter pH nilainya 10.01 mg/l atau lebin besardari baku mutu yang telah ditentukan oleh Pemerintah yaitu 6.0 9.0, sedangkan terhadaplimbah padat berdasarkan Laporan Hasil Uji Nomor : 99/LHU/2019 tanggal 4 Februari 2019dengan contoh uji Sludge dari saluran ke Ouitfall terdapat parameter Tembaga (CU) yanghasil ujinya sebesar 230348.18 mg/kg, hal tersebut lebih besar dari baku mutu TK.A sebesar3000 mg/kg dan TK.B 750 mg/kg,

., dan kawan, keduanya kewarganegaraan Indonesia,Para Advokat pada Kantor Hukum RFR & Rekan, beralamatdi Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Mei 2021;Pemohon Kasasi;LawanMENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIKINDONESIA, tempat kedudukan di Jalan Medan MerdekaBarat, Nomor 9, Gambir, Jakarta Pusat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Bertiana Sari, jabatanKepala Biro Hukum, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 663/M.KOMINFO/HK.10.01/09/2020,tanggal 29 September 2020

Foto copy sesuai dengan asli ljazah Madrasah Tsanawiyah TahunPelajaran 2016/2017 Nomor : MTs.012/10.01/PP.01.1/6/2017 atas namaMUHAMMAD ANANDA RIZKY, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut berupa Foto copy bertandaP1, P2, P4, P5 dan P6 telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,dan telah pula diberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan alat buktiyang sah dalam perkara permohonan ini kecuali bukti P3 berupa foto copy darifoto copy;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor

Bahwa Xxxxxxx, telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islampada tanggal 17 Desember 2018 sesuai dengan Surat KeteranganKematian Nomor: 721/L.C.10.01/INBT1/VIII/2021 yang dikeluarkan olehLurah Inobonto tertanggal tertanggal 02 Agustus 2021, selanjutnya disebutsebagai Pewaris;4. Bahwa sepeninggalnya, Pewaris meninggalkan ahli waris:4.1 = Xxxxxxx (Istri: Tergugat 1)4.2 Xxxxxxx (Anak Pertama: Penggugat)4.3. XxXxxxxx (Anak Kedua: Tergugat);5.

Adalahtidak logis, sekiranya Objek Sengketa sudah dihibahkan kepada TergugatIl dan disetujui oleh Tergugat I, namun kemudian Tergugat dan TergugatIl memberikan kesepakatan untuk membagi Objek Sengketa berdasarkanSurat Pernyataan dan Kesepakatan Bersama Nomor: 803/L.C.10.01/inbtI/VIII/2020 tertanggal 29 Agustus 2020. Oleh karena itu, sah danberalasan menurut hukum apabila Penggugat memiliki hak di atas tanahsengketa sebagai harta peninggalan dari ayah kandung AlmarhumXXXXXXX;10.

Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan Bersamaantara MXXXXXXX, XXXxXXXxXxX, dan XMxxxxxx Nomor 803/L.C.10.01/InbtIVIN/2020 tertanggal 29 Agustus 2020, yang cocok dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas namaAlm. Xxxxxxx dari Lurah Inobonto, Nomor 721/L.C.10.01/INBT1/VIII/2021tertanggal 02 Agustus 2021 yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen, diberi kode P.4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Usaha atas namaXxxxxxx dari Lurah Inobonto 1, Nomor 722/L.C.10.01/INBT1/VIII/2021tertanggal 02 Agustus 2021 yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen, diberi kode P.8.8.Alat Bukti Elektronik:Hasil Cetak percakapan Penggugat via aplikasi whatsapp, bermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.6;B. SaksiSaksi: Hal 22 dari 52 hal. putusan Nomor 421/Padt.G/2021/PA.LIkSelasa, 08 Februari 20221.

syarat materiil karena relevan dengan pokok perkara, dansesuai Pasal 296 RBg Majelis berpendapat, bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), maka dinyatakanterbuktibahwa Xxxxxxx telah menjual tanah hak adat kepada Xxxxxxx pada tanggal 30Agustus 1992, yang seluas 1 hektar sudah memiliki sertifikat, sedangkansisanya belum memiliki Sertifikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat PernyataanKesepakatan Bersama antara XxxxXXx, XXXXXXxXX, dan Mxxxxxx Nomor803/L.C.10.01

dandiserahkan secara patut dan saksama kepada Para Terdakwa pada tanggal 7 Februari 2011 ;nonn Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten,telah diberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang selama 7(tujuh) hari kerja, terhitung sejak tanggal 18 Januari 2011 sampai dengan tanggal 26 Januari2011 sesuai dengan surat Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : W29.U2/ll132/HN.10.01

/1/2011 dan W29.U2/131/HN.10.01/I/2011 masingmasing tertanggal 18Januari 2011 ; 2229 22092 222nonn Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut hukum tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan undangundang, karena itu permintaan banding tersebut secara yuridis formaldapat diterima ; none Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari dan menelitisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, salinan

materiildipersidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum memeriksa pokokperkara memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon sebagaiPegawai Negeri Sipil untuk mengurus' surat izin dan suratketerangan dari atasan, dan Pemohon telah berusahamendapatkan Surat Izin dari atasan namun tidak berhasil,kemudian Pemohon membuat Surat Pernyataan bersediamenang gung semua resiko yang diakibatkan permohonanperceraian ini, sedangkan Termohon sebagai Pegawai NegeriSipil telah menyerahkan Surat Keterangan dari Atasan Nomor:Kd.10.01

Sipil, Majelis Hakimsebelum memeriksa pokok perkara memerintahkan terlebihdahulu kepada Pemohon dan Termohon sebagai Pegawai NegeriSipil untuk mendapatkan Surat izin dan surat keterangan dariatasan, dan Pemohon telah berusaha mendapatkan Surat izindari atasan namun tidak berhasil, selanjutnya Pemohonmembuat Surat Pernyataan bersedia menanggung semua resikoyang diakibatkan permohonan perceraian inl, sedangkanTermohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkanSurat Keterangan dari Atasan Nomor:Kd.10.01

Beiratu,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu, Pendidikan SMA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Status Perkawinan : Kawin,Jenis Kelamin Perempuan, Nomor KTP : 5304024604800002,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : = 27/S.KK/HT/10.01/2016/PN.ATB tertanggal 18 April 2016, dan telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambua dibawah RegisterNo:27/SKK.

Berdasarkan suratkuasa khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IB Atambua tanggal 23 Mei 2016 dibawahRegister Nomor: 32/SKK/HT.10.01/2016/PN.

WILHELMUS MAU, Umur : 53 Tahun, Agama: Katolik, Pekerjaan Tani,Jabatan sebagai Ketua Suku Hotopor AlamatTinggal : di Dusun Bora, Desa MahuitasKecamatan : Lamaknen, Kabupaten : Belu ;Semula sebagai Tergugat XI sekarang sebagaiPembanding XI ;3Dalam perkara ini telah memberikan Kuasa kepadaHELIO MONIZ DE ARAUJO, SH, Advokat/Pengacarapada tanggal 13 Nopember 2012 dengan Nomor :020/HMA/TX/2012, dibawah Register Nomor67/S.KK/HT/10.01/2012/PN.ATB ;MELAWAN:EZEKHIEL TAI BERE, Umur: 71 Tahun, Agama: Katolik

Belu, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 07/M/2012/ATB tanggal 29November 2012 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriAtambua, dibawah register No.71/S.KK/HT/10.01/2012/PN.ATB tanggal 30November 2012; Pengadilan Tnggi tersebut : a seNeneeisnenemenenTelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini serta Putusan Pengadilan NegeriAtambua, Nomor. 04 / Pdt.G / 2012 / PN.ATB, tanggal 25 SeptemberPengadilan Tinggi Kupang.TentangHal. 3 dari 10 hal

PenasehatHukum Terdakwa, maka Perlawanan yang diajukan Penuntut Umum padatanggal 01 Juli 2016 adalah dalam tenggang waktu yang ditentukan Undangundang (ketentuan Pasal 149 huruf a KUHAP);Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kepadapengadilan tinggi, telah diberitahukan kesempatan mempelajari berkas berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung maulai tanggal 13 Juli 2016 s/d 19Juli 2016 sebagaimana ternyata dari Surat Panitera Pengadilan NegeriPandeglang Nomor : Nomor: W29.U2/894HN.10.01

/VII/2016 tanggal 13 Juli 2016Perihal :Mempelajari Berkas Perkara yang ditujukan kepada Penuntut Umumdan kepada Terdakwa dengan Nomor W29.U2/895HN.10.01/VII/2016 tanggal 13Juli 2016;Menimbang,bahwa sehubungan dengan permintaan Perlawanannya, makaPenuntut Umum mengajukan Memori Perlawanan tertanggal 13 Juli 2016sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Memori Perlawanan Nomor:139/Akta.Pid/2016/PN.Pdl yang dibuat Panitera pada Pengadilan NegeriPandeglang ,dan memori perlawanan ini telah diberitahukan