Ditemukan 395 data
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa buktibukti yang ditunjukkan oleh para pihak dalampersidangan antara lain adalah sebagai berikut:6.1.1. Bahwa dokumen dari KPP Madya Pekanbaru berupaInvoice dan tanda terima kiriman skp melalui PT JNE AirWayBill Number 2362 9217 3000 7 yang ditujukankepada PT. Cerenti Subur (Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat)) tertanggal 09 Oktober2013.Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 115/B/PK/PJK/20176.1.2.
72 — 18
akan tetapi sejak tahun 1993Tergugat telah menguasai lahan Tergugat secara keseluruhan,sedangkan Tergugat baru menerima ganti rugi untuk pembuatan jalanseluas 0,25 Ha atau 2.500 M2... .dst.Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat belummengganti rugi tanah objek sengketa, dan Tergugat hanya barumelakukan ganti rugi atas tanah objek sengketa seluas 0.25 Ha kepadaPenggugat, karena faktanya Tergugat telan melakukan realisasi GantiRugi Tanam Tumbuh kepada Penggugat sebagai berikut:6.1.1
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WILLIAM FREDERICK SOALOON, S.H
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ARIANTO Als IBOB
37 — 8
tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;
Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan;
Menetapkan barang bukti berupa:
6.1.1
132 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Distribusi Penguasaan Objek Sengketa angka 2.1. asal Pipil 1914,Persil Nomor 51;Bahwa pada awalnya tanah sawah Pipil Nomor 501, Persil Nomor 51berada dalam 1 (satu) Komplek/areal persawahan dengan total luas+ 3.400 ha (lebih kurang 3 Hektar 40 Are) yang kemudian berubahluas, batas maupun fungsinya setelah adanya pembangunanprasarana jalan dan berbagai keperluan pembangunan lainnya,sehingga luas dan distribusi penguasaannya berdasarkan keadaansaat ini adalah:6.1.1. Seluas + 1.650 ha.
Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan point 6.1.1.menyebutkan seluas + 1.650 ha (lebih kurang satu hektar enam puluhlima are) dari luas keseluruhan objek sengketa angka 2.1.1.dipergunakan secara melawan hak oleh Para Tergugat untukkeperluan:6.1.1.1. Luas + 45 are (lebin kurang 45 are) sebagai tempat LapanganDesa Bagek Payung;Bahwa faktanya Lapangan Desa Bagek Payung luasnya +4.100 m?
170 — 66
0020/X/KIKalselPS/2018 telah diputusKomisi Informasi Provinsi Kalimantan Selatan yang diucapkan dalam persidanganajudikasi terbuka untuk umum tanggal 18 Oktober 2018 dihadiri oleh termohonkeberatan dan kuasa hukum pemohon keberatan.Bahwa amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Selatan Nomor:0020/X/KIKalselPS/2018 selengkapnya berbunyi sebagai berikut :AMAR PUTUSAN :Berdasarkan hasil musyawarah, majelis komisioner sepakat memutuskan, sbb :6.1 Mengabulkanpermohonan pemohon atas informasi:6.1.1
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 200 K/Pdt.Sus/2010menuntut kompensasi sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Pertimbangan judex facti tersebut jelas bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, berdasarkan halhal sebagaiberikut:6.1.1. tidak ada satupun dalam gugatan Penggugat/sekarangTermohon Kasasi yang menyatakan dia bersedia di PHK.Hal ini membuktikan judex facti telah bertindak melebihituntutan Penggugat/sekarang Termohon Kasasi.6.1.2 bahwa sesuai hukum yang berlaku penyelesaian perkaraantara pekerja
94 — 49
serta melakukan beberapa perbuatan sejenis yangharus dipandang sebagai kejahatan berlanjut yaitu dari bulan Juni tahun 2012sampai dengan bulan November tahun 2015 dengan tidak menyalurkan Berasuntuk Rumah Tangga Miskin (Raskin) sesuai dengan jumlah yang seharusnyaditerima Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) raskin, secaramelawan hukum sebagaimana melanggar ketentuan Bab 5 Point 5.1 huruf a.1dan Bab 8 Pedoman Umum Penyaluran Raskin Beras untuk Rumah TanggaMiskin Tahun 2012, Bab 6 Point 6.1.1
Bab 6 Point 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangHalaman 17 dari 103 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2017/PT YYKmenentukan .Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuaidengan basis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola olehTNP2K, setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPMmelalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.
;Bab 6 Point 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan .Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuaidengan basis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola olehTNP2K, setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPMmelalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) saldo utang debet merupakanpembayaran uang muka ke supplier dicatat sebagai utang.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) memeriksabukti general ledger, bonggol cek dan rekening koran TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan diketahuisebagai berikut:6.1.1 Pemeriksa melihat kejanggalan dari saldo utang dagang,dimana saldo normal utang dagang seharusnya di sisikredit, tetapi di G/L dilinat/diketahui bahwa saldo utangdagang
69 — 46
Soekirman;Pasangan ini diusung oleh : 6.1.1. Partai Amanat Nasional ; 6.1.2. Partai Barisan Nasional ; 6.1.3. Partai Bulan Bintang ; 6.1.4. Partai Buruh ; 6.1.5. Partai Demokrasi Kebangsaan ; 6.1.6. Partai Gerakan Indonesia Baru ; 6.1.7. Partai Indonesia Sejahtera ; Halaman 7 dari 58 halaman, Putusan Nomor 219/G/2016/PTUNJKT62.6.3.6.1.8. Partai Karya Peduli Bangsa ; 6.1.9. Partai Karya Perjuangan ; 6.1.10. Partai Kebangkitan Bangsa ; 6.1.11. Partai Kedaulatan ; 6.1.12.
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kesalahan Bunyi Amar Putusan;6.1.1. Bahwa di dalam bunyi amar putusan Mengadili Sendiri butir 1 amarputusan judex facti berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding tersebut;6.1.2. Bahwa tidak disebutkan dan ditegaskan oleh judex facti tentangpengabulan gugatan tersebut apakah dikabulkan seluruhnya ataudikabulkan sebagian;6.1.3.
66 — 14
Istri Pertama bernama SENDIPE, telah meninggal dunia danmendapatkan 1 (satu) orang anak bernama :6.1.1. SRILAH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 2).6.2 Istri Kedua bernama RAI, telah meninggal dunia dan mendapatkan 2(dua) orang anak bernama :6.1.2. . NAWARSIH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 3).6.1.3. JUWARSIH binti AMAQ MUGASIH (Tergugat 4).6.2. Istri Ketiga bernama PIRAH, telah meninggal dunia dan mendapatkan4 (empat) orang anak bernama :6.2.1. JUMAINDI bin AMAQ MUGASIH (Tergugat 5).6.2.2.
102 — 20
Jamilah binti Petua Husen (Tergugat I) selaku istri mendapat 1/8 bagian dan kepadanya telah diterimakan 6.1.1 sebidang tanah seluas 975 m beserta rumah di Gampong Lamteumen Timur (dalam Sertifikat no. 131 tercantum Kampung Seutui) Banda Aceh, Sertifikat Hak Milik No. 131 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Rumah Drs. Idrus (dahulu kuburan)- Sebelah Timur : Jl.
Muhammad Yacb tersebut kepada Tergugat I dengan memperhitungkan harta yang telah diterima sebagaimana tercantum dalam angka 6.1.1 dalam Konvensi;5. Menyerahkan 2/3 x 7/8 bagian dari harta peningggalan H. Muhammad Yacob kepada Marwan bin H. M. Yacob (anak kandung laki-laki) dengan memperhitungkan harta yang telah diterima sebagaimana tercantum dalam angka 6.2 dalam konvensi6. Menyerahkan 1/3 x 7/8 bagian dari harta peningggalan H. Muhammad Yacob kepada Yuliati binti H. M.
Muhammad Yacb tersebutkepada Tergugat dengan memperhitungkan harta yang telah diterimasebagaimana tercantum dalam angka 6.1.1 dalam Konvensi;. Menyerahkan 2/3 x 7/8 bagian dari harta peningggalan H. Muhammad Yacobkepada Marwan bin H. M. Yacob (anak kandunglakilaki) denganmemperhitungkan harta yang telah diterima sebagaimana tercantum dalamangka 6.2 dalam konvensi. Menyerahkan 1/3 x 7/8 bagian dari harta peningggalan H. Muhammad Yacobkepada Yuliati binti H. M.
177 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 896/ B/K/PJK/201418Pemohon Banding) dengan pihak terkait adalah sebagaiberikut:6.1.1. Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menerima PO (Purcahes Order) dariPerusahaan Dalam Negeri ( Pembuat PO : tercatatatas nama PI Asia Trading Paramitra, PT AsiaSourcing Pratama, dan PT Optima Tigabiru Jaya).6.1.2. Perusahaan Pembuat PO tersebut kemudianmemberikan downpayment (uang muka pembelian)kepada Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding).6.1.3.
71 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertanggal 15 Desember 2010, maka Termohon Kasasi (d/h Terbanding/Penggugat) merupakan pihak yang dibebani wajib bukti untuk membuktikandalil posita dan petitum gugatannya bahwa tanah terperkara adalahmilik/kepunyaan Termohon Kasasi (Terbanding/Penggugat) sesuai jijinlokasi berdasarkan Surat Keputusan Bupati Labuhan Batu Nomor 19 Tahun2007, tertanggal 31 Oktober 2007, namun ternyata:6.1.1.
Fakta hukum sebagaimana dimaksud Butir 6.1.1. di atas diperkuatberdasarkan Keterangan Saksi Ahli Drs. Untung Jauhari B.Sc., S.H.,yang di bawah sumpah dalam persidangan memberikan keterangan/pendapat ahli yang menyatakan:a. jin lokasi bukan bukti kepemilikan hak atas tanah;b. in lokasi bukan merupakan alas hak atas tanah;c. lin lokasi bukan pemberian hak atas tanah;d. in lokasi bukan merupakan Ijin membuka tanah.6.1.3.
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hatta, telah meninggal dunia pada tanggal 08022007, di kampung Tansaril, dan meninggalkan keturunan/ahli waris 7(tujuh) orang anak masingmasing bernama:6.1.1. Yusdarma Putra bin M. Yunus (cicit lakilaki/ PenggugatXXXVI);6.1.2. Yuli Dalina binti M.Yunus (cicit perempuan/ PenggugatXXXVII);6.1.3. Yunita Purnama binti M. Yunus (cicit perempuan/PenggugatXXXVIII);6.1.4. Sri Wahyuni binti M. Yunus (cicit perempuan/TergugatIV);6.1.5. Khairani Sikarnaini binti M.
79 — 31
Distribusi Penguasaan Obyek Sengketa angka 2.1. asal Pipil 1914, Persil Nomor :51.Bahwa pada awalnya tanah sawah Pipil Nomor 501, Persil Nomor 51 berada dalam 1(satu) komplek/areal persawahan dengan total luas + 3.400 Ha (lebih kurang 3 Hektar40 Are) yang kemudian berubah luas, batas maupun fungsinya setelah adanyapembangunan prasarana jalan dan berbagai keperluan pembangunan lainnya, sehinggaluas dan distribusi penguasaannya berdasarkan keadaan saat ini adalah:6.1.1. Seluas + 1.650 Ha.
GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (EXCEPTIOOBSCUUR LIBEL) : Bahwa PARA PENGGUGAT dalam posita gugatan point 6.1.1. menyebutkan seluas+ 1.650 Ha (lebih kurang satu hektar enam puluh lima are) dari luas keseluruhanobyek sengketa angka 2.1.1. dipergunakan secara melawan hak oleh Para Tergugatuntuk keperluan :6.1.1.1.
58 — 2
Bok Monawi mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : 6.1.1. Bok Sukri almarhumah ; 6.1.2. Bok Nawer almarhumah ; 6.1.1.1. Bok Sukri almarhumah mempunyai 4 (empat) orang anak, yaitu : a, Pale Jambar + .....b. Bok Buyani Mosari ; 000c. Pak Tuman Arsono ; d. Bok Slamet Holek (Tergugat I) ; ~+++16.1.2.1. Bok Nawer almarhumah mempunyai 4 ()empat) orang anak, yaitu : ay Bok: Arsene secre ere eee eeb. Bok Nursari (Tergugat II) ; c. Pak Ares ; d. Pak Buyar Nurhakim ; 7.1.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)menyatakan tidak setuju dengan koreksi Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) dengan alasan:6.1.1. bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)tidak dapat menjelaskan darimana angka biaya bungapinjaman itu diperoleh;6.1.2. bahwa seharusnya Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) membuktikan adanya bunga pinjaman itu denganmembuktikan adanya pembebanan biaya bunga pinjamanHalaman 17 dari 25 halamanPutusan Nomor 609 /B
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikuasai oleh Tergugat (Bedi)6.1.1. Seluas + 500 m?, dengan batas batas tanahsebagai berikut Utara :tanah sengketa ; Selatan : jalan/terminal angkot ; Timur : jalan gang dan tanah sengketa ; Barat :tanah Tergugat IV dan tanah sengketa ;6.1.2. seluas + 100 m?
104 — 67
Bahwa surat Penolakan TERGUGAT tersebut, telahmemenuhi syarat dan kriteria sebagai keputusanpejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksudketentuan pasal 1 angka (3) UU No. 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yangbersifat :< 6.1.1.