MENGADILI:

1. Menerima permintaan bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa Ariandika Alias Dika Bin Surdianto tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 182/ Pid.B /2023 /PN Crp Tanggal 17 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;<

Bahwa putusan Majelis Hakim adalah tepat danbenar sebab pemohon banding (pembanding )terbukti dan menjadi fakta persidangan bahwapembanding (menerima uang Rp.20.800.000) padatanggal 24 Agustus 2011 dari masingmasingtermohon bading kemudian membelanjakan vouchertanpa ada persetujuan dari terbanding sehinggamerugikan para termohon banding (terbanding)Apakah hal ini bukan perbuatan melawan Hukum ?

Bahwa putusan Majelis Hakim adalah tepat danbenar sebab yang melakukan pendaftaran secara online pada noreply@tviexpress.com, adalahpembanding (pemohon banding sendiri ) tanpa adapersetujuan dari para terbanding (termohonbading) adalah merupakan iniseatif sendiri daripemohon banding (pembanding ) sehingga telahnyatanyata merugikan para termohon bading(terbanding ).13.

Bahwa putusan Majelis Hakim adalah tepat danbenar oleh karena para terbanding mengalamikerugian yang nyata oleh karnanya sebagaikosekoensinya haruslah pemohon bading(pembanding) mengembalikannya penyebab kerugianpara pembanding yang merupakan fakta hukum dalamperkara A quo adalah1. Pembanding menjanjikan Rp. 5.000.000, gajiperbulant+tbonus mobil dan uang Rp. 100.000.000(seratus Juta).Halaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT.SULTRA2.

masing masing pada tanggal 26 Juni 2009 dan tanggal 2Juli 2009, dengan seksama ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Para Pembanding semula Para Tergugat telah dilaksanakandalam tenggang waktu dan dengan cara cara serta syarat syaratsebagaimana ditentukan dalam Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari penelitian atas surat suratpemeriksaan perkara, berita acara persidangan, memori bandingdan kontra memori' bading

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HASBAR BIN BADING) terhadap Penggugat (NUR ALISA BINTI BASRI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk =membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp. 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan bading yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jember yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 15 Agustus 2011 pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan padapihak lawannya.TENTANG HUKUMINYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bading bin Nonok) dengan Pemohon II (Sinar binti Saura) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 1 Juli 2002 di Tawau, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Para Pemohon;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

Ptsan.No.65/Pdt/2018/PT.MTRMenimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas Terbanding IVsemula sebagai Tergugat IV mengajukan Kontra memori banding yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1. Menolak permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor95/Pdt.G/2017/PN.Sel tanggal 13 Pebruari 2017 :3. Membebankan biaya kepada para Penggugat/para Pembanding;4.

Dan bilamana berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya menuruthukum:Menimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas kuasaParaTerbanding I, VII semula sebagai Para Tergugat I, VII mengajukan Kontramemori banding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Menerima kontra memori banding dari tergugat 1 dan 7 / terbanding dan 7.2. Menolak memori banding dari para penggugat / para pemohonbanding.3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 95 / Pdt.G /2017 / PN.

Menghukum para penggugat / para pemohon banding untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara pada tingkatbanding ini:Menimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas Kuasa ParaTerbanding II,IIIlV semula sebagai Tergugat II,III.V dan Para Turut TerbandingI, Ill semula sebagai Turut Tergugat Il,II mengajukan Kontra memori bandingyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Menerima Kontra Memori Banding Terbanding, Tergugat asal secarakeseluruhan;2.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 11/Pid.Sus/2024/PN.Mtw tangal 18 Maret 2024 yang dimohonkan bading tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan

Kanda bin Saleh) terhadap Penggugat (Agus Julianti binti Amat Bading);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. MengizinkanPemohon (Djidjim Bin Muid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nasiroh Binti Bading) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat bading ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

Adrianu Angin bin Bading, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat,dibawah janjinya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, kenal Penggugatkarena bekerja di kampung saksi; Bahwa, Penggugat kerja tukang banugunan, saksi melihat Penggugatsendiri disaat kerja; Bahwa, saksi tidak mengenal Tergugat, tidak tahu Penggugat punyasuami dan tau ketika mengajak saksi untuk memberikan keterangan dipersidangan ini:Bahwa, saksi tidak tahu masalah rumah tangganya bersama Tergugat;Bahwa

secara lex specialis merupakan sengketa keluarga dan untukmenghindari terjadinya kebohongan besar (de grote leugen) dalam perkara ini,serta untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama Adrianu Angin bin Bading

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa Muhammad Astaghfir Alias Tafir Bin Muslih tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 75/Pid.Sus/ 2023/PN.

MENGADILI:- Menerima permohonan bading dari Para Pembading/semula Penggugat I, Penggugat II , Penggugat III dan Penggugat IV;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor :410/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 7 Desember 2016, sekedar penambahan amar dalam provisi, selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM PROVISI:- Menolak permohonan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI :- Eksepsi para Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat IX dinyatakan ditolak seluruhnya;

CAMAT KECAMATAN PASAR KEMIS, SELAKU PPAT KECAMATAN PASAR KEMIS, berkedudukan di Perumahan Bumi Indah Tahap 3 Jalan Cempaka, Desa Sukamantri Kecamatan Pasar Kemis, Tangerang, dalam hal ini memberi tugas kepada Bading Iswahyudi jabatan Pelaksana PPAT Kecamatan Pasar Kemis berdasarkan surat perintah tugas masing-masing tertangga 27 Juli 2015 dan September 2015 selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VIII/semula Tergugat - VIII ; 9.

Putusan Perdata Nomor 100/PDT/2017/PT BTNhal ini memberi tugas kepada Bading lswahyudi jabatan Pelaksana PPATKecamatan Pasar Kemis berdasarkan surat perintah tugas masingmasing tertangga 27 Juli 2015 dan September 2015 selanjutnya disebutsebagai : Terbanding VIlIl/semula Tergugat VIII ;9. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)TANGERANG, berkedudukan di Perkantoran Pemda Tigaraksa dalamhal ini memberi kuasa kepada : SUNAWAN, SH., ASEP SARIPHIDAYAT, SH., SUGIYADI, SH., H.

semula Para Penggugattetap berada dipihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, sebagaimana tercantum dalam amarputusan ;Mengingat, ketentuan Hukum Acara Perdata dalam HIR, UndangUndang Nomor : 48 Thaun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILLI: Menerima permohonan bading

Penuntut Umum;
Merubah putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa tanggal 30 April 2020 Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Dth sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa tersebut untuk selebihnya;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan dan ditingkat bading

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan dan ditingkat bading sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis pada hariJumat tanggal 18 Juni 2020 oleh kami TOGAR, S.H.,M.H, Hakim Tinggisebagai Ketua Majelis dengan TEGUH SRI RAHARDJO, S.H.,M.Hum danPARNAEHAN SILITONGA, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan bading dari Jaksa/penuntut Umum ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 30 Oktober 2012 Nomor : 82/Pid.B/2012/PN.MSH yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menerima permintaan bading dari Jaksa/penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 30 Oktober 2012Nomor : 82/Pid.B/2012/PN.MSH yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 10 Desember 2012 oleh kami, EDUARD MANALIP, SH.

yang terbuka untukumum pada hari Kamis, tanggal 2 Maret 2017 dengan dihadiri oleh KuasaKuasa Hukum Penggugat/Terbanding dan Kuasa HukumTergugat/Pembanding, tanpa dihadiri oleh pihak Tergugat IlIntervensi/Pembanding (vide Berita Acara Persidangan ke1 /); +Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitanukan kepadaTergugat Il Intervensi/Pembanding tanggal 2 Maret 2017 sesuai SuratPemberitahuan Amar Putusan Nomor 94/G/2016/PTUNBDG; Menimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi/Pembanding telahmenyatakan bading

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jaya bin Haju) terhadap Penggugat (Nur Ani binti Bading);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

pokoknya hanya mengulangi apa yang sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri dan tidak diketemukan halhal baru yang perludipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanhakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar sehingga pertimbangan hukumnya tersebut dapatdi setujui dan di ambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pendapatnyasendiri dalam memutus perkara ini di tingkat bading

dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peratu pGaypengajuan permohonan banding tersebutMenimbang, bahwa memori GS yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Penggugat y a pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding Aas seluruh pertimbangan putusan No17/Pdt.G/2014/PN.G ggal 28 Januari 2015 Berdasarkan alas ebagaimana tersebut diatas, maka dariSapandangundang, makarmal dapat diterima ;Pembandin mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung,berkenan k memberikan putusan dalam tingkat banding iniseb UBgrwtbbe permohonan bading