Ditemukan 465786 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 33
104 — 33
Samsudin dan rumah Pak Muhidin;
- Sebelah Barat : rumah Inaq Munasih;
- Menetapkan bagian penggugat dan tergugat masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama tersebut;
- Menghukum Tergugat dan penggugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;
- Menyatakan
Menetapkan penggugat Rekonpensi mendapat 1/3 bagian dan Tergugat rekonvensi mendapat 2/3 bagian dari obyek harta bersama amar putusan nomor 2 angka 1 tersebut serta Penggugat Rekonpensi dan tergugat rekonpensi masing masing mendapat seperdua bagian dari harta bersama amar nomor 2 angka 2 dan angka 3 tersebut di atas;
- Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai
Bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian di atas, dalil yang diakuiatau dibenarkan secara tegas, maka dalil tersebut harus dinilai terbuktimeliputi : Penggugat dan tergugat benar sebagai suami isteri yang sudahbercerai; Obyek gugatan berupa tanah pekarangan seluas 100 m2 dari luastanah yang didalilkan dalam gugatan seluas 138 m2 beserta bangunanrumah di atasnya;2.
Bahwa sesuai prinsip hukum pembuktian yang menyatakan dalildalil yangsecara tegas dibantah, harus dinilai belum terbukti oleh karena itu harusdiajukan alat bukti untuk membuktikan kebenarannya berupa : Obyek gugatan berupa pecahan tanah pekarangan seluas 38 M2beserta sebuah bangunan yang berdiri di atasnya ;Menimbang bahwa sesuai dengan prinsip hukum pembuktian yangtelah disebutkan di atas, dalil yang harus dibuktikan adalah dalil yangdibantah oleh pihak lawan;Him 45 dari 73 hlm Putusan nomor : 91
Obyek tersebut tidak bisa ditunjukkan wujudnya oleh penggugatrekonpensi sehingga obyek tersebut harus dinilai senyatanya tidak adadan tidak ditemukan;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pembuktian diatas yang ditemukan adalah adanya kebenaran sebagian dalil gugatanpenggugat rekonpensi dan jawaban tergugat rekonpensi dinilai tidakberdasarkan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, bertitiktolak dari penegasan pokokpokok dalil gugatan dan klasifikasi jawabantergugat serta
Satu unit sepeda motor smash warna biru dengan plat nomorkendaraan DR 6726 AN tahun 2003;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 4 yang meminta untukdiletakkan sita jaminn atas obyek sengketa dinilai tidak berdasarkan hukumoleh karena itu harus ditolak;KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa petitum gugatan penggugat konpensi danpenggugat rekonpensi tentang pembebanan biaya perkara oleh karenaperkara ini dalam lingkup bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun
Menghukum penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi untukmembagi dan menyerahkan bagian masing masing, jika tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya dibagi Sesuai dengan bagian masingmasing;4.
Register : 24-01-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 40
93 — 40
Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf b yaitu berupa alat-alat klinik kecantikan pada klinik Almaira Skin care (DAlmaira) yang beralamat di jalan Imam Bonjol No. 41 Lebak Budi Kelurahan Sukajawa Kecamatan Tanjung Karang Barat yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000.- (Lima Ratus Juta rupiah) dan huruf c berupa alat-alat klinik kecantikan pada klinik Almaira Skin care (DAlmaira) yang beralamat di jalan Jl.
Lintas Sumatera Desa Merak Batin Natar Lampung Selatan, yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp 500.000.000.- (Lima Ratus Juta rupiah) adalah kabur ( Obscuur Libel )
7. Menyatakan Gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf b dan c tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaark) ;
8. Menolak gugatan Penggugat pada posita angka 2 huruf d seluruhnya;
9. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan seleihnya;
10.
Register : 30-01-2024 — Putus : 05-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Dps Tanggal 5 April 2024 — Penggugat:
PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
Eka Wirajhana
78 — 46
PT. Garuda Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
Eka Wirajhana
78 — 46
Eka Wirajhana/530646 adalah produk hukum yang sah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan demi hukum harus juga dimaknai telah mencantumkan pelanggaran mangkir kerja yang telah dilakukan oleh Tergugat selama hampir 3 (tiga) tahun, yang demi hukum harus dinilai juga menjadi alasan lain selain yang tersebut dalam surat a quo, bagi Penggugat dalam melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Tergugat a quo, yang juga berlaku efektif terhitung sejak tanggal 08 Mei 2023;
Register : 24-01-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 71/Pdt.G/2022/PA.Tlb Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 61
82 — 61
Penawartama
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat berhak (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 di atas dan Tergugat berhak (sepedua) bagian dari harta bersama;
- Menghukum Tergugat yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 5 di atas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang kompensasi
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 42/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 10
70 — 10
Tergugat atas harta bersama tersebut adalah Penggugat berhak 1/3 (sepertiga) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas dan Tergugat berhak 2/3 (dua pertiga) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas ;
4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Sebidang tanah Sertifikat No.389 seluas 548 M2 di beli padatanggal 5 September 2001 yang di dalamnya berdiri sebuah rumahpermanen dengan ukuran +10x20 meter yang dibangun pada tahun2005 kalau dinilai sekarang seharga Rp.450. 000.000 (empat ratus limapuluh juta rupiah )yang terletak di Dsn Bendo kidul RT.O2 RW.04 Ds. KedunggedeKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, dengan batas batas sebelah selatan jalan Poros Desa Kedung gede Sebelah timur milik Bok.
Maret 2016, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor : 057/Kuasa/III/2016/PA.Mr.dengan dilampiri Fotokopi Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat14dan Fotokopi Kartu Tanda Pengenal Peradi (KTPA) atas nama MATYATIM,SH.., yang masih berlaku;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti surat tersebut, yakni SuratKuasa Khusus beserta lampiranya yang merupakan akta autentik yangmempunyai nilai kekuatan bukti sempurna dan mengikat, maka Advokat yangbernama MATYATIM, SH., dinilai
Sebidang tanah Sertifikat No.389 seluas 548 M2 di beli padatanggal 5 September 2001 yang di dalamnya berdiri sebuah rumahpermanen dengan ukuran +10x20 meter yang dibangun pada tahun2005 kalau dinilai sekarang seharga Rp.450. 000.000 (empat ratus limapuluh juta rupiah )yang terletak di Dsn Bendo kidul RT.0O2 RW.04 Ds. KedunggedeKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, dengan batas batas sebelah selatan jalan Poros Desa Kedung gede Sebelah timur milik Bok.
dua orang anak yangsekarang ini dalam asuhan Tergugat yang seluruh pembiayaanya ditanggung semua olehTergugat pula serta sebidang tanah dengan luas 548 M2 yang berdiri diatasnya sebuahrumah yang berdiri diatasnya sebuah rumah terletak di Dusun Bendo Kidul RT. 02 RW.04 Desa Kedunggede Keecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah bersertifikatatas nama Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip hukum pembuktian bahwa apabila atassuatu dalil telah diakui secara bulat, maka dalil tersebut harus dinilai
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebutuntuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktumnomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuaiputusan ini;5. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima untuk selain danselebihnya;6.
Register : 10-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 460/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 29
80 — 29
Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan 1 Kamar yang dinilai dengan uang seharga Rp.1.000.000,-;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);
4.
Register : 23-10-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 4932/Pdt.G/2023/PA.Sby Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 83
79 — 83
antara Penggugat dan Tergugat;
- Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama pada diktum angka 2 diatas, untuk Penggugat 1/2 (seperdua) bagian, dan Tergugat 1/2 (seperdua) bagian;
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum nomor 2 diatas untuk menyerahkan hak Penggugat dan Tergugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Register : 19-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BIMA Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI
LAWAN
TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
60 — 34
60 — 34
Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untuk menyerahkan bagian masing-masing sesuai dengan bagian yang telah ditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yang telah ditetapkan ;5. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat Konpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.
cincinseberat 3 gram dan uang sejumlah Rp. 15.000.000 ( lima belas juta rupiah), makaPenggugat wajib membuktikan, dalam persidangan hanya orang saksi saja yangmenerangkan bahwa Pengguat pernah menitipkan perhiasan kepadanya sewaktu jadiTKI di Malaysia akan tetapi dia menolaknya, hal itu menjadikan kesaksian saksimenjadi tidak jelas dan tidak mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alat bukti Penggugat dan hasilsidang pemeriksaan lokasi/setempat, obyek sengketa gugatan yang dinilai
Selatan berbatasan dengan tanah kebun milik S dan S dan A; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun milik B; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun milik AA dan A;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dikabulkandengan menetapkan bagian atas harta bersama yakni antara Penggugat dan Tergugatmasingmasing 2 bagian ;Menimbang, bahwa menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasaiharta bersama untuk menyerahkan bagian Penggugat, jika tidak bisa dibagi secaranatura, dapat dijual atau dinilai
Menghukum Tergugat Konpensi dan Penggugat Konpensi untukmenyerahkan bagian masingmasing sesuai dengan bagian yang telahditentukan, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uangatau dijual atau dilelang kemudian dibagi sesuai bagian yang telahditetapkan ;345. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan PenggugatKonpensi selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :1.
Register : 07-10-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Konpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyak Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus rupiah);Tergugat Rekonpensi mendapat :a. Satu buah Springbedb. Satu buah Kulkasc. Satu Meja Makand. Satu buah kipas angine. Satu buah VCD dan sound systemf. Sepeda motor Variog. Pasang listrik h. Pasang airi. Renovasi rumah3.
Konpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyakRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Adapun tentang, tuntutan rekonpensi lainnya belum terjadi kesepekatandan mohon majlis mengadilinya;Menimbang, bahwa terakhir Pemohon berkesimpulan tetap pada permohonannya,dan mohon putusan, demikian pula Termohon berkesimpulann tetap padajawabannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalahal inwal yang teradi di persidangan sebagaimana yang termuat
Satu buah kipas anginKonpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyakRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Tergugat Rekonpensi mendapat :Satu buah SpringbedSatu buah KulkasSatu Meja MakanSatu buah kipas anginSatu buah VCD dan sound systemSepeda motor VarioPasang listrik. Pasang air.
dinukum untuk membayar mutah kepada Penggugatrekonpensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan jumlah nominal uangmutah tersebut, Majelis Hakim perlu pula mempertimbangkan secara seimbangterhadap kondisi kedua belah pihak, yakni kesusahan Penggugat rekonpensiyang akan diceraikan dan kemampuan Tergugat rekonpensi sebagai buruhpabrik yang berpenghasilan Rp1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah),oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan jumlah tuntutanPenggugat rekonpensi yang dinilai
Menghukum Tergugat rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk meniaatikesepakatan perdamaian pembagian harta bersama dengan bagian :Penggugat Rekonpensi mendapat :a.029 5Satu buah springbedSatu buah TV 21 InSatu buah tempat TVSatu buah kipas anginKonpensasi pengembalian harta lainnya yang dinilai uang sebanyakRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Tergugat Rekonpensi mendapat :a.O92 9 5s Satu buah SpringbedSatu buah KulkasSatu Meja MakanSatu buah kipas anginSatu buah VCD dan sound systemSepeda
Register : 16-03-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SANGATTA Nomor 177/Pdt.G/2022/PA.Sgta Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 25
54 — 25
Honda Scoppy dengan nopol KT 3418 JL tahun 2020
Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menetapkan bagian masing-masing Penggugat dan Tergugat atas harta bersama sebagaimana amar angka 3 adalah sebesar (seperdua);
- Menghukum kepada Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana amar angka 3 di atas, sesuai bagiannya masing-masing, apabila tidak bisa dibagi secara in natura, harta bersama sebagaimana dalam amar angka 3.2 dapat dinilai
Register : 09-10-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1868/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 9
67 — 9
IBRAHIM untuk dibagi sesuai dengan bagian yang telah ditentukan dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang dan dibagi kepada semua ahli waris alm. DURASIT al. ABD. RASYID bin H. IBRAHIM sesuai dengan bagiannya;
- Menolak selain dan selebihnya;
- Menghukum kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 3.030.000.,- (tiga juta tiga puluh ribu rupiah) secara tanggung renteng;
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 21/PDT.G/2011/PN.GTLO Tanggal 14 Nopember 2011 — PUNDE SYAIRA SUKUR Lawan SURYANTO SUKUR, Dk
65 — 8
65 — 8
Kerugian Imateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinya atas tindakan Ingkar Janji/Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat I dan didukung oleh Tergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uang namun apabila diberi nilai adalah tidak kurang dari Rp. 1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).6. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan dalam perkara ini sebagaimana penetapan sita Nomor : 21/Pdt.G/2011/PN.Gtlo tertanggal 16 September 2011 ;7.
Kerugian Immateril :Karena Penggugat merasa dilecehkan harga dirinyaatas tindakan ingkar janji/wnrestasi yangdilakukan oleh Tergugat I dan didukung olehTergugat II yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun demikian apabila diberi nilai adalah tidakkurang dari Rp. 3.000.000.0000 (Tiga MilyardRupiah) ;8.
Register : 18-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA BANGIL Nomor 654/Pdt.G/2022/PA.Bgl Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
milik Abdullah Mahfud
- Sebelah Barat : Tanah milik Sarimin
- Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat, masing-masing mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum nomor 4 di atas;
- Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan kepada Penggugat (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum nomor 4 di atas yang menjadi hak Penggugat, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai
Register : 03-05-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 813/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Nafkah anak yang bernama : Dita Fransiska dan Cada Andi Saputra, keduanya sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;
c. Bagian harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp. 5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;
Pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
Bagian harta bersama yang dinilai dengan uang sebesar Rp.5.500.000. (lima juta lima ratus ribu rupiah) ;Pada saat sidang ikrar talak dilaksanakan ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Halaman 19 dari 21 halaman, Putusan nomor : 813/Pdt.G/2019/PA.Po.
Register : 24-05-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA PEMALANG Nomor 1548/Pdt.G/2022/PA.Pml Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 13
64 — 13
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua bagian harta bersama tersebut yang menjadi hak Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura, dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang yang hasilnya dibayarkan sesuai hak Penggugat;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.295.000,00 (Satu juta dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 12-01-2023 — Putus : 29-05-2023 — Upload : 29-05-2023
Putusan PA BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2023/PA.Bn Tanggal 29 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 30
90 — 30
Orang anak angkat (wasiat wajibah);
- Nilai Tirkah yang ditinggalkan almarhum Agusani Nurdin berupa nilai harga tanah bagian warisan dari Yusnaeni senilai Rp 20.000.000,00,- (dua puluh juta) ditambah bangunan rumah dinilai (tanah dan rumah) sejumlah Rp 120.000.000,00,- (seratus dua puluh juta rupiah) ;
- Menetapkan bagian masing-masing pihak yang berhak menerima warisan dari Almarhum Agusani Nurdin tanah dan rumah tersebut dinilai dengan harga Rp 120.000.000,00
Register : 29-05-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 7 Juli 2017 — PEMBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa Hukum kepada Supriyono, S.H., Advokat yang beralamat di Jalan Borobudur Utara III No. 73 RT 001 RW 003 Kelurahan Manyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2017, semula sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Kota Semarang, yang dalam hal ini telah memberikan Kuasa Hukum kepada Muharsuko Wirono, S.H.,M.H., Ahmad Muthohar, S.H.,M.H., Ahmad Rudi Firdaus,S.H., Suharyoso,S.H., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultan Hukum (BPKH)-MKGR Jateng, Jalan HOS Cokroaminoto No. 23 Semarang, Telp/Fax 124 3560874, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 052/Suku/ BPKH/JT/IV/2017, tanggal 19 April 2017, semula sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sekarang sebagai Terbanding;
77 — 21
77 — 21
Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut di atas dan menyerahkan (setengah) bagian yang menjadi hak Penggugat secara sukarela kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masing-masing;5. Menyatakan gugatan Penggugat dalam posita angka7,8,dan replik posita angka 7 dinyatakan tidak dapat diterima.6.
Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebut diatas dan menyerahkan bagian masingmasing secara sukarela, jika tidak dapatdibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;5.
Menghukum Tergugat untuk membagi 2 (dua) dari harta bersama tersebutdi atas dan menyerahkan % (setengah) bagian yang menjadi hakPenggugat secara sukarela kepada Penggugat, jika tidak dapat dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang danhasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai bagiannya masingmasing;5. Menyatakan gugatan Penggugat dalam posita angka7,8,dan replik positaangka 7 dinyatakan tidak dapat diterima.6.
Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.JMB Tanggal 21 Nopember 2011 — SUGENG RAHARJO, SRI WATININGSIH, NANANG SUGIANTO, SRI MASANAH, SRI RATNA INDARTINI melawan SUTRISNI, SUDARSONO, SOEHENRI,
93 — 56
93 — 56
Menghukum kepada Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) secara tanggungrenteng untuk mengembalikan hasil tanah "obyek sengketa", yang setiap tahundinilai dengan uang sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) kepada ParaPenggugat sejak 2006 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan : 8. Menyatakan demi hukum AKTA Pengikatan Jual Beli tanggal 15 November 1990No.29 yang disertai SURAT KUASA tanggal 15 November 1990 No.30 tidak mempunyai kekuatan hukum ; ,9.
JAMIDIN "obyeksengketa" disewakan atau digadaikan kepada orang bernama : WARIDJAN(almarhum) dan isterinya WAKILAH selama lebih kurang 11 (sebelas) tahun setelahberakhirnya sewanya yaitu pada tahun 2005, "obyek sengketa" langsung dikuasaidan di haki oleh Para Tergugat yang setiap tahunnya dapat menghasilkan padi dantembakau kalau dinilai dengan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rapiah) tanpasepengetahuan P.
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 19
60 — 19
Sebelah Selatan : berbatasan dengan Rumah Bapak Bayu,
sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
3. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat (setengah) bagian dari harta bersama tersebut sebagaimana tercantum dalam diktum nomor 2 (dua) diatas;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannya sebagaimana diktum nomor 3 (tiga) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura, dapat dinilai
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak Penggugat sesuai hak bagiannyasebagaimana diktum nomor 3 (tiga) diatas, apabila tidak bisa dibagi secara natura,dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya dibagi kepadaPenggugat dan Tergugat sesuai putusan ini;5.
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5132/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 13 Maret 2018 — penggugat tergugat
45 — 4
45 — 4
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagian Para Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masing-masing;8. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak diterima;9.
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagianPara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;7.
Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat agar menyerahkan bagianPara Penggugat dengan cara sukarela dan jika tidak dapat dibagi secaranatural dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang dan hasilnyadiserahkan sesuai bagiannya masingmasing;8. Menyatakan gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya tidakditerima;Putusan Nomor 5132/Pdt.G/2016/PAClp. halaman 459.