Ditemukan 1261 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1912/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
260
  • Soemilah alias Sumilah binti Bakroen, seagai Ibu kandung ;

    2.3. Sugi Erna binti Moegi alias Mugi, sebagai saudara kandung ;

    2.4. Endang Purwanti binti Moegi alias Mugi, sebagai saudara kandung ;

    3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soemilah alias Sumilah binti Bakroen yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari 2018 adalah :

    3.1. Moegi alias Mugi bin Madi alias Marto Sentono, sebagai suami ;

    3.2.

    Soemilah alias Sumilah binti Bakroen, seagai Ibu kandung ;2.3. Sugi Erna binti Moegi alias Mugi, sebagai saudara kandung ;2.4. Endang Purwanti binti Moegi alias Mugi, sebagai Saudara kandung ;Hal. 11 dari 13 Pen. No. 1912/Pdt.P/2018/PA.Sby.3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Soemilah aliasSumilah binti Bakroen yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari2018 adalah :3.1. Moegi alias Mugi bin Madi alias Marto Sentono, sebagai suami ;3.2.
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • isteri sah yangmelangsungkan perkawinan di Ambon pada tanggal 22 Mei 2016;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yang diajukan olehPemohon dalam persidangan dan telah disumpah didepan Majelis Hakim yangmana keterangan kedua saksi tersebut salin mendukung dalildalil yangdikemukakan oleh Pemohon, maka dalil permohonan Pemohon telah terpenuhikebenaran;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisahselamaitahun dimana termohon yanmg meninggalkan pemohon maka hal tersebutditafsir seagai
Register : 08-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Menetapkan Penggugat seagai pemegang hak hadanah atas anak Penggugat dan Tergugat bernama Marsha Amura Nagara lahir di Medan tanggal 21 Juni 2013 dan Marshall Amura Nagara lahir di Medan tanggal 1 Maret 2016;

    5. Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

    Menetapkan Penggugat seagai pemegang hak hadanah atas anakPenggugat dan Tergugat bernama ANAK lahir di Medan tanggal 21 Juni2013 dan ANAK II lahir di Medan tanggal 1 Maret 2016;5. Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.
Register : 28-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA Wsb
Tanggal 8 September 2015 — ZA binti M Melawan PS bin M
110
  • tinggal di Dusun Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobosebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal16 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 1026/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 28 Mei 2015, telahmengajukan permohonan cerai dengan alasanalasan seagai
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0108/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
132
  • PENETAPANNomor 0108/Pdt.P/2019/PA.BLZN ZN hI zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pemohon, bertempat tinggal diJ Baa i alariutnya disebut sebagai Pemohon,dan BapakMtibukti dipersidangan;Bahwa Pemo aret 2019yang terdaftar di Nomor0108/Pdt.P/2019/PA.BL wenys i Reet aT Seagai berikut:1
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2619
  • perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal Penggugat dan juga saksi kenal denan Tergugat,antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubungan sebagai pasangansuami Isteri sah ; Bahwa Saksi kenal Penggugat sudah lama, sejak Penggugat masihgadis, kalau dengan Tergugat kenalnya sejak Tergugat menikah samaPenggugat ; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga, saksi hanya sebagai temandan tetangga dekat orang tua Penggugat ; Bahwa Sebelum menikah, Penggugat statusnya seagai
    perawan,sedangkan Tergugat statusnya seagai perjaka ;= Bahwa Saksi hadir,dan saksi menyaksikan langsung perbikahan merekayang dilaksanakan dikediaman orang tua Penggugat, dengan wali nikahayah kandung Penggugat ; Bahwa Setelah menikah mereka tinggal serumah dengan orang tuaPenggugat,sampai mereka punya anak 1, dan setelah itu mereka pidah keNangroe Aceh Darussalam kerumah orang tua Tergugat, samapai terakhirmereka pisah ; Bahwa Sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai
Register : 09-08-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1764/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 19 September 2006 — penggugat tergugat
141
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf (b) PP.No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2686/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 7 Nopember 2012 —
123
  • ALIMARWAN sebagai Kepala Keluarga,ARIS SALAFUDIN seagai anak kandungdiberi tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P6 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang
Register : 07-01-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 591/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
106
  • tergugatlangsung pergi meninggalkan penggugat setelah acara perkawinan selesai dan tidak pernahlagi kembali yang hingga sekarang telah 3 (tiga) tahun lebih, sehingga penggugatmenderita lahir batin.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Putus : 01-01-1970 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2564/Pdt.P2012/PN/PN.KDL
Tanggal 1 Januari 1970 —
152
  • DJUMARI sebagai Kepala Keluarga,ISTIAWAN seagai anak kandung diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah
Register : 19-07-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1186/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 25 Juli 2006 — penggugat tergugat
151
  • Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan jatuh talak I dari Tergugat kepada Penggugat;3.
Register : 07-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA PINRANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Prg
Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
125
  • putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat, sehinggaterbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum seagai
Register : 18-04-2007 — Putus : 10-07-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 848/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2007 — penggugat tergugat
91
  • .; Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denan menghadirkanPenggugat dan Tergugat, memeriksa dan menjatuhkan putusan seagai berikut: PRIMER: 1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menetetapkan Jatuh Talak I dari Tergugat kepada Penggugat.; 3.
Register : 24-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 68/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Februari 2018 — Pemohon:
INDRA JOHAN
213
  • Bahwa untuk merubah nama anak Pemohon tersebut diperlukan jjin dariPengadilan Negeri setempat;Demikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur cq Hakim yang memeriksapermohonan ini berkenan untuk menetapkan seagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yaitu : SITIA'INUL BASIROTI menjadi SITI AINUL BASHIROTI yang selanjutnya menyebutdirinya SITI A INUL BASHIROTI;3.
Putus : 26-03-2012 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 21/Pid.B/2012/PN.Msb
Tanggal 26 Maret 2012 — Muh. Said als Macan bin Pallupe
8950
  • Adapun cara mereka bermain judi kiukiuyaitu terdakwa, saksi Muhammad Safri Ahmad als Tommi Bin Lahajji, saksiBurhan Als Bur Bin Mallarangeng saksi Wahab Als Waha Bin Pasolong dansaksi Muh.Asri Als Asri Bin Sabang bersama dengan Rusdin, masingmasingadalah pemain dan duduk membentuk lingkaran saling berhadaphadapan dansementara itu salah satu diantara pemain bertugas mengocok/mengacak kartu,sebelum kartu domino dibagikan kemudian dibagikan kepada masingmasingpemain dan memasang uang ditengahtengah seagai
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 2344/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 9 Oktober 2012 —
132
  • SUSMAN sebagai Kepala Keluarga, AKHMADKASLANI seagai anak kandung diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa surat surat bukti P1 adalah asli, sedangkan BuktiSurat P2 s/d P5 adalah fotocopy dan bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata telahcocok dan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah
Register : 06-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Maret 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • Kemudian suratbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tandaPl ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon mengajukansaksi saksi seagai berikut :Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA STABAT Nomor 370/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
3616
  • Fotokopi Surat Penyerahan Ganti Rugi terhadap sebidang Tanahtanggal 30 Maret 1996, yang diberi meterai secukupnya, dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, kKemudian Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.6 dan menandatanganinya dengan tintahitam pada sudut kanan atas;Saksisaksi.Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikut:e Bahwa dahulu hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, tetapi sekarang Penggugat telah bercerai dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat bercerai
    Tergugat yangmemakai sepeda motor tersebut, tetapi sekarang saksi tidak tahusepeda motor tersebut ada pada siapa;Bahwa setahu saksi setelah perceraian hartaharta berupa rumah dantanah serta barangbarang perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu ada bermusyawarah antara Penggugat denganTergugat dalam membagi hartaharta tersebut;Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
    Nama xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai berikutBahwa dahulu hubungan Tergugat dengan Penggugat adalah suamiistri, sekarang Tergugat telah bercerai dengan Penggugat;Bahwa Tergugat bercerai dengan Penggugat pada 2 (dua) tahun yanglalu;Bahwa perceraian Tergugat dengan Penggugat dilakukan diPengadilan Agama Stabat;Bahwa setahu saksi selama pernikahannya Tergugat dan Penggugatpada tahun 1996 ada membeli sebidang tanah di Dusun V, Desa SeiLimbat, Kecamatan Selesai;Bahwa saksi mengetahui
    Tergugat,karena hanya Tergugat yang tinggal di dalam rumah tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah perceraian hartaharta beruparumah dan tanah serta perabotan rumah tangga belum dibagi danmasih dalam penguasaan Tergugat;e Bahwa setahu saksi setelah perceraian Tergugat dengan Penggugattidak pernah dibicarakan atau di musyawarahkan tentang pembagianhartaharta tersebut;e Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan dansudah cukup;Nama : xxx, di bawah sumpah memberikan keterangan seagai
Register : 07-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.TR
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
146
  • Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahini adalah untuk mendapatkan buku nikah seagai bukti otentikperkawinan Pemohon dan Pemohon II serta untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Redeb Cq. Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar memutuskansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 31/Pid.B/2021/PN Sel
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADE LIA AYU PUSPITANING SUWANDI, SH.
Terdakwa:
MATRIAN HUSNU Als RIAN
7823
  • Barang Siapa2. dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai milik sendiri (zichtoeeigenen) barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan oran lain;3. yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mangaku seagai miliksendiri (zich toeeigenen) barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan oranMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berarti bahwapelaku mengetahui dan sadar akibat dari suatu perbuatan pidana tersebut,hingga ia dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum berartiperbuatan itu dilakukan tanpa adanya hak atau kekuasaan dari pelaku ;Menimbang, bahwa memiliki adalah setiap