Ditemukan 468 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/PID.SUS/2012 Tanggal 30 April 2012 — SADDANG ABDULLAH ASIRI Bin H. ABDULLAH ;
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersangka / Terdakwa bukan hanya denganmemberikan surat pernyataan tidak bersedia didampingi penasihat hukumsebagaimana dilakukan kepada Terdakwa ;Meskipun Surat Pernyataan Tersangka Tidak Bersedia DidampingiPenasihat Hukum. dari tersangka ini ada, seharusnya tidak dapat melumpuhkan dan/atau menghilangkan ketentuan undangundang yang mewajibkan pejabat yangbersangkutan untuk menunjuk penasihat hukum bagi tersangka sebagaimanaditegaskan Pasal 56 ayat (1) KUHAP ;Dari segi pendekatan formalistic legal thinking
Register : 26-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 45/PID/2014/PT AMB Tanggal 3 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : S.M.Saliama.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : FIKI NUR SETIAWAN
106 — 46
Terbanding/Terdakwa : FIKI NUR SETIAWAN
106 — 46
Berangkat dari pemikiran yang positif ( by positive thinking ) Terbandingberupaya memahami sudut pandang dan pendapat Pembandingsebagaimana fungsi sebagai PENUNTUT UMUM atas pemahamanpemberian putusan yang seharusnya edukatif, preventif, korektif danrepresif......Tidakah Peraturan Kejaksaan Agung yang memberikan kewenangan bagiseorang Jaksa Penuntut Umum dalam memberikan Tuntutanmempertimbangkan halhal yang dipandang dapat memperinganseseorang yang terbukti dan mengakui perbuatan pidananya ?
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2019/PN Ktg Tanggal 23 Oktober 2019 — Terdakwa
109 — 18
109 — 18
Dalam hal ini, pikirannya dikuasai oleh keinginan danpengetahuannya, yang tertuju pada tindak pidana Hornsby mengatakan wanting,thinking and intentionally doing as an interdependent triad conceps Kehendak,berpikir dengan sengaja melakukan, merupakan konsepkonsep yang salingberhubungan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Doktrin Ilmu Hukum Pidana, yangmenyatakan bahwa unsur sengaja atau yang lebih dikenal dengan istilah Opzetatau Dolus diartikan sesuatu yang dilakukan oleh pelakunya harus diketahui,dikehendaki
Register : 24-07-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3126/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan posiitf thinking saya ijinkan tetapi tidak usah dijemput biarPenggugat yang berangkat sendiri kerumah temannya tsb. Saya tidakantarkan karena anak saya sedang tidur kalau saya ikut maka anak sayasendirian selain itu jarak rumah temannya tsb juga tidak jauh kurang lebihberjarak 2 menit dari rumah keluarga saya.
Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 21 / PID / 2015 / PT BTN Tanggal 19 Maret 2015 — ANKER HANSEN;
71 — 25
71 — 25
Dengandemikian sudah sepatutnya Majelis Hakim mempertimbangkankondisi demikian menjadi hal utama dalam mempertimbangkanputusannya untuk menciptakan keadilan yang memiliki efekconcequencies thinking bagi pelaku narkotika terorganisasi lainnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut Jaksa Penuntut Umum mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Banten mengadili dan memutuskan sesuai denganTuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan dipersidangantanggal 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori
Register : 09-02-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/Pid.B/2023/PN Dps Tanggal 30 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN
97 — 58
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
RAHMAN
97 — 58
1792 FAL atas nama I GUSTI AGUNG MIRAH AGUNG LESTARI;
- 1 (satu) buah tas punggung merk ALTO warna hitam;
- 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;
- 1 (satu) unit HP Merk Vivo Y21 warna putih;
- 1 (satu) buah baju kaos warna hitam merk Hungry & Co;
- 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna merah maroon bertuliskan thinking
Dikembalikan kepada keluarga korban melalui saksi I GUSTI AGUNG GEDE AGUNG MARUTI;
Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/MIL/2012 Tanggal 3 Mei 2012 — ABDUL HALIK
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dalam putusan Judex Factie Tingkat Pertama telahmemberikan penerangan hukum kepada masyarakat sebagai bentuk konkritpembangunan nasional bidang hukum secara Distinctive thinking (terang,jelas, mampu membedakan satu dengan yang lainnya tidak rancu) dalamsuatu perkara pidana, khususnya Pemohon Kasasi.
Register : 09-02-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 21-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 81/Pid.B/2023/PN Dps Tanggal 30 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
NOVA SANDI PRASETYA
117 — 80
Imam Ramdhoni, S.H.
Terdakwa:
NOVA SANDI PRASETYA
117 — 80
MHRDD1850LJ906717 nomor mesin L12B32406746;
- 1 (satu) buah STNK mobil merk Honda Brio warna hitam plat nomor DK 1792 FAL atas nama I GUSTI AGUNG MIRAH AGUNG LESTARI;
- 1 (satu) buah tas punggung merk ALTO warna hitam;
- 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;
- 1 (satu) unit HP Merk Vivo Y21 warna putih;
- 1 (satu) buah baju kaos warna hitam merk Hungry & Co;
- 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang wanra merah maroon bertuliskan thinking
Register : 05-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 198/Pid.Sus/2020/PN Pkb Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Doran Saragih. S.H
173 — 434
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Doran Saragih. S.H
173 — 434
Dengansekiranya Hakim menemukan sistematika dakwaan subsidiaritas tidak perlu bersikap terlampau formalistic legal thinking tetmeluruskannya.Keliru bentuk dakwaaan yang diajukan, yaitu dakwaan yandiajukan berbentuk kumulasi tetapi diajukan dalam bentuk subsidisebaliknya. M.
Yahya Harahap mbahwa demi menegakkan azas peradilan yang sederh.dan berbiaya ringan, Hakim tidak patut bersikap striclformalistic legal thinking untuk menjatuhkan puttmenyatakan bahwa dakwaan tidak dapat diterima.
Register : 04-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pid.B/2013/PN.LBH Tanggal 12 Februari 2013 — Jaksa Penuntut Umum : DENI MULYAWAN, SH
terdakwa :ELA WAMBES ALIAS ELAS
76 — 20
76 — 20
denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan perintah agar terdakwa segeraditahan, namun menurut hemat Majelis Hakim hal tersebut sangat tidak memenuhipertanggungjawaban/ rasa keadilan serta tidak seimbang dengan perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa hal tersebut sematamata demi penerapan keadilanhukum sebagai salah satu tujuan hukum disamping kemanfaatan dan kepastianhukum, dimana dalam era yang berlangsung sekarang lebin menekankan kepadaHakim agar tidak bersikap Strict Law dan formalistic Legall Thinking
Putus : 17-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2182 K/PID.SUS/2014 Tanggal 17 Februari 2015 — VINCENTIUS TITIH GITA ARUPADHATU bin FX. BAMBANG RUDI SANTOSO
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal ini pikirannya itu dikuasai oleh keinginan danpengetahuannya yang tertuju kepada suatu tindak pidana Hornsby berpendapatwanting, thinking, and intentionally doing as an interdependent triadconceps. (Jennifer Hornsby, On What Intentionally Done, dalam StephenShute, John Gardner dan Jeremy Horder, ed., Action and Value in Criminal Law,Oxford: Clarendon Press1993 halaman 57).
Putus : 30-09-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2057 K/PID.SUS/2014 Tanggal 30 September 2015 — YANUAR PRIBADI bin ASMAWI UMAR
171 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telah tidakmemberikan dasar hukum yang jelas dalam memeriksa dan mengadiliperkara ini, oleh karena itu pertimbangan Putusan Pengadilan TinggiPalembang yang telah mengambil alih pertimbangan dari PutusanPengadilan Negeri Palembang adalah tidak dapat dipertahankan secarahukum oleh karena itu harus dibatalkan;Bahwa pada kenyataannya dalam perkara ini ternyata Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang dan Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang hanya berpedoman pada pikiran Formatic Legal Thinking
Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 22 April 2015 — PANGERAN LEONARD NADAPDAP
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Judex Facti lebihmemposisikan dirinya dalam Formalistis Legal Thinking sehinggarasanya sulit memahami issue yang dikembangkan aktivis dan merekayang berempati pada masalah Narkotika, yang jelasjelas dalam issuetersebut memposisikan 2 subjek hukum berbeda yakni antara pelanggardan korban ;. Bahwa dalam hukum pidana pada hakekatnya adalah mencari kebenaranmateriel maka putusan Hakim pun kelak didasarkan pada hukummateriel.
Register : 14-09-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 130/Pid.Sus/2016/PN Skg Tanggal 16 Agustus 2016 — HERMAN Bin KUDO
51 — 7
51 — 7
dalam rangkamendapatkan narkotika bagi dirinya sendiri penyalahguna narkotika, tentulah bisamemperoleh dengan cara membeli dan menerima atau bahkan sebelumnya telahmenguasai, sehingga dapat dikatakan telah menyimpan dan menguasai ;Menimbang, bahwa hal tersebut sematamata demi penerapan keadilanhukum sebagai salah satu tujuan hukum disamping kemanfaatan dan kepastianhukum, dimanadalam erayang berlangsung sekarang lebih menekankan kepadaHakim agar tidak bersikap Strict Law dan formalistic Legall Thinking
Register : 25-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 282/PDT/2015/PT BDG Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : URSULA RINI DEWANTI Diwakili Oleh : SAHALA SIAHAAN, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : NOVANTO EDI SAKTI
94 — 43
Terbanding/Tergugat : NOVANTO EDI SAKTI
94 — 43
adalah seorangdokter yang terbiasa dengan menganalisa sebuah penyakit menujudiagnosa yang tepat, begitu juga dengan ajaran kebijaksanaan dankeadilan yang mengharuskan menganalisa keadaan dibalikkejadian, sehingga Terbanding selalu mengklarifikasi segalasesuatu yang tidak jelas untuk mencapai kesamaan pendapat demimenghindari kesalahpahaman, sehingga hal sekecil apapun harusdiklarifikasi denga jelas demi menegakkan hak dan kebenaran.Hal ini sangat berbeda dengan Pembanding yang interovert,negative thinking
Register : 14-09-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 504/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 16 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MEGAWATI Alias MEGA Bin Alm HAMAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARLINA, SB,S.H.
31 — 24
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HARLINA, SB,S.H.
31 — 24
Maka dasar faktahukum ttulah Hakim Tingkat Pertama menerapkan hukum yang seadiladilnya dalam putusannya.Dan yang terpenting Yudex Pactie Tingkat Pertama Yang MemeriksaPerkara ini dapat menentukan Tujuan Hukum, Rasa Keadilan, RasaKepastian, dan Rasa Kemamfaatan. sebab jika Hakim Tingkat Pertamamenerapkan hukum secara tidak Professional dan bersikap formalisticlegal thinking maka akan kaku dan hanya menjadi corong undangundang sebagaimana yang di terapkan dalam ajaran Hukum Murnibahwa hukum itu harus
Register : 09-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
terbuka dalam halapapun itu, sehingga Penggugat terkadang dibodohbodohi oleh Tergugatkarena Penggugat saking terbukanya, contohnya seperti HP Penggugat,Penggugat berikan passwordnya dan Penggugat izinkan Tergugat untukmengecek HP Penggugat setiap hari untuk membuktikan bahwa tidak adaorang lain selain Tergugatyang saat itu Penggugat miliki dan cintai, kecuallTergugat seorang, agar tidak terjadi kesalahfahaman dan tuduhanperselingkuhan, tetapi memang dasarnya orangnya selalu berfikir negatif/negative thinking
Putus : 03-09-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT AMBON Nomor 45/PID.SUS/2014/PT.AMB Tanggal 3 September 2014 — FIKI NUR SETIAWAN alias FIKI
69 — 42
69 — 42
Berangkat dari pemikiran yang positif ( by positive thinking ) Terbandingberupaya memahami sudut pandang dan pendapat Pembandingsebagaimana fungsi sebagai PENUNTUT UMUM atas pemahamanpemberian putusan yang seharusnya edukatif, preventif, korektif danrepresif......Tidakah Peraturan Kejaksaan Agung yang memberikan kewenangan bagiseorang Jaksa Penuntut Umum dalam memberikan Tuntutanmempertimbangkan halhal yang dipandang dapat memperinganseseorang yang terbukti dan mengakui perbuatan pidananya ?
Register : 24-06-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 69/Pdt.G/2009/PN.Jr. Tanggal 2 Nopember 2009 — H. ACHMAD ALI Melawan SITI AMINA
91 — 5
91 — 5
Tergugat;Menimbang,bahwa oleh karena terbukti Tergugat tidak mau menyerahkan hakkepemilikan atas tanah sengketa maka terbukti pula Tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi yaitu mengingkari pinjam nama atas pembelian sebidang tanah yang menjadiobyek sengketa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana telah terurai diatas dandengan buktibukti yang telah diajukan penggugat serta dengan berpijak pada pendekatanhukum yang tidak yang tidak sangat kaku ( Strict Law ) atau Formalistic Legal Thinking
Putus : 05-01-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 16/Pdt.G/2015/PN.Mad Tanggal 5 Januari 2016 — -Vinsent Guido Lasakar
-NY. Tjiioe Kiem Bwee
-The Pik Hien
-Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun
87 — 38
87 — 38
Pandean tersebut, selanjutnya terhadap peminjaman olehTergugat tersebut Penggugat, dengan dilandasi olehkepercayaan dan itikad baik (positive thinking), mengabulkandan akhirnya meminjamkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 785/Kel. Pandean tersebut kepada Tergugat ;.
Bahwa, akan tetapi selanjutnya terjadilah hal yang tidak disangkadan tidak dinyana sebelumnya oleh Penggugat, kebaikan bahkankepercayaan serta itikad baik (positive thinking) Penggugat yangtelah meminjamkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 785/Kel.Pandean tersebut kepada Tergugat , ibarat pepatah air susudibalas air tuba , Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 785/Kel.Pandean tersebut bukannya dikembalikan kepada PenggugatHalaman3 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2015/PN Maddalam rangka