Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 8 September 2015 — penggugat vs tergugat
18 — 9
18 — 9
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggat di XKabupaten Kotabaru.
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/Pdt.G/1014/MS-Bna Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
34 — 12
34 — 12
Tergugat adalah benar sebagai suami isteri yang telah menikahmenurut syariat Islam tetapi saksi tidak ingat lagi tahunnya ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,Aceh Besar, kemudian mereka pindah ke rumah bantuan korban Tsunami ;e Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunanseorang anak lakilaki dan sekarang tinggal bersama Penggugat, karena mereka telahberpisah tempat tinggal selama dua tahun ;e Bahwa, Penggugat sekarang tinggat
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 PK/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — ESTEFIEN RORINGKON, dkk. VS KARLIN ROTU, dkk.
83 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan BandingPengadilan Tinggi Manado Nomor 31/PDT/2013/PT.MDO. tanggal 21 Mei2013 yang dimohonkan Pemeriksaan Peninjauan Kembali tersebut Dengan Mengadili Sendiri menyatakan: Menguatkan Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 267/PDT.G/2011/PN.MDO. tanggal 14 Juni 2012;Alasan Kebertan Ketiga:Apabila mengenai suatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebab sebabnyaBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tinggat banding halaman 51alinea ke3 yang menyatakan: Bahwa Penggugat (Rekonvensi
jual beli sesuai surat jual belitertanggal Buha 22 Juni 1982 (bukti PI IV 5);e Perlu ditegaskan bahwa tanah sengketa Po Nimota posita angka 2.adan 2.6 bukanlah tanah warisan milik Padengkuan yang belum dibagimelainkan adalah tanah kepunyaan sah dari Noldy Perengkuan sertaMax Damo dan Santje Pengemanan (suami istri) yang kini telahberalih menjadi milik sah dari Pemohon Peninjauan Kembali adalahtidak termasuk dalam ke empat keturunan pokok/utama dariPandengkuanBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tinggat
Vl/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali adalahkeliru, tidak benar dan tidak berdasar hukum oleh karenamereka tidak mempunyai hak dan hubungan hukum dengantanah objek sengketa, sehingga Majelis Hakim AgungRepublik Indonesia yang memeriksan perkara PK ini selakubenteng keadilan terakhir berkenan menolak danmengesampingkan seluruh pertimbangan hukum Hakimtingkat banding dan tingkat kasasi tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tinggat bandinghalaman 52 alinea ke1 yang menyatakan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 41/Pdt.G/ 2012/ PN Slw Tanggal 11 April 2013 —
44 — 5
44 — 5
Bahwa Penggugat salah apabila meminta kcpada Pengadilan Negeri Slawi untukmeletakkan sita jaminan terhadap tempat tinggat Para Tergugat dikarenakan rumahyang dimaksud Penggugat adalah bukan rumah Para Tergugat melainkan rumah miliksaudara UJI PRAMONO, beralamat di Jalan Abimanyu Kelurahan Slerok, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal dan rumah tersebut merupakan rumah angsuran pada padaBank Tabungan Negara;.
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — KURNIAWAN ALIAS IWAN
33 — 18
33 — 18
sependapat denganPertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya , bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan permufaatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada Tinggat
Register : 19-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 81/Pdt.P/2019/PA.Dps Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 13
24 — 13
persidangan sebagai berikut : Bahwa, dahulu hidup seorang yang bernama PEWARIS, yang selamahidupnya dua kali menikah, yang pertama dengan seorang yang halaman 10 dari 16 halaman penetapan nomor 00/ Pdt.P/ 2019/ PA Dpsbernama SUAMI , pernikahan mana dilaksanakan menurut tatacaraagama Hindu, yang dicatat dengan Akte Perkawinan Nomor seratusSembilan/ 1900 delapan puluh tujuh yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat dan Pembuat Akte Perkawinan/ Perceraian Umat Hindu/Budha Kecamatan Seririt, Kabupaten Tinggat
Register : 04-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 079/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 14 April 2015 — pemohon vs termohon
12 — 7
12 — 7
SAKSISAKSI:1.XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggat di X Kepulauan, Kabupaten Kotabaru.Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena adikkandung pemohon; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumahpemohon di X Kabupaten Kotabaru, terakhir bertempat tinggal dirumah orangtua termohon di Desa Pantai Baru, Kecamatan PulauLaut Tengah, Kabupaten Kotabaru
Register : 20-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 201 / Pdt.G / 2016/ PN.Blb Tanggal 20 Februari 2017 — - RISKAWATI R.MANIHURUK ( PENGGUGAT )
- HENDRIKUS HARUM ( TERGUGAT )
67 — 13
67 — 13
sepupuan dengan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1998 diGereja Katholik, Cimahi;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 orang anak kandungyaitu Gracella umur 18 tahun dan Cathi umur 10 Tahun:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 201/Pdt.G/2016 /PN.BlbBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisihpaham, yang menjadi masalahnya adalah tentang pekerjaan danseringnya Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak anaknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggat
Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683K/PID/2006 Tanggal 4 Maret 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara ; Drs. I GUSTI PUTU MERTADANA
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan itu Terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat II Jembrana, Terdakwa selaku KepalaBagian Keuangan pada Sekretaris Wilayah Kabupaten Daerah Tingkat IIJembrana, meminjam uang kepada Bank Pembangunan Daerah BaliCabang Negara dengan mengatasnamakan 5 (lima) orang pegawai KantorBupati KDH TK Il Jembrana secara pribadi, disertai dengan suratrekomendasi dari Ida
keuangan Negara danatau perekonomian Negara atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwaperbuatan tersebut merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negarasebesar Rp 2.141.854.024, (dua miliyar seratus empat puluh satu juta delapanratus ratus lima puluh empat ribu dua puluh empat rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang Terdakwa lakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
badan Penggugat,akhirnya Penggugat pergi dari rumah karena Penggugat takut terjadi yangtidak di inginkan oleh Penggugat atau Tergugat nekat membunuh Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsejak tanggal 12 September 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan memilih tinggal di rumah keluarga Penggugat bernama Sakaruddin diJalan Andi Pelang, Lingkungan Pasangkayu,Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, sedangkan Tergugat saatini tinggat
Register : 07-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 131/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
XXXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru.
Register : 23-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 119/Pdt.G/2020/PA.NtnZSAVAS zSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Natuna yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tinggat Atas, pekerjaan karyawan honorer diDinas pendidikan Kabupaten Natuna , tempat tinggal diKabupaten Natuna, Provinsi Kepulauan Riau, denganalamat
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 280/Pid.C/2018/PN Rap Tanggal 12 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SELAMAT HARIADI
Terdakwa:
1.Pangadilan Siregar Alias Regar
2.Umar Yakub Nasution
42 — 15
SELAMAT HARIADI
Terdakwa:
1.Pangadilan Siregar Alias Regar
2.Umar Yakub Nasution
42 — 15
pemeriksaan terhadap Para terdakwa telahselesai dan acara persidangan selanjutnya adalah pembacaan Putusan;Sebelum Hakim membacakan Putusannya, Hakim memperingatkan kepadaPara terdakwa supaya memperhatikan dengan sungguhsungguh akan isi dariPutusan yang akan dibacakan;Selanjutnya, Hakim membacakan Putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara PidanaRingan dengan Acara Pemeriksaan Singkat pada Tinggat
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 4/PID/2020/PT BNA Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : SAIFUDDIN alias DIN bin SULAIMAN
Terbanding/Penuntut Umum : FARDHIYAN AFFANDI, SH, MH
23 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : FARDHIYAN AFFANDI, SH, MH
23 — 15
memutuskan disesuaikan dengan perbuatan terdakwaSaifuddin Alias Din Bin Suliman, kejadian ini juga bukan atas permintaan diriterdakwa yang harus menanggung resiko hukuman diperberat dari TuntutanJPU walau kita ketahui keadilan yang sebenarnya adil hanya diakhirat agarputusan tersebut sesuai dengan rasa keadilan di dunia yang dirasakan bagidiri terdakwa Saifuddin Alias Din Bin Sulaiman;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 4/Pid/2020/PT BNA10.11.Bahwa terhadap tuntutan dan putusan dari Pengadilan Tinggat
Register : 15-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan tidak tanggung jawab atas nafkah;bahnwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Juli 2014sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik lagi dan Tergugat pun tidak memberikan nafkahapapun lagi kepada Penggugat dan anakanaknya;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil:bahwa, kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat sebagai ibu kandungnya;bahwa, selama tinggat
Register : 18-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1127/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
umur XX tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasisiwibertempat tinggal di Banten di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dan dikaruniai tiga anak; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat , namun setelah ituTergugat bekerja di luar negeri dan Penggugat tinggat
kebenaran dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuatpada duduk perkara di atas;Halaman 26 dari 35 halaman,putusan nomor 1127/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatas dapat diperoleh keterangan antara lain, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah dan dikaruniai tiga anak, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, namun setelah itu Tergugatbekerja di luar negeri dan Penggugat tinggat
Register : 22-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 127/PID/2015/PT MKS Tanggal 25 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMIRUDDIN SYAM ALIAS UDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HJ. MULIATY LAHANG, SH
71 — 39
Saleh Rahinnamun oleh karena itikad baik maka saya tetap taat pada perikatan perjanjian kami.Bahwa dalam uraian pertimbangan majelis Hakim tinggat PertamaPengadilan Negeri Makassar yang menyatakan terdakwa tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Penipuanhanya berdasarkan keterangan sepihak saja, padahal jelasjelas terbukti antara sayaHal. 12 dari 17 hal.
Register : 26-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 041/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
SAKSISAKSI:XXXXXXXXX, umur 56, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBengkel, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru.Telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di Kotabaru, tahun 2012,pada saat itu penggugat telah hamil 8 bulan;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahpaman penggugat di Kabupaten Kotabaru;Bahwa penggugat
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 029/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 24 Februari 2015 — pemohon vs termohon
13 — 4
13 — 4
SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXX, uMur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanImam Mesjid, bertempat tinggat di JI. x Kabupaten Kotabaru.
Register : 31-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PID.TPK/2019/PT SMR Tanggal 24 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
143 — 62
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TINUS, SE. anak dari SAMUEL NGAMPUN Alm.
143 — 62
Yudex FactieTingkat Pertama, oleh karena bertentangan dengan azas proporsionalpemidanaan yang setimpal dengan derajat kesalahan terdakwa in cassu,mutatis mutandis keberatan Penuntut Umum sebagaimana dipaparkantersebut patut pula menurut hukum untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan oleh Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya maupun PenuntutUmum dalam bentuk arugemen yuridis maupun konstruksi yang melemahkanputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tinggat
No. 9/PIDTPK/2019/PT.SMRMenimbang, bahwa tidak terdapat fakta dan halhal baru yangdikemukakan oleh Penuntut Umum dan/ataupun Terdakwa melalui PenasihatHukumnya baik itu. berupa arugemen yuridis maupun konstruksi yangmelemahkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tinggat Pertamaaquo;maka putusan aquo patutlah dikuatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipemidanaan maka kepada Terdakwa haruslah dibebani biaya perkara padakedua tingkat peradilan yang dalam tingkat