Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 57/PDT/2017/PT PDG Tanggal 20 Juni 2017 — INSARWAN DT. PADUKO MALANO, CS LAWAN SUHAIMI SYAM, CS
64 — 52
64 — 52
Dengan demikian maka M.Yusuf tidak dapat menjadi MamakKepala Waris dalah Kaum Dt Paduko Malano, Suku Payobadar, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan karena tidak memenuhipersyaratan diatas;Sedangakan dalam pertimbangan majelis hakim tinggat pertama yangmenyatakan bahwa keberadaan Pelawan Il /Pembanding Il tidak jelaskeberadaannya sangatlah tidak masuk akal dan mengada ngada karenaPelawan Il/pembanding Il adalah pensiunan TNIAD yang saat perkaraberlangsung sedang menjalankan tugas Mengapdi
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 312/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 34
82 — 34
Barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dankedamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tinggat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Terbanding dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Pembanding terhadap Terbanding adalah sudah tepatdan benar, selanjutntnya pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis HakimHalaman 10 dari 17 hal.
Register : 16-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 131/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Pemerintah Republik Indonesia Nomor9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makamajelis hakim memandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agamauntuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupeten Konawe,yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,tempat tinggal Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggat
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 756/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 20 Nopember 2017 — ZULFIKAR ALIAS FIKAR
35 — 25
35 — 25
sependapat dengan PertimbanganPengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya , bahwa Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan permufaatanjahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram,oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini pada Tinggat
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 738/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 19 Nopember 2014 — Perdata
23 — 9
23 — 9
Pengadilan Tinggi Agama Semarang adalah karena tidakadanya usaha dari Pemohon untuk memperbaikinya, meskipun Termohondengan segala usaha berbuat yang terbaik untuk Pemohon dan rumahtangganya.Bahwa tidak membaiknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutjuga dikarenakan adanya WIL yang bernama Etik Rahmawati.Hal 7 dari 39 hal Put No 0738/Pdt .G/2014/PA.BiBahwa Pemohon sendiri lah yang mebuat keadaan rumah tangganya bersamadengan Termohon tersebut menjadi tidak baik.5 Bahwa berpisahnya tempat tinggat
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Llg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat:
BUDIANTO
Tergugat:
HENDRI SETIAWAN
203 — 74
BUDIANTO
Tergugat:
HENDRI SETIAWAN
203 — 74
Hal tersebut sesuai denganPasal 142 Ayat 1 RBG, yang berbunyi bahwa:Gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi wewenangpengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau oleh seorangkuasamya yang diangkat menurut ketentuanketentuan tersebutdalam pasal 147, dengan suatu surat permohonan yangditandatangani olehnya atau oleh kuasa tersebut dan disampaikankepada Ketua Pengadilan Negeri yang menguasai wilayahhukum tempat tinggat tergugat atau, jika tempat tinggalnyatidak diketahui di tempat tinggalnya
Hal tersebut sesuai dengan Pasal142 Ayat 1 RBG, yang berbunyi bahwa:Gugatan perdata dalam tingkat pertama yang menjadi wewenangpengadilan negeri dilakukan oleh penggugat atau oleh seorang kuasanyayang diangkat menurut ketentuanketentuan tersebut dalam Pasal 147,dengan suatu surat permohonan yang ditandatangani olehnya atau olehkuasa tersebut dan disampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri yangmenguasai wilayah hukum tempat tinggat tergugat atau, jika tempattinggalnya tidak diketahui di tempat tinggalnya
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1585/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggat di Kota Tangerang Selatan;3. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga antara Pernohon denganTerrnohon sudah kurang harmonis, sering terjadi perselishan danpertengkaran, namun saat itu Pemohon dan Termohon masih bisarnempertahankannya. Namun sekitar tahun 2015 konflik rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mencapal puncaknya disebabkan olehHalhal sebagal berikut:a.
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Jpresl gers alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaragugat ceral pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Re, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tinggat Pertama, pekerjaan Pemilik Warung NasiBugis, tempat kediaman di Jalan isBE Kota Jayapura, selanjutnya disebut Penggugat,melawanRe, Umur 26 tahun, agama Islam,
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3453 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Februari 2017 — M. SALMI alias NOMEN bin DJAMALUDIN, dkk. vs IMAM KAMBALI bin KARGIO, dk. ;
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan Hukum Tinggat Pertama yang dikuatkanoleh Hakim Tingkat Banding tersebut seluruhnya tidak beralasan kebenaranHukum atau telan memihak kepada Termohon Kasasi atau telahmenerapkan Hukum atau telah salah menafsirkan Hukum dan olehkarenanya Pertimbangan Hukum atau Keputusan yang demikian menurutHukum haruslah dibatalkan dengan alasan sebagaimana telah terurai diataspada Memori Kasasi dalam Perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan
Upload : 26-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 32/Pid.SUS/2015/PN.Smg KHABIB ABDULLAH KHAKIM bin KANDIM
26 — 4
26 — 4
PUTUSANNomor : 32/Pid.SUS/2015/PN.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang, yang memeriksa dan mengadili,perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan pemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap KHABIB ABDULLAH KHAKIM binKANDIM.Tempat Lahir Semarang.Umur/Tanggal Lahir 22 Tahun/29 September 1992.Jenis Ketamin Lakilaki.Kewarganegaraan/ Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggat Kp.
Register : 19-04-2012 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1861/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa, sejak menikah tahun 19942012 pemohon dengan termohonbertempat tinggat di rumah kediaman bersama di rumah orang tua tergugat, diXXXX Kota Surabaya;Bahwa, sekarang pemohon dengan termohon telah hidup pisah dan tidak adalagi komunikasi yang harmonis sebagai suamiistri ,yvaitu pemohon pindah kerumah orang tuanya di Dusun Kanoman, Desa Indrodelik Kabupaten Gresik1sedangkan termohon tinggal di rumah orang tuanya dengan alamat tersebutdiatas..
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 08-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 170/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 31
32 — 31
atau kekerabatan), yakni Pemohon sebagaisaudara Kandung yang masih hidup, yang mana jika dikaitkan denganketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam tersebut maka Pemohontermasuk dalam kategori ahli waris dari Pewaris;Menimbang, bahwa ternyata dari saudara kandung Pewaris, terdapat 3orang saudara kandungnya yang meninggal lebih dahulu, maka atasketurunan dari Saudara kandungnya tersebut terhijab/ terhalang oleh saudarakandung Pewaris yang masih hidup, karena batasan ahli waris penggantihanya pada tinggat
Register : 22-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1309/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dedy Irwansyah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
24 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
24 — 11
2019/PN Kis, tanggal 8November 2019 harus diperbaiki sekedar mengenai kualifikasi tindak Pidanadalam amar Putusan sebagaimana tersebut dalam amar Putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa tidak ada alasan untuk menangguhkan penahananTerdakwa karenanya Terdakwa harus tetap dalam tahanan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1309/Pid.Sus/2019/PT MDN.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ini yang tinggat
Register : 31-03-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1376/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 26 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Oleh karena itu patut kiranya PermohonanPemohon poin no.4 ditolak .Bahwa pengakuan Penvnhon pada permohonannya poin no.5 yangmengatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggat, adalah benar dimana Pemohonlahyang pergi meninggalkan Termohon tanpa tanggung jawab.Bahwa dalil Pemohon poin no.6,7 =dnn 8 menurut Termohontidak benar, yang benar selama perkawinan (selamadelapan tahun) Termohon mengabdi dengan tulus danselalu) merawat Pemohon dengan baik dan Termohon tidakpemah menyinggung
Register : 23-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Saksi:1.XXXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggat X Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena bertetanggadan sekaligus pemilik rumah kontrakan yang didiami penggugat;Bahwa, saksi bertetangga dengan penggugat dan tergugat kurang lebih15 tahun;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat
Register : 15-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Suharni
Terbanding/Tergugat : PT Bank Nasional Indonesia Syariah Kantor Cabang Utama Makassar
172 — 86
Terbanding/Tergugat : PT Bank Nasional Indonesia Syariah Kantor Cabang Utama Makassar
172 — 86
Selanjutnya Majelis Hakim Tinggat Bandingakan menggunakan sebutan Tergugat/Terbanding dengan PT Bank BNI SyariahKantor Cabang Utama Makassar;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo telah dilakukan upayamediasi dengan mediator Drs. Syahidal untuk membantu pihakpihakmencapai kesepakatan dan mengakhiri sengketa dengan damai. Berdasarkanlaporan mediator tanggal 23 Oktober 2019 mediasi tidak berhasil.
Register : 09-08-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 767/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
PondokIndah Lestari A. 9 Nomor 25 selama 12 (dua belas) tahun, disebabkanTergugat selaku suami tidak mempunyai kemampuan untuk membeli rumah,namun kami tinggal di rumah orang tua Penggugat dikarenakan kamidilarang oleh orang tua Penggugat agar jangan terburuburu pindah rumah,karena kehadiran kami sekeluarga dan cucu sangat diperlukan oleh keduaorang tua Penggugat selain itu dirumah tersebut tidak ada orang yang dapatmenemani orang tua Penggugat karena sudah cukup tua dan kami bersepakatuntuk tetap tinggat
Register : 05-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 339/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat daiam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan datamperkara antara:Nuraini binti Andi Gozali, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirdi Kampung Beuneur RT.018 RW. 002, DesaSelaraja, Kecamatan Warunggunung, KabupatenLebak, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNandi Sofyan bin Efendi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Karyawan Swasta, semulabertemnpat tinggat
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2304/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Put No. 2304/PdtG/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat pernah menyaksikan secaraiangsung perselisihan dan periengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansecara fakta mengetahui keduanya sudah berpisah tempat tinggat sejak bulanAgustus tahun 2018, seningga teiah menjadi riasar hukum posita gugatanPenggugat adalah Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danpenjeiasannya huruf f jo. Pasai 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 24-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 24 Oktober 2018 —
80 — 33
80 — 33
Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Gunung MalintangRt.005/Rw.06, Desa Hative Kecil, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon, karenaTermohon adalah adik kandung saksi, dan Pemohon adalahipar saksi:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Bahwa Termohon dan Pemohon sudah mempunyai tiga oranganak:Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon rukunrukunsaja;Bahwa Termohon dan Pemohon saat ini tidak tinggat
Termohon dalam jawabannya telah mengakui sebagian dalildalilPemohon dan membantah sebagian lainnya, terutama mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran serta penyebab terjadinya, sertaperpisahan tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, bukti ba'iwa setiap libur panjang Termohon bersamaanakanak berangkat ke Kota BauBau tinggal bersama denganPemohon, kemudian pada tahun 2015 dan 2016, 2 (dua) bulan sekaliTermohon ke Kota BauBau tinggat