Ditemukan 2085 data
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
HARIYANTO semasa hidupnyamelangsungkan perkawinan dengan CHUA,LIE CHIN pada tanggal 1 Desember1977 di Medan telah didaftar sesua akte perkawinan tanggal 7 Desember 1978 (bukti T.1 s/d T.IV2 );Menimbang bahwa dari perkawinan Alm Budi Hariyanto dengan CHUA LIECHIN lahir 3 ( tiga ) orang anak masih hidup dan telah dewasa yaitu : NyonyaHENNY,Tuan BENNY,Nona HANNY ,bahwa ahli aris dari pewaris adalah isteridan anakanak pewaris yaitu :1.Nyonya Janda CHUA LIE CHIN tersebut;2.Nyonya HENNY tersbut ;3.Tuan BENNY TRSEBUT
90 — 38
dengan Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang,Majelis Hakim menambah pertimbangan bahwa dalam menetapkan besarannafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang mestiditanggung oleh Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang, disamping mempertimbangkan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi, demikeadilan dan kemanfaatan hukum bagi anak juga tidak boleh dikesampingkankebutuhan anak yang selalu bertambah sejalan dengan perkembangan anakdengan penambahan 10 % dari nominal trsebut
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sodding Bin Madi;Bahwa tanah sawah tersebut in casu tanah sawah objek sengketa huruf adan b tersebut adalah dikuasai dan digarap atau dikelola oleh Penggugatsecara terus menerus sampai dengan tahun 2011 atau sebagaimana yangditerangkan pada Nomor 6 di atas, oleh karena pada tahun 2011 itu pulatanah sawah objek sengketa a dan b trsebut diambil alih oleh Tergugat (Estari alias Stari) bersamasama dengan istrinya yaitu Tergugat Ill (1 Pati)dan anaknya yaitu Tergugat II (Alimuddin alias Yali) tanpoa hak
43 — 5
B/2016/PN.Pml.12Bahwa terdakwa tetap memaksa saksi untuk mencarikan pembeli yang mau operkredit, lalu saksi bilang mau dilimpah berapa soale saksi pulangnya jauh keBumijawa dan jalanya rusak dan terdakwa bilan sudah sepuluh bersih dah tidakapaapa;Bahwa selanjutnya saksi membawa Kbm trsebut sedang terdakwa mengikuti daribelakang mengendarai sepeda motor namun ditengah jalan gantian saksimengendarai sepeda motor dan terdakwa yang mengemudikan Kbm tersebuthingga sampai dirumah mertua saksi di Bumyawa
115 — 26
Demikian permohonan Renvooi mi disampaikan, atas perhatian danterkabulnya diucapkan terima kasih.Bahwa atas dalil gugat trsebut Tergugat telah mengajukan jawabantanggal 03 September 2018, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat tanpa kecuali;2.
1.NUGRAHENI
2.FATIMAH TANGAYA
3.RIDWAN SYAH
4.ADE ERMA SURYANI
5.IR MUHAMMAD RUSLAN
6.MAHYUDIN
7.MUHAMMAD ARIF TASRIF
8.NADIA IFTINAN
Tergugat:
1.ABDOLLAH SYAFII
2.IKSAN M. ATAT
3.SURYATI
4.SUTRISNO
5.M. TAYEB
121 — 56
MT membeli tanah dari Abdullah syafii padatahun 1995 dan dri Lutfi tahun 2001;Bahwa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Abdullah Syafii sekitar87 are;Bahwa saksi lupa Luas tanah yang dibeli oleh Yakub MT dari Lutfi;Halaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2017/PN DpuBahwa saksi yang menyaksikan pada saat jual beli tanah pada tahu2001;Bahwa tanahtanah yang dibeli oleh Yakub MT tersebut sudah adasertifikatnya;Bahwa sertifikat tanah tersebut tahun 2001;Bahwa sertifikat tanah trsebut
53 — 21
Bahwa secara hukum hartaharta trsebut juga menjadi obyek dalamperkara ini, tanoa menyertakan obyekobyek tersebut maka gugatanini menjadi tidak lengkap dan tidak lengkap;Atas dasar halhal tersebut di atas maka gugatan PENGGUGAT haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);ll DALAMPOKOK PERKARADALAM KONPENS Halaman 11 Putusan No. 135/Pdt.G/2014/PN.SImn.Bahwa TERGUGAT menolak dalildalil gugatan PENGGUGAT kecuali yangsecara tegastegas diakui kebenarannya;Bahwa mohon halhal yang
141 — 33
No.I.SSM/X/33/IV/2008tanggal 17 April 2008 tentang hal tersebut diatas dimana hingga saat inisaudara belum juga mengosongkan rumah dinas Kebun Sei Semayang yangbersama ini kami beritahukan kepada saudara untuk segera dapat25mengosongkan paling lambat 2 minggu setelah surat ini saudara terimaberhubung rumah dinas trsebut akan ditempati oleh salah seorang karyawanpimpinan Kebun Sei Semayang atas nama Sdr.Sarjana Barus SP 14 Bahwa Tergugat I juga telah membuat teguran kepada Penggugat sesuaidengan surat
76 — 36
Barang siapa Menimbang, bahwa mengenai unsur ad. 1 Barang Siapa karena Majelis telahmempertimbangkan anasir ini pada dakwaan Primair dan telah trpenuhi manurut hukummaka keseluruhan pertimbangan dalam dakwaan Primair trsebut diambil alih oleh Majelisdalam mempertimbangkan unsur pada dakwaan Subsidair yang merupakan satu kesatuandan bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan dakwaan Subsidair maka unsurad.1 barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2.
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
RIRIN MULYANTI Binti LAMIRAN
90 — 9
berbeda dari Admin dan saksi Ramzah bin Madrimengikuti perintah dari Terdakwa dengan alasan karena Terdakwajabatannya lebih tinggi dari saksi Ramzah bin Madri setelah mendapatkanirformasi tersebut kemudian saksi Tsoe Kuang We bin Tsoe Afandimelaporkan kejadian tersebut kepihak berwajib sehingga Terdakwa berhasilditangkap oleh polres Lubuklinggau; Bahwa cara Terdakwa melakukan pengelapan tersebut yaitu dengancara Terdakwa membuat nota penjualan barang secara fiktif dan uang daripenjualan batang trsebut
117 — 7
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
39 — 8
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
83 — 3
pernahmenghibahkan tanah dan bangunan di atasnya tersebut kepada Penggugat(PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT), sedangkan bangunan tersebut TurutTergugat I bangun dari uang milikTurut .....76Turut Tergugat I, namun bangunan tersebut sempat terhenti, kemudian dilanjutkankembali pembangunannya dari uang hasil Turut Tergugat I meminjam dari bank,yang pertama Turut Tergugat I pinjam sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dan yang mengangsur hingga lunas adalah Turut Tergugat I, kemudianbangunan trsebut
TERGUGAT I) tidak pernahmenghibahkan bangunan ruko tersebut kepada Penggugat (PENGGUGAT) danTergugat (TERGUGAT), sedangkan bangunan tersebut Turut Tergugat I bangun dari101uang milik Turut Tergugat I, namun bangunan tersebut sempat terhenti, kemudiandilanjutkan kembali pembangunannya dari uang hasil Turut Tergugat I meminjam daribank, yang pertama Turut Tergugat I pinjam sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) dan yang mengangsur hingga lunas adalah Turut Tergugat I, kemudianbangunan trsebut
50 — 26
dintadatangi olehsaksisaksi juga ditandatangani oleh Kepala Desa; Bahwa tanah yang dihibahkan Amaq Jumisah peroleh dariayahnya yang bernama almarhum Amag Simah sebagaianWarlSan; 777 r rn rr rr re rr ern na Bahwa menurut cerita Amag Simah punya ayah namanya Amaq Bahwa Amag Simah dengan Amag Lemuk bersaudara ; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak pernah bertemu denganyang namanya Amaq Munarahy se sess sens See Bahwa semasa Amaq Simah masih hidup saksi seringmenjumpai dan samasama bekerja diatas tanah trsebut
92 — 91
Silah diajak membantu bekerjaoleh Inaq Keri dan pada waktu itu Amaq Asmin yang merupakan Bapak dari InaqKeri masih hidup ;Saksi mendengar dan mengetahui sendiri waktu Ringkah dan Inaq Silah dimintauntuk membantu Inaq Keri menggarap tanah sengketa tersebut yaitu di rumahnyaInaq Keri dengan imbalan diberikan bagian dari hasil panen setiap kali panen ;Saksi mengetahui bahwa tanah sengkata ini tetap diperkelahikan oleh paratergugat dengan almarhum Inaq Silah, namu Inaq Silah tidak mau memberikantanah trsebut
27 — 4
Istri Saya punsempat menolak dan tidak mau menerima hp trsebut. Tp secara diamdiamhp tersebut dipakai istri saya, Wa nya online, facebooknya online tiapmalam sekali disaat orangorang sedang tidur lelap antara jam 2 hingga 4pagi. Sering seperti itu istri saya selama didesa. Tapi saya tetap diam saja.Seolah tidak ada apaapa.
34 — 21
kemudian pengendara (teman terdakwa/BimaWijaya lrawadi) meminjam handphone milik saksi untukmenghubungi temannya yang sedang opnam karena handphonemereka habis baterainya;BtlBahwa selanjutnya saksi dan terdakwa turun dari sepeda motor,setelah itu kemudian terdakwa memberikan kartu sim cardnyakepada saksi supaya handphone saksi diganti menggunakan kartusim card terdakwa karena nomor handphone temannya yangdihubungi ada di kartu sim card, selanjutnya terdakwa kembaliduduk memboceng sepeda motor temannya trsebut
58 — 21
Danpada saat mendapatkan paspor saksi tersebut saksi melihat foto saksi yang difoto oleh SdriWINARSIH alias DIYAH di Medical Ultra trsebut sudah terpasang di paspor saksi; Bahwa yang saksi lakukan bersama dengan Saudari WINARSIH alias DIYAH di MedicalUltra pada hari Kamis tanggal 2 Pebruari 2012 adalah cek up kesehatan saksi, dan menurutSaudari WINARSIH alias DIYAH hasil cek up kesehatan saksi tersebut akan dipergunakansebagai kelengkapan saksi bekerja di Malaysia ; Bahwa identitas saksi yang tercantum
20 — 11
Tergugat rekonvensi yang bernamaXXXX, Umur3 tahun dan xxxx, umur 4 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi mengajukan jawaban pada pokoknya keberatan atas gugatan jikaanak keduanya yang bernama xxx diasuh oleh Penggugat rekonvensi karenameskipun masih di bawah umur tetapi Tergugatrekonvensi bisa merawat danmembimbing anaknya trsebut sesuai dengan ajaran Islam ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang
88 — 63
Amin dan I Made Suardana yang melakukan penangkapanterhadap para CTKI trsebut ketika dilakukan pemeriksaan hanya dilengkapi dengan KTPsaja.