Ditemukan 2085 data
32 — 7
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
11 — 4
tidak semua ditanggung olehasuransi/BPJS tersebut seperti imunisasi dan biaya biaya yang tidakterduga jika misalkan anak Termohon dirawat dirumah sakit atau biayaadministrasi lainnya;e Hak biaya pendidikan dari TK sampai dengan anak Termohonkuliah dan selesai kuliah;e Dan hak hak yang semestinya wajib dikeluarkan oleh suamiTermohon;e Dan Termohon mohon kepada Hakim agar hak asuh anakdijatunkan kepada Termohon, karena Termohon ibu kandungnya dananak Termohon masih berumur 3 tahun;Berdasarkan halhal trsebut
49 — 18
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwa keluar darirumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggota FPTR yang sudahberkumpul tersebut, kemudian terdakwa melakukan orasi yang intinyamemperjuangkan hak rakyat melawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyatselanjutnya terdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakat yangberkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannya supaya mobil milikPT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut ;e Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Pembanding/Tergugat II : Sandy Triatmojo, S.Kom Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Terbanding/Penggugat : INDRA CHICA
96 — 30
Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa untukKuasa para Pembanding semula Tergugat I, Il dan untuk Kuasa Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 22 Juni 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding trsebut
115 — 7
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sodding Bin Madi;Bahwa tanah sawah tersebut in casu tanah sawah objek sengketa huruf adan b tersebut adalah dikuasai dan digarap atau dikelola oleh Penggugatsecara terus menerus sampai dengan tahun 2011 atau sebagaimana yangditerangkan pada Nomor 6 di atas, oleh karena pada tahun 2011 itu pulatanah sawah objek sengketa a dan b trsebut diambil alih oleh Tergugat (Estari alias Stari) bersamasama dengan istrinya yaitu Tergugat Ill (1 Pati)dan anaknya yaitu Tergugat II (Alimuddin alias Yali) tanpoa hak
42 — 5
B/2016/PN.Pml.12Bahwa terdakwa tetap memaksa saksi untuk mencarikan pembeli yang mau operkredit, lalu saksi bilang mau dilimpah berapa soale saksi pulangnya jauh keBumijawa dan jalanya rusak dan terdakwa bilan sudah sepuluh bersih dah tidakapaapa;Bahwa selanjutnya saksi membawa Kbm trsebut sedang terdakwa mengikuti daribelakang mengendarai sepeda motor namun ditengah jalan gantian saksimengendarai sepeda motor dan terdakwa yang mengemudikan Kbm tersebuthingga sampai dirumah mertua saksi di Bumyawa
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
HARIYANTO semasa hidupnyamelangsungkan perkawinan dengan CHUA,LIE CHIN pada tanggal 1 Desember1977 di Medan telah didaftar sesua akte perkawinan tanggal 7 Desember 1978 (bukti T.1 s/d T.IV2 );Menimbang bahwa dari perkawinan Alm Budi Hariyanto dengan CHUA LIECHIN lahir 3 ( tiga ) orang anak masih hidup dan telah dewasa yaitu : NyonyaHENNY,Tuan BENNY,Nona HANNY ,bahwa ahli aris dari pewaris adalah isteridan anakanak pewaris yaitu :1.Nyonya Janda CHUA LIE CHIN tersebut;2.Nyonya HENNY tersbut ;3.Tuan BENNY TRSEBUT
111 — 26
Demikian permohonan Renvooi mi disampaikan, atas perhatian danterkabulnya diucapkan terima kasih.Bahwa atas dalil gugat trsebut Tergugat telah mengajukan jawabantanggal 03 September 2018, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat tanpa kecuali;2.
89 — 36
dengan Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang,Majelis Hakim menambah pertimbangan bahwa dalam menetapkan besarannafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yang mestiditanggung oleh Tergugat Rekonvensi untuk masa yang akan datang, disamping mempertimbangkan kemampuan finansial Tergugat Rekonvensi, demikeadilan dan kemanfaatan hukum bagi anak juga tidak boleh dikesampingkankebutuhan anak yang selalu bertambah sejalan dengan perkembangan anakdengan penambahan 10 % dari nominal trsebut
41 — 3
BUNGKAS, anak bawaan yang juga anakkandung dari istrinya tersebut, dianggap anaknya sendiri, dimana anak tersebutbernama : BUNGKAS, telah meninggal dunia tahun 1999 serta mempunyai3 (tiga ) orang anak kandung, yaitu kami Para Penggugat trsebut di atas ;6.1.6.2.bahwa, almarhum MUNADJAT P. BUNGKAS pernah kawin untuk ke duakali dengan seorang perempuan bernama : KUSTINA B.
Lim Tjiu Ly
Tergugat:
1.Umar Abdurahman
2.Nurhayati Dano Abdurahman
3.Iskandar Haedar Dano Abdurahman
81 — 42
Rahman), dan membuat dan ikut menendatangani surat pernyataantertanggal 1 juni 2019 yang isinya bersedia untuk mengebalikan uangpembeli yaitu Tergugat Il Rekonpensi sebesar Rp. 200.000.000. namunkemudian pernyataan trsebut diabaikan oleh Tergugat rekonpensi dantetap menjual tanah dan bangunan milik para ahli waris termasukpenggugat dan Penggugat rekonpensi kepada Tergugat II rekonpensimaka perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut telah memenuhi unsurPasal seseorang yang dianggap tidak patut untuk mewarisi
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
DIMAS PUTRA Alias DIMAS Bin PONIMAN alm
86 — 4
Kemudian pada hari kamis tanggal 04 juni 2020 pada saat SdraRAMDANI Als RAMDAN Bin DIDI, KHOIRUL ANAM Als ANOM BinSAMSURI, Sdra BAMBANG anak dari TIMBO, Terdakwa diambilketerangan dalam barita scara pemerikaan (BAP) oleh penyidik/penyidikpembantu polsek Entikong ditemukan bahwa Sdra RIZAL Als DAENG BinNASRUL sebelum terjadinya pencurian tersebut mengetahul dan sempatdidajak oleh Sdra RAMDANI Als RAMDAN Bin DIDI, dan Sdra RIZAL AlsDAENG Bin NARSUL juga ada mendapat barang berupa tas dari hasilpencurian trsebut
155 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.500.000.000, (lima milyar limaratus juta rupiah), membayar uang sewa lahan akibat pengosonganpenyewa sebelumnya, membayar uang PBB untuk lima 5 (lima) tahunke depan, mengurus dan membayar biaya untuk mengurus sertifikathak milik atas tanah tersebut dan membayar PPH atas penjualannantinya, serta mengeluarkan biaya untuk pengurukan lahan yangberawa;Bahwa seminggu setelah penandatanganan surat perjanjiantersebut, maka Penggugat langsung melaksanakan salah satu butirkewajiban dari isi perjanjian trsebut
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL Alias SYAIFUL Bin MAHMUD
36 — 19
Bahwa Saksi mendaptkan narkotika jenis sabusabu dari Pekanbarutersebut, dengan saksi pesan untuk membelinya dengan cara saksitelpon yang mana nomor telpon pemilik narkotika tersebut di dapat darisaksi untuk memesan narkotika jenis sabusabu tersebut dari orangyang tidak saksi kenal dari Pekanbaru tersebut, dan saksi memesannarkotka jenis sabusabu trsebut sudah sebuan yang lalu kepada orangyang saksi tidak kenal di Pekanbaru, dan banyaknya sekitar 2 (dua)ons.Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
ARI MUJIYONO
37 — 7
Mujiyono yaitu memainkanklakson kearah saksi Purwatiningsih, memepetkan sepeda motor kearah saksiPurwatiningsih, sehingga perbuatan Terdakwa Ari Mujiyono sebagaimana tersebutdiatas merupakan pebuatan permulaan hingga menyulutkan emosi saksi Tri Winartoyang akhirnya saksi Tri Winarto melakukan kekerasan fisik kepada saksiPurwatiningsih, dengan demikian dengan sengaja memberikan kesempatan untukmelakukan tindak pidana telah terpenuhi , akan menjadi lain ceritanya jika perbuatanyang dilakukan terdakwa trsebut
19 — 10
Tergugat rekonvensi yang bernamaXXXX, Umur3 tahun dan xxxx, umur 4 bulan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Tergugatrekonvensi mengajukan jawaban pada pokoknya keberatan atas gugatan jikaanak keduanya yang bernama xxx diasuh oleh Penggugat rekonvensi karenameskipun masih di bawah umur tetapi Tergugatrekonvensi bisa merawat danmembimbing anaknya trsebut sesuai dengan ajaran Islam ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang
27 — 4
Istri Saya punsempat menolak dan tidak mau menerima hp trsebut. Tp secara diamdiamhp tersebut dipakai istri saya, Wa nya online, facebooknya online tiapmalam sekali disaat orangorang sedang tidur lelap antara jam 2 hingga 4pagi. Sering seperti itu istri saya selama didesa. Tapi saya tetap diam saja.Seolah tidak ada apaapa.
85 — 58
Amin dan I Made Suardana yang melakukan penangkapanterhadap para CTKI trsebut ketika dilakukan pemeriksaan hanya dilengkapi dengan KTPsaja.
34 — 21
kemudian pengendara (teman terdakwa/BimaWijaya lrawadi) meminjam handphone milik saksi untukmenghubungi temannya yang sedang opnam karena handphonemereka habis baterainya;BtlBahwa selanjutnya saksi dan terdakwa turun dari sepeda motor,setelah itu kemudian terdakwa memberikan kartu sim cardnyakepada saksi supaya handphone saksi diganti menggunakan kartusim card terdakwa karena nomor handphone temannya yangdihubungi ada di kartu sim card, selanjutnya terdakwa kembaliduduk memboceng sepeda motor temannya trsebut