SalinanPUTUSANNomor : 1031/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sepertidi bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :KHOZIN BIN ASROR, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat tinggal di Dukuh Sidorejo RT.003 RW. 002Desa Bondo Kecamatan Bangsri Kabupaten Jepara, selanjutnyadisebut

Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MlonggoKabupaten Jepara Nomor : XXXX/XXX/X/XXXX Tanggal 22 Oktober 2008 ,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, (bukti P2) ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang di dalampersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: 2222222 n nnn nn nnn enna nnn nnn nn ne1 HAMDAN BIN HAMDUN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat kediaman di RT.002 RW. 009 Desa Bondo

saksi ketahui Pemohon dengan Termohon setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Termohon selama 2 tahun, dan telahmempunyai 2 anak, namun mereka sekarang sudah hidup berpisahselama tahun; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak salingmengunjungi,;e Bahwa hal itu saksi ketahui Karena saksi tetangga dekat rumah Pemohon,yang seharihari mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon;2 KARSO BIN KARTONO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.002 RW. 009 Desa Bondo

berikut :SAKSI 1, CHRISSANTOSA BALLA ALIAS ISTO, memberikan keterangan di bawahsumpah/janji yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan penyerangan;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at, tanggal 6 Maret 2015, sekitar pukul 06.00 Wita,bertempat di pekarangan rumah sebelah kiri dan kanan para pelaku di Kampung Kaghona,Desa Bondo

memberikan keterangan di bawahsumpah/janji yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan penyerangan;Hal 9 dari 18 Putusan No.79/Pid.B/2015/PN.WkbBahwa kejadiannya pada hari Jum at, tanggal 6 Maret 2015, sekitar pukul 06.00 Wita,bertempat di pekarangan rumah sebelah kiri dan kanan para pelaku di Kampung Kaghona,Desa Bondo

membenarkannya;SAKSI 4, ARIS KOLO Alias AKO, memberikan keterangan di bawah sumpah/janji yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, dan keterangan yangsaksi berikan sudah benar, dan saksi bubuhi tanda tangan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan sehubungan dengan penyerangan;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at, tanggal 6 Maret 2015, sekitar pukul 06.00 Wita,bertempat di pekarangan rumah sebelah kiri dan kanan para pelaku di Kampung Kaghona,Desa Bondo

barang bukti yang di perlihatkan di persidangan, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa para saksi maupun Terdakwa telah di periksa oleh penyidik sehubungan denganperkara ini dan masingmasing mengakui serta membenarkan semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik dan telah ditandatanganinya; Bahwa kejadiannya pada hari Jum at, tanggal 6 Maret 2015, sekitar pukul 06.00 Wita,bertempat di pekarangan rumah sebelah kiri dan kanan para pelaku di Kampung Kaghona,Desa Bondo

Raya Grafindo, Jakarta, 2001, hal. 106);Menimbang, bahwa dari keterangan keseluruhan saksi maupun para Terdakwa, makaterungkaplah suatu fakta bahwa peristiwa tindak pidana yang didakwakan terhadap diri paraTerdakwa adalah terjadi bertempat di pekarangan rumah sebelah kiri dan kanan para pelaku diKampung Kaghona, Desa Bondo Bogil, Kecamatan Laura, Kabupaten Sumba Barat Daya dantempat tersebut adalah suatu tempat umum, dimana publik dapat melihatnya dengan bebas,mengenai keadaan yang terjadi, oleh

Penetapan No.26/Pdt.P/2021/PA.Lwb(satu) gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI 1 dan Ahmad Bondo;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di Kalikur, pada tanggal 08Juni 2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara KandungPemohon Il bernama Hasan Galo bin Boro, karena bapak kandungPemohon II sudah meniggal; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah waliPemohon II yaitu kakak kandung Pemohon bernama Hasan Galo bin Boro; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah saksi sendiri dengan Ahmad Bondo

sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon dan saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kalikur, tapi saksi Ssudahlupa tanggalnya;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl bernama Hasan Galo bin Boro;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah waliPemohon II bernama Hasan Galo bin Boro;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Ahmad Bondo

O05 Xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, pada O8 Juli 2019, dengan wali nikah saudarakandung bernama Hasan Galo bin Boro, karena bapak kandung Pemohon Ilsudah meninggal, yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali Pemohon II bernamaHasan Galo bin Boro, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 (Satu)gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 1 dan Ahmad Bondo, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut

O05 xxxx Xxxxxxx WL, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, dengan wali nikah saudara kandung bernama Hasan Galobin Boro, karena bapak kandung Pemohon II sudah meninggal yang ijabkabulnya dilakukan oleh wali Pemohon Il, bernama Hasan Galo bin Boro,dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 (Satu) gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Wuag Mamang binMamang dan Ahmad Bondo; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara

Langgenharjo dengan dihadiri oleh 5 (lima) orang yaitu saksi,Kepala Desa, Carik (Sekretaris Desa), saksi RAKIMAN bin WALUYOdan terdakwa ; nnn nme n nnn n nnn ne ncn nnn nnn nnn nnn ncnnsHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor : 224/Pid.B/2014/PN Pti.Bahwa pertemuan tersebut rencananya akan dibahas mengenaigubug milik terdakwa yang terletak di atas tambak yang menjadiobyek lelang dimana seharusnya gubug tersebut dipindahkan darilokasi tambak ; 22a nnn nnn nnn nn nnn n nnn nn nn nanceBahwa pemenang lelang bondo

keterangan yang tidak benar yaitu : e Tidak benar rapat diikuti oleh 5 (lima) orang, yang benar rapatdiikuti 4 (empat) orang yaitu terdakwa, saksi SUTAM binSUNGKONO, saksi RAKIMAN bin WALUYO dan. saksiSUWAD2gUI bin ROHADI (Kepala Desa) ; e Bahwa tidak benar gubug berdiri diatas area tambak lelang,yang benar gubug tidak berdiri diluar area tambak lelang ; e Bahwa tidak benar terdakwa mengatakan kowe ngentekno duitdeso, yang benar pada saat itu terdakwa mengatakan Akukok isin lapo, aku gak ngentekno bondo

WALUYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; nne nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnnn nn ncnnnsBahwa pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 sekira pukul 10.15 WIBbertempat di halaman Balaidesa Desa Langgenharjo KecamatanJuwana Kabupaten Pati dalam acara pertemuan peserta lelangdengan panitia pelaksana lelang, terdakwa telah mencemarkan namabaik saksi SUTAM bin SUNGKONDO ; Bahwa saksi hadir dalam pertemuan tersebut karena saksimerupakan pemenang lelang tambak genenggeneng yangmerupakan bondo

benar rapat diikuti oleh 5 (lima) orang, yang benar rapatdiikuti 4 (empat) orang yaitu terdakwa, saksi SUTAM binHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor : 224/Pid.B/2014/PN Pti.SUNGKONO, saksi RAKIMAN bin WALUYO dan. saksiSUWAD4gJI bin ROHADI ; e Bahwa tidak benar gubug berdiri diatas area tambak lelang,yang benar gubug tidak berdiri diluar area tambak lelang ; e Bahwa tidak benar terdakwa mengatakan kowe ngentekno duitdeso, yang benar pada saat itu terdakwa mengatakan Akukok isin lapo, aku gak ngentekno bondo

KOSMAS LERE dan ALFRIDUS PIRO KAKA melarikan diri menuju padangMareha setelah itu Saksi Domi bersama istri korban DEBORA DAWA dan saksiTIMOTIUS JAMA serta saksi YONATAN HONGGOR mengangkat korban keatasMobil Pick Up untuk dibawa ke PUSKESMAS BONDO KODI setelah itu saksiDomi bersama saksi TIMOTIUS JAMA mengamankan 3 (tiga) unit motor parapelaku dan membawa ke Pos Pelayanan Polsek Kodi;Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Lk.

berikut:Saksi DOMINUKUS NDARA TUNU alias DOMI. di bawah berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketerangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan masalahpembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban yang bernamaRudolf Ganggo;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Jum at, tanggal 25 Desember 2015sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di jalan raya aspal, Kampung MarehaJurusan Bondo

Saksi TIMOTIUS JAMA alias TIMO. dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan masalahpembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban yang bernamaRudolf Ganggo;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Jum at, tanggal 25 Desember 2015sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di jalan raya aspal, Kampung MarehaJurusan Bondo KodiTanjung

Karoso, Kecamatan Kodi, Kabupaten SumbaBarat Daya;Bahwa pada awalnya Saksi dan Saksi Dominikus Ndara Tunu sedangmengendarai sepeda motor bersama dengan rombongan dan mobil pick upyang berada di belakang saksi;Bahwa sesampai di jalan raya kampung Mareha Jurusan Bondo kodiTanjung Karoso, Saksi dihadang oleh Terdakwa dan temantemannyamenggunakan sepeda motor berada di tengah jalan;Bahwa kemudian Saksi dan Saksi Dominikus Ndara Tunu mengendaralsepeda motor melewati pinggir jalan bagian kiri, setelah

Saksi DEBORA DAMA alias DEBORA LEHI LOKO. dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan Saksi benar;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan masalahpembunuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban yang bernamaRudolf Ganggo;Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Jum at, tanggal 25 Desember 2015sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat di jalan raya aspal, Kampung MarehaJurusan Bondo

Ganjaran/bondo desodi Kelurahan Beringin, Kelurahan Jeruk, Kelurahan Babat Jerawat dankelurahan Lidah Kulon ( OBJEK di Jalan Kampung Lidah KulonKecamatan Lakarsantri seluas 60.675 m2 berdasarkan Gambar SituasiNo. 109/S/1991 dan telah tercatat dalam register Nomor 0335754) milikTerbanding/Turut Tergugat Intervensi I/Tergugat yang telah dilakukanproses ruislag / tukar menukar dengan tanah milik PT.

Ganjaran / bondo deso diKelurahan Beringin, kecamatan Sambikerep, kelurahan Lidah Kulon,kecamatan Lakarsantri, dan Kelurahan Babat Jerawat, kecamatan Pakal,dengan tanah milik PT. Ciputra Surya ;Hal 11 dari 19 hal putusan Nomor 544/PDT/2020/PT SBY.Menimbang, bahwa T.I & T.Il4 berupa Keputusan Walikota SurabayaNomor 188.45/366/436.1/2/2008 tanggal 30 Desember 2008 tentangpemindahtanganan dnegan cara tukar menukar terhadap Asset Daerahberupa tanah eks.

Ganjaran / bondo deso di Kelurahan Beringin, kecamatanSambikerep, kelurahan Lidah Kulon, kecamatan Lakarsantni, dan KelurahanBabat Jerawat, kecamatan Pakal, dengan tanah milik PT. Ciputra Surya ;Menimbang, bahwa berdasarkan T.!

Ganjaran / bondo desodi Kelurahan Beringin, kecamatan Sambikerep, kelurahan Lidah Kulon,kecamatan Lakarsantri, dan Kelurahan Babat Jerawat, kecamatan Pakal,dengan tanah milik PT. Ciputra Surya dan Keputusan Walikota SurabayaNomor 188.45/366/436.1/2/2008 tanggal 30 Desember 2008 tentangpemindahtanganan dengan cara tukar menukar terhadap Asset Daerahberupa tanah eks.

Ganjaran / bondo deso di Kelurahan Beringin, KecamatanSambikerep, Kelurahan Lidah Kulon, Kecamatan Lakarsantri, dan KelurahanBabat Jerawat, kecamatan Pakal, dengan tanah milik PT. Ciputra Surya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.Intervensi 3 yaitu berupaAkta Jual Beli nomor 53 tanggal 12 Pebruari 2019 yang dibuat dihadapanSUJADI, SH. Notaris dan PPAT di Surabaya, diketahui bahwa sebelumdilakukannya pembuatan Akta Jual Beli antara Penggugat Intervensi denganPT. Ciputra Surya.

SUDJONO, dasar menempati objek sengketakarena menyewa tanah Bondo deso kepada pihakKelurahan Mayangan, yang nilai sewanya terakhirRp.22.500/bulan;15. MUCH.

NASHIR, dasar menempati objek sengketakarena menyewa tanah Bondo deso kepada pihakKelurahan Mayangan, yang nilai sewanya terakhirRp.22.500/bulan;16.YANUAR TANDYO, dasar menempati objeksengketa karena menyewa tanah Bondo desokepada pihak Kelurahan Mayangan, yang nilaisewanya terakhir Rp.22.500/bulan;Hal. 38 dari 49 hal., Putusan No. 223/Pdt/2015/PT SMG17.ADITYA DHARMA, dasar menempati objeksengketa karena menyewa tanah Bondo desokepada pihak Kelurahan Mayangan, yang nilaisewanya terakhir Rp.22.500

/bulan;18.ASBARI MAWARDI, dasar menempati objeksengketa karena menyewa tanah Bondo desokepada pihak Kelurahan Mayangan, yang nilaisewanya terakhir Rp.22.500/bulan;19.ANDI IRAWAN, dasar menempati objek sengketakarena menyewa tanah Bondo deso kepada pihakKelurahan Mayangan, yang nilai sewanya terakhirRp.22.500/bulan;20.KARYONO, dasar menempati objek sengketakarena menyewa tanah Bondo deso kepada pihakKelurahan Mayangan, yang nilai sewanya terakhirRp.22.500/bulan;21.YULI ARTANTO, dasar menempati objek

sengketakarena menyewa tanah Bondo deso kepada pihakKelurahan Mayangan, yang nilai sewanya terakhirRp.22.500/bulan;22.SUSIANA, dasar menempati objek sengketakarena menyewa tanah Bondo deso kepada pihakKelurahan Mayangan, yang nilai sewanya terakhirRp.22.500/bulan;23.DWI HARYANTO, dasar menempati objeksengketa karena menyewa tanah Bondo desokepada pihak Kelurahan Mayangan, yang nilaisewanya terakhir Rp.22.500/bulan;24.TRI DAMAYANTHIE, dasar menempati objeksengketa karena menyewa tanah Bondo desokepada

Tanah yang ditempati Paperma ( PaguyubanPertokoan Mayangan ) seluas + 1.580 m2 terdiri dari28 Unit , menjadi Bondo Deso untuk Desa / KelurahanMayangan ;il. Tiap Bulan Menyewa kepada Kelurahan Mayangan ;iil. Tahun 2005 masuk dalam Aset Daerah / Pemda ;4.

dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2021/PN Wkb.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa FRANS LEDE KONDI Alias FRANS pada hari Rabutanggal 23 Juni 2021 sekira pukul 22.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Juni 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada tahun 2021 bertempat di depan rumah saksi MATIUS KONDI AliasMATIUS yang beralamat di Kampung Kaghona, Desa Bondo

Saksi MATIUS KONDI alias MATIUS. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan saksi benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 juni 2021, sekitar pukul 22.00Wita, Terdakwa telah mengayunkan parangnya kearah Saksi yangmengenai dahi kiri Saksi, di depan rumah saksi Lodowik Daku Wero AliasLodo di Kampung Kaghona, Desa Bondo Boghila, Kecamatan Laura,Kabupaten Sumba Barat Daya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 143

Saksi LODOWIK DAKU WERO alias LODO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan keterangan saksi benar; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 juni 2021, sekitar pukul 22.00Wita, Terdakwa telah mengayunkan parangnya kearah saksi Matius KondiAlias Matius yang mengenai dahi kiri Saksi, di depan rumah Saksi diKampung Kaghona, Desa Bondo Boghila, Kecamatan Laura, KabupatenSumba Barat Daya; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan

dahi kiri saksi Matius Kondi Alias Matius, sehinggaSaksi mengalami Iluka dibagian dahi; Bahwa Saksi berada dilokasi kejadian dan melihat langsung kejadiantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah menebas saksi Matius Kondi Alias Matiuspada hari Rabu tanggal 23 juni 2021, sekitar pukul 22.00 Wita, di KampungKaghona, Desa Bondo

Luka tersebut tergolongderajat ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan serta hasil Visum Et Repertum diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 23 juni 2021, sekitar pukul 22.00Wita, telah menebas saksi Matius Kondi Alias Matius, di Kampung Kaghona,Desa Bondo Boghila, Kecamatan Laura, Kabupaten Sumba Barat Daya; Bahwa Terdakwa melakukan penebasan terhadap saksi Matius KondiAlias Matius dengan menggunakan sebilah parang, yang

dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Sawah Bondo Desa;Sebelah Timur : Saluran Air;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Sdr.Sugiran (almarhum);Sebelah Barat : Saluran Air Kali Anyar;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV sertaTergugat V (Para Tergugat) maupun siapa saja yang yang memperolehhak dari padanya baik secara sendirisendiri maupun secara tanggungrenteng untuk menyerahkan tanah sawah objek sengketa pada positaangka 1 kepada Penggugat secara seketika dalam keadaan sepertisemula

dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Sawah Bondo Desa;Halaman 2 dari 9 hal. Put.

Il, yang kemudian diterbitkansertifikat dengan Hak Milik Nomer :00026, Desa Serangan, KecamatanBonang, Kabupaten Demak, Luas 6716 m7, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Sawah Bondo Desa; Sebelah Timur : Saluran Air;Sebelah Selatan : Tanah Sawah Sdr.Sugiran (almarhum); Sebelah Barat : Saluran Air Kali Anyar;Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1839 K/Pdt/20182.

Il, yang kemudian diterbitkanSertifikat dengan Hak Milik Nomer :00026, Desa Serangan, KecamatanBonang, Kabupaten Demak, Luas 6716 m7, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Sawah Bondo Desa; Sebelah Timur : Saluran Air; Sebelah Selatan : Tanah Sawah Sdr.Sugiran (almarhum); Sebelah Barat : Saluran Air Kali Anyar;3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, dan Tergugat IV sertaTergugat V (Para Tergugat) telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasi);4.

BONDO(DPO) selaku Bandar yang selarjuinya terdakwa HARTONO Alias LOTONG BinWARDI teruskan atau informasikan kepada para pengecer dan pembeli/ pemesannomor togel setelah jam 23.00 Wib yang berupa 4 (empat) digit angka.

dari para pengecer tersebutdi kirm ke bandar yaitu sdr BONDO, kemudian setelahn jam 23.00 Wibperjudian jenis togel di tutuo yang selanjutnya saudara BONDO selaku Bandarmemberitahukan angkaangka yang keluar.Bahwa Saudara HARTONO Als. LOTONG Bin WARDI, Saudara SUYONOBin SAMMAN, Saudara HADI PURNOMO Als OTENGOTENG BinSUPARMIN (Alm), Saudara SUPARNO Alias POKOL Bin NYAMAN (Alm)kesemuanya menggunakan sarana HP.Bahwa Adapun aturan permainan judi jenis toge!

Bahwa setelah selesai melayani judi togel tersebut kemudian saya mengirimnomornomor togel yang dikirim (dipasang) oleh para pengecer / pembelimelaluu SMS kepada Pak BONDO (selaku bandar), yang beralamat di Ds.Loram kulon Kec. Jati Kab. Kudus.

BONDO. Bahwa yang telah menjadi bardar adalah sdr BONDO, Alamat Ds Loramkulon Kec. Jati Kab. Kudus. Bahwa Komisi saya dalam permainan judi togel tersebut setiap kali penjualanadalah sebesar 10 % diperoleh dengan cara memotong sendin dari hasilpenjualan judi togel.

BONDO adalah PAK DWIseorang anggota Marnir yang berdinas di Surabaya yang merpakantetangganya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut 1 (satu) buah HP Samsung wama Putih Nomor: 08994602523.

Abdul Rosyid (Saksi7) alamat Desa Bondo Rt. 03 Rw. 03 Kel. Bondo Kec. BangsriKab. Jepara.7. Bahwa Saksi tidak terima atas perbuatan Terdakwa yangtelah melakukan persetubuhan dengan Sdri.

Bahwapada hari dan tanggal Saksi telah lupa dalam bulanSeptember 2016 sekira pukul 06.30 Wib pada saat Saksisedang berada dirumah di Desa Bondo Rt. 02 Rw. 02 Kel.Bondo Kec. Bangsri Kab. Jepara Saksi disuruh oleh suamiSaksi/Sdr. Purwanto (Saksi5) untuk membuat/memesan satunasi tumpeng (nasi ayam ingkung) yang dipesan oleh Sadr.Sarmono alias Gareng,3.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulanSeptember 2016 pada saat Terdakwa datang kerumah Saksi diDesa Bondo Rt. 03 Rw. 03 Kel. Bondo Kec. Bangsri Kab.Jepara, dan antara Saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa pada hari dan tanggal Saksi telah lupa dalambulan September 2016 Sdr. Purwanto alias Prendol (Saksi5)alamat Desa Bondo Rt. 02 Rw. 02 Kec. Bangsri Kab.

Barang:a.b.Bahwa barang bukti huruf a dan b tersebut merupakanmas kawin dalam pernikahan antara Terdakwa dan Saksi2 pada bulan September 2016 di Desa Bondo Rt. 003 Rw.003 Kec. Bangsri Kab. Jepara. Barang bukti tersebut telahdiperlinatkan kepada Saksi2, Saksi4 dan Terdakwa sertaHim.26 dari45 Him.

Barang:a. 1 (satu) helai Mukenah warna Putih.b. 1 (satu) helai Sajadah warna Merah Maroon.Bahwa barang bukti huruf a dan b tersebut merupakanmas kawin dalam pernikahan antara Terdakwa dan Saksi2 pada bulan September 2016 di Desa Bondo Rt. 003 Rw.003 Kec. Bangsri Kab. Jepara sehingga Barang buktitersebut perlu ditentukan dikembalikan kepada Saksi2(Sdr. Diyah Ayu Ariyani).2.

Sampai akhirnya perbuatanTerdakwa tersebut dilerat oleh saksi Fatimah dan terdakwa kemudian meninggalkan korbansambil berkata,nawakmu nang kene ga bondo opoopo, hapakmu ga ngekek'I opoopo, Cuma bondo empektok" (Kamu kesini tidak punya apaapa, bapakmu tidak member apaapa, kamu hanya bawakemaluan raja). Akibat dart perbuatan Terdakwa tersebut saks1 korban Hj.

Sampai akhimya perbuatan Terdakwa tersebutdilerai oleh saksi Fatimah dan terdakwa kemudian meninggalkan korban sambil berkata,unawakmu Hang kene ga bondo opoopo, hapakmu ga ngekek'l opoopo, Cuma bondo empektok" (Kamu kesini tidak punya apaapa, bapakmu tidak memben apaapa, kamu hanya bawakemaluan Baja). Akibat dan perbuatan Terdakwa tersebut saks1 korban Hj.

Rini "kamu disini hanya bondo empek Thok"Bahwa keesokan harinya saksi bertemu dengan Hj. Rini sedang tidurtiduran kata Hj.Rini masih merasakan pusing ;> Bahwa Hj Rini tidak sempat dirawat di rumah sakit dan hanya dilakukan visum sajadan rawat jalan ;> Bahwa selama lima harian Hi. Rint hanya tidurtiduran saja> Bahwa sepengetahuan sakst, Hj. Rini ke dokter lagi sebanyak satu kali dengan naikbecak ;> Bahwa sekarang Hj.

Rini dengan suami dan anakanaknya masih tinggal dalam satu rumahAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan yaitu :M@ Bahwa pada saat terdakwa memukul kepala Hj Rini tidak benar dilakukan berkalikali,melainkan terdakwa hanya memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyakdua kali ;M@ Bahwaterdakwa dengan marchmarch dan penuh emosi adalah tidak benar;M@ Bahwa benar yang mengucapkan "kamu disini hanya bondo empek Thok" adalah H.M. Yunus suami dart Hi.

surat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga mengajukan bukti saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya masingmasing menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi 1 : XX:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kenal dengankedua belah pihak akan tetapi tidak terikat hubungan kerja dengankedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang kawin padatahun 1998 waktu itu pemberkatannya di GITJ Bondo

mendamaikan dari pihak Gereja dandari pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi tidak keberatan jika Penggugat dan Tergugat bercerai ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan rukunrukun selalu ;Saksi 2 XX.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kenal dengankedua belah pihak akan tetapi tidak terikat hubungan kerja dengankedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang kawin padatahun 1998 waktu itu pemberkatannya di GITJ Bondo

Soewarno;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat yaitu saksibertetangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berdiam ketika kawin yaitu dirumahorang tua Penggugat di Purbalingga;e Bahwa perkerjaan Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan;e Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak kandung, lakilaki yang bernama ANAK P & T;e Bahwa Tergugat (Bambang) sekarang tinggal di Bondo serumah denganBapak dan lbunya;e Bahwa saksi sering melihat sendiri

sehingga merupakanperkawinan yang sah maka akan dipertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa akta perkawinanternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah melasungkan perkawinanpada tanggal 04 Juli 1998 dan telah dicatatkan di kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Jepara dengan akta nomor :089/1998 dan jugaketerangan saksisaksi Penggugat yang menerangkan Penggugat denganTergugat melakukan perkawinan secara agama Kristen dihadapan Pendeta diGITJ Bondo

Desa Kemlokoyang kena Pelebaran Sungai Jajar sebesar Rp.5.359.150,; dan padaKolom Pengeluaran Pembangunan, VII Pembangunan $Lainlain,diuraikan pengeluaran pembelian tanah Bondo Desa untuk ganti rugiTanah Bondo Desa yang kena Proyek Pelebaran Sungai Jajar sebesarRp.5.359.150, (lima juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu seratus limapuluh rupiah);Bahwa untuk kepentingan Pemerintah Desa Kemloko (Penggugat) danPemilik tanah yang dibebaskan haknya, Panitia Pembebasan TanahKabupaten Daerah Tingkat Il

Martosentono atas persetujuanTergugat telah dibebaskan haknya menjadi hak Penggugat sebagaitanah Bondo Desa, Desa Kemloko, maka Tergugat Il berusaha untukmengembalikan lagi tanah obyek sengketa kepada Marjoto ob.Martosentono dan Tergugat .

Martosentono, yang telah dibebaskan haknya sebagaipengganti Tanah Bondo Desa, Desa Kemloko, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, terletak di Desa Kemloko, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Samian ; Sebelah Timur : Tanah Marnan ; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Saluran Air ;Menyatakan jual beli antara Marjoto b.

Martosentono, yang telah dibebaskanhaknya sebagai pengganti Tanah Bondo Desa, Desa Kemloko,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, terletak di Desa Kemloko,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Samian; Sebelah Timur : Tanah Marnan ; Sebelah Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Saluran Air;5. Menyatakan jual beli antara Marjoto b.

Martosentono, yang telah dibebaskanhaknya sebagai pengganti Tanah Bondo Desa, Desa Kemloko,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, untuk menyerahkanpenguasaan dan penggarapannya kepada Penggugat secara seketikadalam keadaan kosong seperti semula;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;9.

tanah desa, pada angka 2 huruf a disebutkan Pelaksanaantukar menukar ditangani oleh Pemda Tingkat Il baik penaksiran tanah desayang akan dilepas, pencarian dan penetapan serta penafsiran tanahpengganti, hal ini untuk menghindarkan unsur subyektifisme dalam mencaritanah pengganti dan menghindarkan dampak yang tidak diinginkanterhadap Kepala Desa/Perangkat Desa serta Surat Gubernur KepalaDaerah Tingkat Jawa Tengah Nomor: 143/24311 tanggal 29 November1982 perihal Petunjuk Pelaksanaan Mutasi Tanah Bondo

kapling untuk Mushola dan 38 (tiga puluhdelapan) kapling dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) setiapkapling kepada masyarakat umum, kemudian uang hasil penjualan tanahbengkok perangkat Kaur Keuangan seluas 9.779 M2 tersebut yangHal.3 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010seharusnya dititipokan ke Kas Daerah Tingkat Il Kabupaten Brebessebagaimana diatur dalam Surat Gubernur Kepala Daerah Tingkat JawaTengah Nomor: 143/24311 tanggal 29 November 1982 perihal PetunjukPelaksanaan Mutasi Tanah Bondo

Desa, dan Tanah eks Bondo Desa yangDesanya menjadi Kelurahan, namun atas persetujuan Terdakwa selakuPejabat Kepala Desa Kedungneng maka uang hasil penjualan tanahbengkok perangkat Kaur Keuangan tersebut dibelikan tanah pengganti di 6(enam) lokasi yang berbeda antara lain : Tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2 dengan harga Rp. 23.000.000, Tanah milk HSUKARNO seluas 3.670 M2 dengan harga Rp. 33.300.000.

Tanah Desa, pada angka 2 huruf a disebutkan PelaksanaanTukar menukar ditangani oleh Pemda Tingkat Il baik penaksiran TanahDesa yang akan dilepas, pencarian dan penetapan serta penafsiran tanahpengganti, hal ini untuk menghindarkan unsur subyektifisme dalam mencaritanah pengganti dan menghindarkan dampak yang tidak diinginkanterhadap Kepala Desa/Perangkat Desa serta Surat Gubernur KepalaDaerah Tingkat Jawa Tengah Nomor: 143/24311 tanggal 29 November1982 perihal Petunjuk Pelaksanaan Mutasi Tanah Bondo

Desa, dan Tanah eks Bondo Desa yangDesanya menjadi Kelurahan, pada angka 6 huruf a namun atas persetujuanTerdakwa selaku Pejabat Kepala Desa Kedungneng maka uang hasilHal.7 dari 31 hal.Put.No.982 K/Pid.Sus/2010penjualan Tanah Bengkok Perangkat Kaur Keuangan tersebut dibelikantanah pengganti di 6 (enam) lokasi yang berbeda antara lain : Tanah milik Terdakwa seluas 3.525 M2 dengan harga Rp. 23.000.000, Tanah milik HISUKARNO seluas 3.670 M2 dengan harga Rp. 33.300.000, Tanah milik H.LBAZARI seluas

Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat pada tanggal 13Oktober 2004 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukuntinggal di rumah milik bersama dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama XXX , XXX dan XXX; Bahwa setahu saksi sejak Desember 2016 Penggugat dan Tergugatsering perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyaPenggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat, Tergugat berselingkuh danmenikah siri dengan perempuan bernama Etika orang Bondo

lle 999 cy old Yrolwoll elS> yo Sb sl 2 YoTerjemah: "Barang siapa dipanggil menghadap hakim Islam,kemudian tidakmau mendatangi panggilan tersebut, maka dia orang yang dholim danhilanglah haknya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dansejak bulan Desember 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat, Tergugat berselingkuh dan menikah siri denganperempuan bernama Etika orang Bondo

No. 1091/Pdt.G/2019/PA.Jepr.dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat, Tergugat berselingkuh dan menikah siri denganperempuan bernama Etika orang Bondo sampai mempunyai anak , sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi serta sejakbulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah selama 2tahun tidak ada komunikasi, karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya,oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling

padatanggal 13 Oktober 2004 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudahdikaruniai 3 orang anak bernama XXX , XXX dan XXX; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanPenggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat, Tergugat berselingkuh danmenikah siri dengan perempuan bernama Etika orang Bondo

dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"karena kelalaiannya mengakibatkan keoelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia",yaitu Korban YOHANES JEMADU dan Korban FERDI, perbuatannya tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksiMARIANUS MAMPUNG mengemudikan Truck dengan nomor polisi EB 2825 E warnakuning dari arah Lalang Desa Lalang dengan tujuan Ke Bondo

pada tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan iatu fintas dengan korban luka ringan", yaituSIPI, perbuatannya tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksiMARIANUS MAMPUNG mengemudikan Truck dengan nomor polisi EB 2825 E warnakuning dari arah Lalang Desa Lalang dengan tujuan Ke Bondo

Pengadilan Negeri Ruteng yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,"karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan",yaitu kendaraan Colt Truck dengan Nomor Polisi EB 2825 E warna kuning, perbuatannyatersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksiMARIANUS MAMPUNG mengemudikan Truck dengan nomor polisi EB 2825 E warnakuning dari arah Lalang Desa Lalang dengan tujuan Ke Bondo

Lahing, Kecamatan Rana Mese,Kabupaten Manggarai Timur ;e Bahwa saat kecelakaan terjadi saksi ada dalam kendaraan dan duduk didepansebeiah kiri pengemudi bersama dengan saksi MAKSIMUS MANDUR AliasMAKSIT;e Bahwa dibelakang mobil ada 4 (empat) orang penumpang yang saksi kenalbernama FERDI dan YOHANES JEMADU yang meninggal dunia, SIPI yangmengalami luka dan SIPRIANUS BANDUR yang selamat dari kecelakaan ;e Bahwa sebelum kecelakaan terjadi saksi yang mengemudikan kendaraan trucktersebut dengan tujuan ke Bondo

Desa Satar Lahing, Kecamatan Rana Mese, Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa saat kecelakaan terjadi saksi ada dalam kendaraan dan duduk didepan sebelahkiri pengemudi bersama dengan saksi MARIANUS MAMPUNG ;1212Bahwa dibelakang mobil ada 4 (empat) orang penumpang yang saya kenal bersamaFERDI dan YOHANES JEMADU yang meninggal dunia, SIPI yang mengalami lukadan SIPRIANUS BANDUR yang selamat dari kecelakaan ;Bahwa sebelum kecelakaan terjadi saksi yang mengemudikan kendaraan trucktersebut dengan tujuan ke Bondo

Bondo RT 01 RW III, Kecamatan Bangsri ,Kabupaten Jepara;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 20 Januari 2021;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negaraberdasarkan surat perintah/penetapan:1. Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2021 sampaidengan tanggal 09 Februari 2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10Februari 2021 sampai dengan tanggal 21 Maret 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 09 Maret 2021 sampaidengan tanggal 28 Maret 2021;4.

Bondo RT. O1/III, Kec. Bangsri, Kab.

Bondo RT. O1/III, Kec. Bangsri, Kab. Jeparayang kemudian dapat diamankan Terdakwa dan barang bukti berupa 680Hal.2 dari 14 hal.

DEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraBETI NURPIYANAH Umur 30 tahun, Agama Kristen, PekerjaanSwasta,Tempat tinggal Desa Bondo RT.04RW.07, Kecamatan Bangsri, Kabupaten Jepara,selanjutnya mohon disebutSebagai wk eeePENGGUGAT ;Lawan:LUBER NUGROHADEL Umur 38 tahun, Agama Kristen, PekerjaanSwasta,Tempat tinggal Desa Bondo RT.02RW.07, Kecamatan Bangsri

e Bahwa akibat' sering terjadi cekcok tersebut akhirnyapada bulan Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat pisahranjang atau sudah tidak serumah lagi yaitu Penggugattinggal di rumahnya sendiri sedangkan Tergugat tinggaldirumah kakaknya Desa Bondo RT. 02 / RW. 07 KecamatanBangsri, Kabupaten Jepara ;e Bahwa Penggugat telah berusaha agar kehidupan rumahtangganya harmonis kembali seperti semula namun tidakberhasil dan sekarang Penggugat tidak kuat lagi untukhidup serumah dengan Tergugat, sehingga Penggugatmohon

Bahwa tanah sengketa sejak 1935 sampai dengan 1945 digarap olen BapakAsar, Bapak Tale, Bapak Monal, Bapak Elong, Bapak Ngguli, Bapak Jamin,Bapak Salah dan Bapak Bondo dengan menanam pohon kedondo tetapisejak tahun 1945 tanah sengketa tersebut tidak pernah digarap lagi tetapibukti penguasaan masih ada yaitu bukti pohon kedondo dan 1 (satu) buahkubur atas nama Bangus mama tiri dari Penggugat 2 (istri pertama dariBapak Monal);3.

Bahwa oleh karena Bapak Asar, Bapak Tale, Bapak Monal, Bapak Elong,Bapak Ngguli, Bapak Jamin, Bapak Salah dan Bapak Bondo saat ini telahmeninggal dunia, maka berdasarkan kesepakatan seluruh ahli waris yangselanjutnya mengurus tanah sengketa tersebut adalah Para Penggugat;Halaman 7 dari 34 Hal. Put. Nomor 2723 K/Pdt/20164.

Penggugat 2 Hendrikus Dumar (mewakili Bapak Monal dan Bapak Bondo)mendapat 56 x 250 (=14.000 m?) dengan batas:Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah milik Abdul Latif;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah milik Abdul Senudin;Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Adat;Sebelah Barat berbatasan dengan : Laing Wela;.

Penggugat 2 Hendrikus Dumar (mewakili Bapak Monal dan Bapak Bondo)mendapat 56 x 250 (=14.000 m?) dengan batas:Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah milik Abdul Latif;Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah milik Abdul Senudin;Sebelah Timur berbatasan dengan: Tanah adat;Sebelah Barat berbatasan dengan : Laing Wela;c.

Pemohon Kasasi 2/Penggugat 2 Hendrikus Dumar (mewakili bapakMonal dan bapak Bondo) mendapat tanah objek sengketa denganluas 56 m x 250 m (14.000 m?) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Abdul Latif; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Abdul Senudin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah adat; Sebelah Barat berbatasan dengan Laing Wela;.