Halaman 10 dari 14 halaman MenolakmendatangMenimb ajelis hakimtelah tida di depansidang Peng ie 1 SMR Dic le an teka@dnya untukbercerai , denganTergugat; 4 Tiga >FRMenimbal mendengarketerangan se dekat denganPenggugat yang Flam perkara iniyang pada poko sanggup lagiberupaya merukunkan , adapun dari pihakTergugat tidak menghad1 atau. orang dekatnyakarena tidak pernah datang di persidangan, sehingga maksudPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa

tertulis tertanggal 14 Desember 2017 yang.Putusan Nomor: 4840/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 11dari halamanpada pokoknya, telah membantah dalildalil Penggugat dan keberatan berceraldengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik tertulis tertanggal 21 Desember 2017 dan selanjutnya Tergugat tidakmengajukan duplik meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim, yangsemuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini; TEKA

Bahwa keffu alone mpelai Teka ingSmencintai, hubungan (3) . 98 P Aaget f 5p permease A el 4 ===Bahwa Cal i pekerjaan/penghasilan memberikanjaminan hidMenimbaiagr ban 7 Ali batin seoranglakilaki dan perem rumah tanggayang bahagia dan a ?

Bahwa dalam perkembangannya, teka teki tentang siapa pemilik motordan penyebab perubahan sikap Tergugat akhirnya terungkap setelahTergugat menerima telpon dari seorang perempuan dihadapan Penggugat.Setelan didesak, Tergugat akhirnya mengakui bahwa perempuan yangmenelpon Tergugat tersebut bernama , pemilik motor yang selaludigunakan oleh Tergugat. Tergugat dengan jujur juga mengaku kepadaPenggugat bahwa adalah selingkuhannya.

tidak ada masalahdengan siapapun, hingga suami Penggugat meninggal dunia pada padatanggal 26 Pebruari 2018;12.Bahwa saat suami penggugat meninggal dunia Para Tergugat tidak pernahdatang melayat dan membicarakan kelanjutan prosespenggunaan/penguasaan mobil tersebut, padahal masih dalam tanggungjawab para Tergugat;13.Bahwa pada tanggal 8 Mei 2018 Mobil tersebut ditilang oleh PolantasPolres Sikka depan Gelora Samador, mobil tersebut dikemudikan olehPonakan Penggugat yang bernama Yosef Natalis Moan Teka

Saksi YOSEF NATALIS MOAN TEKA, memberikan keterangan di bawahjanji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diberi kepercayaan oleh Penggugat untuk menjaga mobilToyota Rush tersebut di rumah saksi, setelah Alm.

Nurjaya, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Pemohon dan Pemohon Il.fofe TEKA Ketua Majelis, HakimHakim Anggota, TEMPEL Seoe Ange pseu ,Khoerunnisa, S.H. 6 on Munamah, S.H.I.Satriani Hasyim, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Nurjaya, S.Ag. (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.Pare

Halaman 11 dari 15 halaman MenolakmendatangMenimb Ajelis hakimtelah tida di depansidang Peng en Seay ra Niele an teka@dnya untukbercerai , denganTergugat; 4 Tiga >FRMenimbal mendengarketerangan Ma Se all genegugat/orangyang dekat saksi saksidalam perkara i eg a eee gilt op ah telah tidaksanggup lagi berup dima g@Pucat dan Tergugat ,adapun dari pihak Terguga fnghadirkan keluarga atauorang dekatnya karena tidak pernah datang di persidangan,sehingga maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor

KUMKMmelalui KUD Sulahan beserta lampiran Kartu angsuranpeminjam dana LPDB (yang terealisasi) sebanyak 89 Kartu ;36 (tiga puluh enam) lembar bukti penerimaan kas dari KUD /KSP Sulahan sejak bulan Oktober 2010 s/d bulan AprilKwitansi Pembayaran Angsuran Hutang Koperasi PasarCecuruk di KUD Sulahan dari Kadek Budi Artawantertanggal 08 Agustus 2014 sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) beserta lampiran slip penyetoran Bank BRItertanggal 08 Agustus 2014 dengan penyetor KSP Sulahan/IWayan Teka

datadata yang perlu diperbaiki, yang dituangkan dalammemorandum yaitu : a Memorandum Komite Pinjaman / pembiayaan Nomor : 111/ MKP/LPDB/ 2010 tanggal 8 Oktober 2010;b Memorandum Komite Pinjaman / pembiayaan Nomor : 117/ MKP/LPDB/ 2010 tanggal 18 Oktober 2010;= Setelah Rapat Komite tersebut diterbitkan Surat Pemberitahuan PersetujuanPrinsip (SP3) yaitu : 1Untuk KSP Sulahan dengan SP3 Nomor: 156/SP3/LPDB/2010 tanggal15 Oktober 2010 yang ditanda tangani oleh I Wayan Surata selaku Ketuadan I Wayan Teka

selaku Bendahara dan dari LPBDKUMKM di wakilioleh Direktur Bisnis Halomoan Tamba ;Untuk KUD Sulahan dengan SP3 Nomor: 164/SP3/LPDB/2010tertanggal 20 Oktober 2010 yang ditanda tangani oleh I Wayan Surataselaku Ketua dan I Wayan teka selaku Bendahara dan dari LPBDKUMKM di tanda tangani oleh Direktur Utama Kemas=> Selain itu LPDBKUMKM juga menerbitkan Surat Keputusan Direksi LPDBKUMKEM yaitu : 1Surat Keputusan Direksi LPDBKUMKM No. 277/KEP/LPDB/2010tanggal 18 Oktober 2010 tentang penetapan Koperasi

tanggal 22Oktober 2010;Untuk KUD Sulahan ada Akte Pengakuan Hutang No. 34 tanggal 22Oktober 2010, Akte Jaminan Fidusia No. 35 tanggal 22 Oktober 2010,dan Penjaminan Perseorangan No. 36 untuk I Wayan Surata, No. 37untuk I Kadek Budiartawan dan No. 38 untuk I Wayan Teka tanggal 22Oktober 2010;= Selain Jaminan Fidusia berupa daftar tagihan piutang sehat tersebut dan daftardefinitif sebagai dokumen perjanjian, Pengurus KUD dan KSP Sulahan jugadimintakan Personal Guarantee yaitu :e Surat persetujuan

J Wayan Teka sebagai Bendahara;4. IDewa Ketut Marutha sebagai Anggota 55.

, yang sebagian besar telah dijual oleh WalterMitan;Bahwa dengan adanya bukti baru tersebut maka keterangan saksiPenggugat yakni saksi Simon Hitong Sadipun, Gaudensia, Edmundus Teka, yangmenerangkan bahwa tanah sengketa tersebut belum dibagi waris; danpernyataan yang termuat dalam Bukti PK/TR.5 yang kemudian olehMajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang berkesimpulan bahwa harta warisanpeninggalan Yoseph Nurak Subu Sadipun dengan istri pertama MariaDuaWida Sadipun belum dibagi waris, adalah tidak benar

Putusan Nomor 407 PK/Pdt/2012casu hukum pembuktian;Bahwa hal tersebut dapat dengan jelas terlihat dalam pertimbanganhukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang halaman 37 alinea ke4 garis datar satu yang dapat kami kutip sebagai berikut:"Menimbang, bahwa dari bukti surat dan saksi Para Penggugat/ Pembandingdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa menurut saksi Penggugat yakni saksi Simon Hitong Sadipun,Gaudensia, Edmundus Teka, menerangkan bahwa tanah sengketa tersebutbelum dibagi waris

Aleksius More, Gaudensia, Alexia, Eduardus Teka dan EsauNair; Sedangkan keterangan saksi Gaudensia bahwa objek sengketa belumdibagi waris bersifat de auditu karena hanya mendengar dari Moan Didinongsewakitu masih hidup dan pada saat saksi masih menggarap (lihat kembaliketerangan saksi tersebut halaman 22 garis datar pertama putusan PengadilanTinggi Kupang);Bahwa kemudian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang membangunsebuah kontruksi hukum pembuktian yang salah (keliru/khilaf) dari kepincanganHal

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Kakok Teka Bin Jumbidi) terhadap Penggugat (Dewi Tria Ikasari binti Mardikan);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PENDI boss kue jengkol sing skang Sumatra pan teka, pan ketemunengendi?, (Boss itu jengkol yang dari Sumatera akan datang, mauketemu dimana ?) dan dijawab oleh Sdr. PENDI ya langsung dibongkaraja di Ajibarang; Bahwa kemudian pada hari itu juga saksi MUKHTAROM bersamaSdr. PENDI, Sdr.DIDI, Sdr.

;e Selanjutnya pada tanggal 20 Januari 2018 korban menghubungisaksi MUKHTAROM kembali via telphone dan memberitahukan bahwabarang siap dikirim kurang lebih 5 ton, dengan kalimat "ni barang siapdikirim 5 ton, yang tua 1,5 ton yang muda 3,5 ton, saksi MUKHTAROM punmenjawab ya udah yang penting barang nyampe dulu nanti saya bayar,sehingga saat itu juga saksi MUKHTAROM langsung menelphone Sadr.PENDI boss kue jengkol sing skang Sumatra pan teka, pan ketemunengendi?

PENDI boss kue jengkol sing skang Sumatra pan teka, pan ketemunengendi?, (Boss itu jengkol yang dari Sumatera akan datang, mauketemu dimana ?) dan dijawab oleh Sdr. PENDI ya langsung dibongkaraja di Ajibarang;e Bahwa kemudian pada hari itu juga saksi MUKHTAROM bersamaSdr. PENDI, Sdr.DIDI, Sdr.

PENDI boss kue jengkol sing skang Sumatra pan teka, pan ketemunengendi?, (Boss itu jengkol yang dari Sumatera akan datang, mauketemu dimana ?) dan dijawab oleh Sdr. PENDI ya langsung dibongkaraja di Ajibarang;7. Bahwa benar kemudian pada hari itu juga saksi MUKHTAROMbersama Sdr. PENDI, Sdr.DIDI, Sdr. SOLEH menuju ke Banjarnegarauntuk menemui terdakwa EDI RIANTO dan saksi AGUS PRIYANTO danpada akhirnya saksi MUKHTAROM bertemu di rumah saksi AGUSPRIYANTO di Banjarnegara.

PENDI boss kue jengkol sing skangSumatra pan teka, pan ketemu nengendi?, (Boss itu jengkol yang dari Sumateraakan datang, mau ketemu dimana ?) dan dijawab oleh Sdr. PENDI ya langsungdibongkar aja di Ajibarang;Menimbang, bahwa pada hari itu juga saksi MUKHTAROM bersama Sadr.PENDI, Sdr.DIDI, Sdr. SOLEH menuju ke Banjarnegara untuk menemui terdakwaEDI RIANTO dan saksi AGUS PRIYANTO dan pada akhirnya saksiMUKHTAROM bertemu di rumah saksi AGUS PRIYANTO di Banjarnegara.

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan saksi yangtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Pada hari Selasatanggal 28 Maret 2017 sekitar jam 12.00 Wita, bertempat dijalan lintasTekasire, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu.Bahwa saksi menerangkan awalnya mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering menjual obat jenis tramadol danterdakwa baru saja mengambil obat tramadol dari Bima, kemudian saksimendapatkan informasi lagi terdakwa sedang berada di daerah Teka

Bahwa saksi menerangkan awalnya mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering menjual obat jenis tramadol danterdakwa baru saja mengambil obat tramadol dari Bima, kemudian saksimendapatkan informasi lagi terdakwa sedang berada di daerah Teka Siresehingga saksi melakukan penyelidikan dan saat itu saksi bersamasaksiMOH.

Oleh karenaitu, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Dede Teka bin Warnita dan Nuryaman bin Tarsa;Menimbang bahwa bukti P (fotokopi kutipan akta nikah) merupakan aktaautentik (vide pasal 165 HIR jo. pasal 18681870

keluar dan terdakwa pun mengikutinya, setelah sampai di luar rumahKorban mengatakanwong koh utang bae (orang kok hutang terus) yangmembuat terdakwa marah lalu menamparnya dengan keras sebanyak 1 kalipada bagian leher sebelah kiri dengan menggunakan tangan yang terbukanamun jarijarinyaditekuk,kemudian Korban berteriak meminta tolong laluterdakwa memegang lehernya dengan kedua tangan kemudian terdakwagoyangkan maju mundur selama kurang lebih 20 detik sambil mengatakanwis ma, ora ngapa ora, mbok pada teka

keluar danterdakwa pun mengikutinya, setelan sampai di luar rumahKorbanmengatakanwong koh utang bae (orang kok hutang terus) yangmembuat terdakwa marah lalu menamparnya dengan keras sebanyak 1 kalipada bagian leher sebelah kiri dengan menggunakan tangan yang terbukanamun jarijarinya ditekuk,kemudian Korban berteriak meminta tolong laluterdakwa memegang lehernya dengan kedua tangan kemudian terdakwagoyangkan maju mundur selama kurang lebih 20 detik sambil mengatakanwis ma, ora ngapa ora, mbok pada teka

Teka Karya, bertempat tinggal di KotaSemarang. sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta/buruh pabrik, bertempat tinggal diKota Semarang. sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Telah meneliti alatalat bukti secara seksamaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni2012 yang terdaftar

Uttfhine' > Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 50tahun2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPelaihariuntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyaikekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempat tinggalPenggugatdengan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinanPengenearimpaapean = Tepayeet dijanesurgkan untpkgoffagatat dahaftar,Teka oe We kn; de Bama Buku II Edisi

~ ~~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nme nein mminenmimeminnnnnMenimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensitersebut, Tergugat rekonpensi telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui bahwa harta bersama tinggal posita 2 huruf a dan b,sedang c tidak termasuk harta bersama;; Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi tersebut, majelismempertimbangkan sebagai berikut, bahwa karena Tergugat rekonpensimengakui adanya harta bersama pada posita 2 huruf a dan b, maka pengakuantersebut TEKA

PENGGUGAT REK TIDAK TAHU SAWAH SIAPA yang terletak di 220engan batasbatas tanah a, seluas + 15 ubin (210 Mae) sebelah utaraberbatasan dengan rumah bu Surip, sebelah timur berbatasan dengan tanahmilik Kusmarmo, sebelah selatan berbatasan dengan jalan desa, dan sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Atmo Paing, dan tanah b, seluas 33 ubin(462 Mz) sebelah utara berbatasan dengan tanah milik bu reben, sebelah timurtanah milik Atmo paing, sebelah selatan jalan desa, sebelh barat tanah milik businem TEKA

Adapun perubahan sikapTergugat hingga saat ini masih menjadi teka teki dikarenakan sikapnyatibatiba berubah tanpa alasan yang jelas bahkan nafkah yang diberikanTergugat menjadi berkurang;b. Pada bulan Januari 2018, Tergugat menjadi jarang pulang kerumah hingga akhirnya pada bulan April 2018 Tergugat memintaberpisah dari Penggugat tanpa sebab yang pasti.6.

Marsia binti Ali, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer (Guru Teka), tempat kediaman di Rt.008/Rw.003, Desa Bobanehena,Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi tetanggadekat Pemohon;e Bahwa saksi juga kenal Termohon bernama Rahayu Jamal isteridari Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinanpada tahun 2008;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, keduanya tinggalbersama

Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis tertanggal 13 Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap Replik Kuasa Penggugat tersebut KuasaPara Tergugat mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 15 Oktober 2020;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya KuasaPenggugat di depan sidang mengajukan alat bukti surat lalu diberi tanda sebagaiberikut:Halaman 17 dari 41 Putusan PHI Nomor 30/Padt.SusPHI/2020/PN Gsk10.11.12.13.14.Asli, Chart Laporan Pengiriman Ordner Teka

20192020 (dalam satuan box),selanjutnya diberi tanda bukti P1.A;Asli, Laporan Produksi Ordner Teka 20192020 (dalam satuan box),selanjutnya diberi tanda bukti P1.B;Asli, Laporan Keuangan PT Tekun Karya Abadi, Neraca bulan Januari 2020sampai dengan Agustus 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P2.A.1;Asli, Laba Rugi PT Tekun Karya Abadi untuk periode yang berakhir 31Agustus 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P2.A.2;Asli, Laporan Keuangan PT Tekun Karya Abadi, Neraca bulan Januari 2019sampai dengan

Bukti P1.A, yakni Chart Laporan Pengiriman Ordner Teka, PT Tekun KaryaAbadi Tahun 20192020 (dalam satuan box) yang menurun;2. Bukti P1.B, Laporan Produksi Ordner Teka 20192020, PT Tekun KaryaAbadi Tahun 20192020 (dalam satuan box) yang menurun;3. Bukti P2.A.1, yakni Laporan Keuangan PT Tekun Karya Abadi, Neracabulan Januari 2020 sampai dengan Agustus 2020 yang merugi, yang dibuatoleh Kantor Jasa Akuntan (KJA) PT Sinergy Ultima Nobilus, ;4.