Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0986/Padt.G/2016/PA.Jbg29530030531031532020Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa benar sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tenpat tinggal dan selama itu sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;4.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
isteri dikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2018berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 3 (Tiga) anak bernamaAnak , bernama Anak Il, dan bernama Anak Ill, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui sekitar 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainnamanya XXXX yang punya anak dan istri;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
26 — 16
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
26 — 16
Putusan No.666/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat suka cemburu buta dan suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 bulan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 777/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-08-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
hadlonahdan nafkah anak, karena telah dicabut, maka Majelis tidak perlumempertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 01-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 350/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi ( orang tuaPenggugat ) dan telah dikaruniai orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGATBahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis namun sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 11-08-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 12 Januari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
51 — 8
51 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon I1;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkidi untuik nmengirimsalinam putusam kepadm Kantor Urusam Agama di tenpat perkawinanHalJ deri 13 kal. Putusan Mo.2fFT/Pat G2OHIPA.MkdPenggugat dam Terguyat dilangsumykam untuk dicatat dalam register yangtersedia untuik itu;4. Mennbebankam biaya perkara menurut hukum / perundengundangan yangberlaku:SUBSIDERAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusen yang seadilaeilnya.
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4600/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 13
65 — 13
., umur 32 tahun, agama lslam, pekejaan , tenpat tinggal di KotaDepok ,dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada CAKRAPERMATA OCTAVIANUS, S.H.
Advokat dan Konsultan Hukum HJO &PARTNERS, beralamat di Taman Jambangan Indah kav. 19/21,Jambangan, Surabaya 60232, demikian berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 November 2018, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tenpat tinggal diSidoayjo, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaDWI HARIYANTI, S.H, M.H.
Banwa yang benar adalah Termohon sudah sarapan/makan pagiterlebin dahulu di hotel tenpat menginap Pemohon dengan Temohon.Bahwa akibat dan Termohon menginmkan surat kepada seniorsenior dandosendosen Pemohon mengakibatkan terhambatnya karir Pemohon untukdiangkat menjadi Staff di RS Karyadi. Hal ini membuktikan bahwa tindakanTermohon sangat merugikan Pemohon. Dan lagi Surat Tersebut dilayangkantanpa bukti dan tanpa dasar yang jelas dan konkrit.:;9.
nama RIZKIRAHIM diketahui bahwa Pemohon beralamat nomatip di Kota Depok danberdasarkan fakta Pemohon lebih sering berada di luar Sidoarjo ( bertugassebagai dokter swasta di Sambas ) karena tuntutan pekerjaannya, dandikaitkan dengan bukti T2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaTermohon bertempat tinggal di Sidoarjo, maka dikaitkan dengan ketentuanpasal 66 ayat 2 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UUNomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Permohonan ceraitalak diajukan di tenpat
Register : 27-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
duhur langsung pindah dan bedomisili di : Blok Senin RT.008 RW. 004 Desa Sangkanhurip Kecamatan Sindang KabupatenMajalengka, dan langsung melakukan perubahan alamat di buktikandengan Kartu Keluarga terlampir, dan telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan belum dikaruniai keturunan.2: Poin No. 3, tidak benar, dengan alasan : mulai sering terjadiperselisinan adalah bulan Juni bukan bulan Mei, dan bukan karenaTergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah rumah tangga tapikarena tenpat
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4082/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 06 14/Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum
Register : 21-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1258/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Karena Penggugat merasa tertekan dan takut Tergugat akan menyakiti lagimaka sejak 15 April 2010 Penggugat mengkontrak rumah sendiri sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama kuranglebih 1 Tahun 3 bulan sejak permohonan ini diajukan;5.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1255/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 15 Desember 2015 — UMAMAH Als UUM Binti ROID
45 — 11
45 — 11
BuahBatu KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitut idak diketahuHalaman 2dari 11 nomor 1255/Pid/B/2015/PN.
Register : 27-07-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2142/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
mengabulkannya dengan memberi hak kepada Tergugat untukdatang menjenguk mencurahkan kasih sayang sepanjang tidak merugikan kepentingan anakitu sendiri ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
danTermohon awalnya rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenasering bertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin kepada Pemohon dan pulang hingga larut malam, selain ituTermohon juga sering minumminuman beralkohol dan merokok, saksisering melihatnya ketika Termohon berkumpul dengan temantemannya; Bahwa akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang terusmenerus maka antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Putus : 23-07-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Ktl Tanggal 23 Juli 2012 — Parwanto als. Tingkir bin Marjono
34 — 4
34 — 4
kepadaterdakwa apa yang terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidak membuangapaapa ;Bahwa benar, karena tidak percaya dengan jawaban terdakwa tersebut kemudianSaksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso Ari Hananto binSutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan Saksi Hendra BeginAritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Bahwa benar, karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonang tidak dapatmenemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senter padamasyarakat yang tenpat
terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidakmembuang apaapa ;Menimbang, bahwa karena tidak percaya dengan jawaban terdakwatersebut kemudian Saksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso21Ari Hananto bin Sutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan SaksiHendra Begin Aritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonangtidak dapat menemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senterpada masyarakat yang tenpat
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4203/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.4203/Pdt.G/2018/PA.S da.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama