Penyidik Pembantu sejak tahun2010 sampai dengan sekarang;Bahwa sesuai KUHAP, didalam surat Panggilan tidak perludicantumkan tentang adanya SPDP dan surat Perintah Penyidikan,arena sesuai Perkap Kapolri Nomer 14 Tahun 2012 juga tidakmenyebutkan dalam panggilan untuk mencantumkan Laporan,SPDP, Penyidikan dan dalam Pasal 27 UUD 1945 hanyamenyebutkan pemanggilan dilakukan secara tertulis denganmenerbutkan surat panggilan dengan dasar laporan polisi dan dalamJuklak Juknis (petunjuk pelaksanaan Petunjuk Tekhnis

Laporan Polisi; Bahwa SPDP tidak wajib dicantumkan, karena sesuai pasal 109KUHAP tidak mewajibkan dicantumkan SPDP, sedang dalamPetunjuk Pelaksana Petunjuk Tekhnis tidak ada pencantuman SPDP,hanya isi dasar surat panggilan antara lain tentang : Pasal 112 KUHP,Undang Undang Kepolisian dan Laporan Polisi; Bahwa dalam Surat Pemanggilan dicantumkan : identitas, kapandipanggil dan dipanggil sebagai apa, kalau sudah ditetapkan sebagaitersangka, lalu dipanggil sebagai tersangka, kemudian perkara yangdisangkakan

PTO (Petunjuk Tekhnis Operasional) PNPM Mandiri Perdesaan;b. SOP (Standart Operasional dan Prosedur Perguliran);c. Usulan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) nama kelompok Cokelat (G1)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan(PNPMMP) Kabupaten Parigi Moutong Kecamatan Palasa 2012;d.

sesudah putusan iniberkekuatan hukum tetap, jika tidak membayar maka harta bendanya disitadan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut denganketentuan apabila Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupimaka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;Menetapkan barang bukti berupa:1) PTO (Petunjuk Tekhnis

Apt. selaku Deputi Manajer Tekhnis Badan POMLampung dan Dian Sari, Amd.

Tentang Penunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Pejabat Pengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan Bidang Cipta Karya tahun anggaran 2011;56. Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No : 09 /PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal 07 April 2011 untuk pengawasan pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa Air Minum ( SPAM ) Sungai Imus Kec. Buay Pemaca;57.

TentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PejabatPengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan BidangCipta Karya tahun anggaran 2011;Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No : 09/PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal O7 April 2011 untukpengawasan pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa AirMinum ( SPAM ) Sungai Imus Kec.

Menyimpan dan menjaga keutuhan seluruh dokumen pelaksanaanpengadaan barang/jasa; Namun untuk menetapkan Spesifikasi tekhnis barang/jasa,kemudian menetapkan HPS dan membuat rancangan kontrakbukan saksi yang melakukan.Bahwa yang ditunjuk sebagai penyedia/kontraktor dalam kegiatanpembangunan SPAM Sungai Imus Tahun Anggaran 2011 pada DinasPU Kabupaten OKU Selatan, adalah PT.

Citra SalimSerasi yang bernama Anton sebagai Staf Teknik yang bertugasmemonitor pekerjaan secara keseluruhan baik pengadaan pipa,pekerjaan pembangunan dan melaporkannya kepada Terdakwa, danNiko untuk mengerjakan pekerjaan yang bersifat adiministrasi dantagihan pembayaran, sedangkan Terdakwa sendiri hanya memonitordan menunggu laporan saja dari tim tekhnis tersebut;Bahwa berdasarkan laporan yang diterima terdakwa dari tim teknisperusahaan yang ada di lapangan, untuk kesepuluh sectionpemasangan pipa

TentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PejabatPengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan Bidang CiptaKarya tahun anggaran 2011;56) Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No09/PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal 07 April 2011 untuk pengawasanpelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa Air Minum (SPAM)Sungai Imus Kec.

TentangPenunjukan/Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, PejabatPengelola Keuangan SKPD Dinas PU Kab. OKU Selatan Bidang CiptaKarya tahun anggaran 2011;Satu lembar (legalisir) Surat Perintah Pengawasan Pekerjaan No : 09/PPTK/DPU/CK/OKUS/2011, tanggal 07 April 2011 untuk pengawasanpelaksanaan pekerjaan Pembangunan Saluran Pipa Air Minum ( SPAM) Sungai Imus Kec.

Saksi DADAN SURYANA Bin IKIN,dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sebagai anggota PPK (Panitia Pemilihan Kecamatan)Karangpawitan Kab.Garut bagian Devisi Tekhnis sejak tanggal 01 Januari2019 diangkat oleh KPU Kab.Garut; Bahwa yang menunjuk Terdakwa sebagai ketua PPK adalahdilaksanakan dalam pleno anggota PPK sendiri dan anggota PPK lahyang menentukan bahwa Terdakwa ditunjuk sebagai Ketua PPK; Bahwa KPPS melakukan hasil penghitungan surat suara di masingmasing TPS

selanjutnya PPK juga menghasilkan DA1 (hasil penghitungansetiaop desa se kecamatan) menggunakan aplikasi situng agregatordasarnya dari data DAA1 tersebut); Bahwa pengisian data DAA1 dilakukan oleh PPS karena berdasarkanaturan diperbolehkan PPS diperbantukan kemudian semua desapengisian / penginputan data tersebut dilakukan oleh PPS desa masingmasing; Bahwa yang mengintruksikan langsung untuk para PPS Kelurahan /Desa supaya membantu dalam pengisian / peginputan data dari C1 keDAA1 adalah Saksi selaku tekhnis

masing setelahnya penghitungan selesai dilaksanakan sebagai alatkontrol (DAA1 bersifat sementara karena belum disahkan) menjelangpelaksanaan pleno ditingkat kecamatan dan bukan sebagai bahan plenoditingkat kecamatan; Bahwa Saksi menyuruh kepada masing masing PPS untuk melakukanpengisian DAA1 sementara tersebut hanya sebagai alat kontrol melaluiWA grup PPK dan PPS dan Saksi juga atas permintaan dari pihak KPUHalaman 16 dari 63 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN.Gitatas nama HILWAN FANAQI selaku devisi tekhnis

bisa diperbantukanHalaman 45 dari 63 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN.Gitmenimbang juga karena jumlah desa banyak dan semua PPS kelurahan/Desa pada saat itu diperbantukan;Bahwa Yang melakukan pengisian data / penginputan data dari C1 kedalam DAA 1 DPRD Kab/Kota tersebut khusus untuk Desa Situsari adalahPPS Desa Situsari yang bernama FISKA;Yang mengintruksikan langsung untuk para PPS Kelurahan / Desa supayamembantu dalam pengisian / peginputan data dari C1 ke DAA1 adalahsaudara DADAN selaku bagian tekhnis

Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwa tersebut, merupakan bagiandari sembilan paket pekerjaan kegiatan penunjang peningkatan mutu pendidikan dimanayang 6 (enam) paket pekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tenderdan 2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasi terlambat sehinggatender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk 6 (enam) paket pekerjaan yang tidakdilaksanakan tersebut, anggaran untuk pekerjaan tersebut telah dimasukkan ke dalamkomponen

Bahwa tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwa tersebut, merupakan bagiandari sembilan paket pekerjaan kegiatan penunjang peningkatan mutu pendidikan dimana19yang 6 (enam) paket pekerjaan belum dilaksanakan karena 4 (empat) paket gagal tenderdan 2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis) Spesifikasi terlambat sehinggatender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk 6 (enam) paket pekerjaan yang tidakdilaksanakan tersebut, anggaran untuk pekerjaan tersebut telah dimasukkan ke dalamkomponen

Bahwa benar tiga paket pekerjaan yang ditetapkan oleh Terdakwatersebut,merupakan bagian dari sembilan paket pekerjaan kegiatan penunjang peningkatanmutu pendidikan dimana yang 6 (enam) paket pekerjaan belum dilaksanakan karena4 (empat) paket gagal tender dan 2 (dua) paket pekerjaan Juknis (Petunjuk Tekhnis)Spesifikasi terlambat sehingga tender tidak dilaksanakan di Tahun 2010 dan untuk 653(enam) paket pekerjaan yang tidak dilaksanakan tersebut, anggaran untuk pekerjaantersebut telah dimasukkan ke

PTO (Petunjuk Tekhnis Operasional) PNPM Mandiri Perdesaan;b. SOP (Standart Operasional dan Prosedur Perguliran);C. Usulan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) nama kelompokCokelat (G1) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPerdesaan (PNPMMP) Kabupaten Parigi Moutong Kecamatan Palasa2012;d.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 29 dari 32 halaman Putusan Perkara Nomor 2/Pid.SusTPK/2016/PT PAL1) PTO (Petunjuk Tekhnis Operasional) PNPM Mandiri Perdesaan;2) SOP (Standart Operasional dan Prosedur Perguliran);3) Usulan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) nama kelompokCokelat (G1) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPerdesaan (PNPMMP) Kabupaten Parigi Moutong Kecamatan Palasa2012;4) Usulan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) nama kelompokJambu Mente (G1) Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri

Penyerahan pelayanan kesehatan milik pemerintahmaupun swasta yang memiliki pananggung jawab tekhnis yaitu apotekeratau asisten apoteker.Bahwa Ahli menjelaskan untuk standar pelayanan kefarmasian dalamrangka pengedaran obat jenis Trineksifenidil Hidroklorida adalah setiapsediaan farmasi dan alat kesehatan harus di sertai dokumen sebagaimanadi atur dalam Bab IV Pasal 8 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor72 Tahun 1998 tentang pengamanan sediaan farmasi dan alat kesehatanyang berbunyi : Pasal

Dimana untuk penyaluran semua jenis obat awalnyadari Pedagang Besar Farmasi (BBF) yang lebih memiliki ijin operasional.Penyerahan pelayanan kesehatan milik pemerintah maupun swasta yang memilikipananggung jawab tekhnis yaitu apoteker atau asisten apoteker;Menimbang, bahwa selain itu Ahli VYANI KAMBA S. Si, Apt, MPH.

Litho SindoJaya bidang/jenis usahanya yaitu galian golongan C.Bahwa, saksi tidak ada mengecek kelapangan dan yang melakukan pengecekan adalahTim Kerja Tekhnis dari staf Badan Lingkungan Hidup dan Penanggulangan bencana danKasi Pelayanan Terpadu.Bahwa, menurut staf tekhnis tidak ada masalah dilapangan sehingga saksimenandatangani surat ijin tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi Mohamad Shaleh, S.

Zuty Jaya Mempawah yang melaksanakan pekerjaanProyek rehabilitasi Pasar Atas Curup TA. 2013, Terdakwa Hasmir selakuKPA, Saksi Lasiman sebagai PPK, Saksi Pran Saloki dan Hepran Hediselaku konsultan pengawas, SaksiHarun Nur Rasyid, Saksi OscarPrihatino, Saksi Wirhan Mardo, Saksi Warles Efendi dan Saksi Dio Ba Giteselaku tim PHOFHO Bahwa Saksi sebagai Pengelola Tekhnis berdasarkanSurat KeputusanKepala Bidang PerdaganganpedaganganAnggaran Nomor :kabupaten Rejang Lebong' selakudinas koperasi UKM, perindustrian

pekerjaan tersebut kepada KPA DinasKoperasi, UKM, Perindustrian dan Perdagangan.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan PHO tersebut saat itu saksibersama Tim melakukan pemeriksaan dengan cara melihat secaraVisual, mengukur panjang, lebar dan tinggi bangunan, jumlah tiang danjumlah Los lalu disesuaikan dengan yang ada didalam RAB dan gambarkerja.Bahwa Saksi menjelaskan yang hadir pada saat itu yaitu Tim PHOsebanyak 5 (lima) orang, Terdakwa selaku KPA, Sdr LASIMAN selakuPPK, Sdr RONI selaku Pengelola Tekhnis

pekerjaan tersebut kepada KPA DinasKoperasi, UKM, Perindustrian dan Perdagangan.Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan PHO tersebut saat itu saksibersama Tim melakukan pemeriksaan dengan cara melihat secaraVisual, mengukur panjang, lebar dan tinggi bangunan, jumlah tiang danjumlah Los lalu disesuaikan dengan yang ada didalam RAB dan gambarkerja.Bahwa Saksi menjelaskan yang hadir pada saat itu yaitu Tim PHOsebanyak 5 (lima) orang, Sdr HASMIR selaku KPA, Sdr LASIMAN selakuPPK, Sdr RONI selaku Pengelola Tekhnis

Bahwa Saksi menjelaskan yang hadir pada saat itu yaitu Tim PHOsebanyak 5 (lima) orang, Sdr HASMIR selaku KPA, Sdr LASIMAN selakuPPK, Sdr RONI selaku Pengelola Tekhnis dari Dinas PU, Sdr EFRANselaku Konsultan pengawas dari PT. Tata Pola Konsultan, Sdr EDIISKKANDAR Direktur PT. Zuty Jaya Menpawah dan Sdr FIRMAN jugadari PT. Zuty Jaya Menpawah.

Rusdi Russeng selakupengelola Tekhnis dan diketahui Drs. Kasman Lassa selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) Biro Perlengkapan Umum dan Aset SekretariatDaerah Propinsi Sulawesi Tengah selanjutnya Panitia Lelang menyiapkandokumen lelang untuk melaksanakan pelelangan secara terbuka kemudiandalam lelang tersebut dimenangkan oleh PT.

Rusdi Russeng selakupengelola Tekhnis dan diketahui Drs. Kasman Lassa selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA) Biro Perlengkapan Umum dan Aset SekretariatDaerah Propinsi Sulawesi Tengah selanjutnya Panitia lelang menyiapkandokumen lelang untuk melaksanakan pelelangan secara terbuka kemudiandalam lelang tersebut dimenangkan oleh PT.

seharusnya bentuk suratnya adalah berupa Surat Keputusandan bukan berupa Surat Hasil Nota Pemeriksaan Surat Nomor566/374/424.053/2011, tertanggal 14 Maret 2011 Perihal Jawaban Surat dansurat dengan Nomor 566/781/ 424.053/2011, tertanggal Mei 2011 (tanggalkosongan), Perihal Jawaban Surat;4 Bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka terbukti secara hukum Surat HasilNota Pemeriksaan yang telah dikeluarkan oleh Kantor Disnakertrans KabupatenPasuruan (bukti P6) secara yuridis normatif maupun secara yuridis tekhnis

oleh Pemohon PeninjauanKembali/ Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II/Tergugat/Pengusaha dan ParaTermohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi I/Para Termohon KasasiII/Para Penggugat/Para Pekerja telah dicatatkan ataukah tidak;8 Bahwa berdasarkan penjelasanpenjelasan tersebut diatas, sangat terang danjelas membuktikan bahwa putusan dalam perkara a quo telah terdapat suatukekhilafan Hakim atau telah terdapat suatu kekeliruan yang nyata dan olehkarena itu putusan dalam perkara a quo secara yuridis tekhnis

Iski ;Dengan Tugas Pokok dan Fungsi yang diatur sesuai dengan Kepres Nomor : 80tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah.Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang mengeluarkan SuratPerintah Nomor : 825/4097/DPUK/BM/2007 untuk melakukan surveyspesifikasi tekhnis dan harga alat berat sebagai dasar atau patokan untukpembuatan Harga Perkiraan Sendiri, kemudian Surat Perintah tersebutditindaklanjuti oleh Terdakwa bersama dengan saksi H. Sutarman dan saksiIr.

Iski ;Dengan Tugas Pokok dan Fungsi yang diatur sesuai dengan Kepres Nomor :80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah ;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2007 Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Serang mengeluarkan Surat Perintah Nomor : 825/4097/ DPUK/BM/2007 untuk melakukan survey spesifikasi tekhnis dan harga alat beratsebagai dasar atau patokan untuk pembuatan Harga Perkiraan Sendiri,kemudian Surat Perintah tersebut ditindaklanjuti oleh Terdakwa bersamadengan saksi

AlifahBahwa pada tahap evaluasi tekhnis perusahaan yang lulus padatahap ini ada sebanyak 3 (tiga) perusahaan yaitu :CV. Jaya KaranaPT. Bilgis NusantaraCV.A.

AlifahBahwa pada tahap evaluasi tekhnis perusahaan yang lulus padatahap ini ada sebanyak 3 (tiga) perusahaan yaitu :Halaman 156dari 216 Hal Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2015/PN Pag.CV. Jaya KaranaPT. Bilgis NusantaraCV.A.

ABDI SANOBahwa Pada tahap evaluasi administrasi yang dinyatakan lulus adasemua perusahaan yang memasukan penawaran semuanya lulus.Selanjutnya diambil 9 (sembilan) Perusahaan dengan total hargapenawaran terendah untuk dilakukan evaluasi tekhnis yaitu :1. CV. Fajar UtamaCV. Duta AngkasaCV. Jaya KaranaPT. Bilgis NusantaraCV. Nesia MultimediaCV. Putra TubanCV.Laskar Indo NusaCV. Monaruco9. CV.A.

ABDI SANOBahwa Pada tahap evaluasi administrasi yang dinyatakan lulus adasemua perusahaan yang memasukan penawaran semuanya lulus.Selanjutnya diambil 9 (sembilan) Perusahaan dengan total hargapenawaran terendah untuk dilakukan evaluasi tekhnis yaitu :1. CV. Fajar UtamaCV. Duta AngkasaCV. Jaya KaranaPT. Bilgis NusantaraCV. Nesia MultimediaCV. Putra TubanCV. Laskar Indo NusaCV. Monaruco9. CV.A.

Benge;133) Asli kwitansi Nomor BKU 12 tanggal 10 September 2008, BiayaPerjalanan Dinas Dalam Rangka Kompilasi Data Tekhnis WKP Sokoria danMengikuti Pembukaan dan Evaluasi Dokumen Penawaran di DinasPertambangan dan Energi Jawa Barat, Rp. 10.050.000,00 (sepuluh juta limapuluh ribu rupiah) penerima Drs. Ag. Thom R.

Energi Managemen Indonesia (Persero) 1 (satu) buku;260) Asli Proposal Dokumen Lelang Wilayah Kerja Pertambangan PanasBumi Sokoria Kabupaten Ende Propinsi Nusa Tenggara Timur Volume 2Dokumen Tekhnis, dan Volume Kerja diajukan oleh Konsursium PT. BakriePowerPT.

Asli kwitansi Nomor BKU 12 tanggal 10 September 2008, BiayaPerjalanan Dinas Dalam Rangka Kompilasi Data Tekhnis WKP Sokoria danMengikuti Pembukaan dan Evaluasi Dokumen Penawaran di DinasPertambangan dan Energi Jawa Barat, Rp. 10.050.000,00 (sepuluh juta limapuluh ribu rupiah), penerima Drs. Ag. Thom R. Benge;163134. Asli tiket pesawat EndeDenpasarJkt tanggal 20 Agustus 2008JakartaDenpasar tanggal 24 September 2008, DenpasarEnde tanggal 26September 2008;135.

Asli Proposal Dokumen Lelang Wilayah Kerja Pertambangan PanasBumi Sokoria Kabupaten Ende Propinsi Nusa Tenggara Timur Volume 2Dokumen Tekhnis, dan Volume Kerja diajukan oleh Konsursium PT. BakriePowerPT. Energi Managemen Indonesia (Persero)1 (satu) buku;261. Asli Proposal Dokumen Lelang Wilayah Kerja Pertambangan PanasBumi Sokoria Kabupaten Ende Propinsi Nusa Tenggara Timur, DokumenPrakualifikasi Data Administrasi, Proposal Teknis dan Keuangan diajukanoleh PT.

Asli kwitansi Nomor BKU 12 tanggal 10 September 2008, BiayaPerjalanan Dinas Dalam Rangka Kompilasi Data Tekhnis WKP Sokoriadan Mengikuti Pembukaan dan Evaluasi Dokumen Penawaran di DinasPertambangan dan Energi Jawa Barat, Rp. 10.050.000,00 (sepuluh jutalima puluh ribu rupiah) penerima Drs. Ag. Thom R. Benge;134. Asli Tiket Pesawat EndeDenpasarJakarta tanggal 20 Agustus 2008,JakartaDenpasar tanggal 24 September 2008, DenpasarEnde tanggal 26September 2008;135.

berwujudmaupun yang tidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidakdan niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

berwujudmaupun yang tidak berwujud, baik yang mempunyai nilai ekonomis atau tidakdan niat untuk itu telah ternyata dan adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Sarana Tampa Perkasa (STP); Bahwa benar hubungan jabatan antara saksi Wajri Ali dengan Terdakwa dansaksi Rafles Ritonga yaitu secara tekhnis saksi Wajri Ali adalah atasan TerdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 243/Pid.B/2018/PN Dumselaku pimpinan PT. STP Dumai dan saksi Rafles Ritonga adalah bawahanTerdakwa sebagai Asisten Operasional PT. STP Dumai;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 10.00 Wib.

Sarana Tampa Perkasa(STP) dan hubungan jabatan antara saksi Wajri Ali dengan Terdakwa dansaksi Rafles Ritonga yaitu secara tekhnis saksi Wajri Ali adalah atasanTerdakwa selaku pimpinan PT. STP Dumai dan saksi Rafles Ritonga adalahbawahan Terdakwa sebagai Asisten Operasional PT.

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,Hal. 10 dari 13Put.No.96/Pid.B/2016/PN.Ret Tkbarang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah

HPS disusun dan ditetapkan oleh PPKsecara rinci berdasarkan usulan kebutuhan dari pemilik pekerjaan yangdituangkan dalam RAB dan berdasarkan hasil survey lapangan,selanjutnya HPS diserahkan kepada panitia pengadaan untuk diumumkantotal dari nilai HPS dan rancangan kontrak sednagkan rincian HPS padasaat diumumkan oleh panitia pengadaan adalah bersifat rahasia,ketentuan tersebut berdasarkan pasal 66 Perpres No. 70 Tahun 2012;Bahwa tujuan HPS, spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak sebagaitindak

Pst.Pengadaan (RUP) oleh PA/KPA, menjadi dasar pelaksanaan persiapanpengadaan bagi panitia pengadaan barang dan jasa khususnya menyusundan menetapkan dokumen pengadaan, serta untuk mempermudah pesertadalam pemasukan penawaran, Panitia dalam mengevaluasi dokumenpenawaran dan PPK serta PPHP dalam memeriksa pelaksanaan kontrak;Bahwa akibat HPS, spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak tidak dibuatrinci akan mempersulit panitia pengadaan dalam menyusun danmenetapkan dokumen pengadaan (RKS), peserta

Apabila diperlukan dalam kaji ulang tersebutpanitia pengadaan dapat melakukan survey ulang ke pasar untukmendapatkan harga dan spesifikasi tekhnis rancangan kontrak yangterbaik. Apabila hasil kaji ulang dan survey pasar oleh panitia pengadaanmendapatkan spesifikasi tekhnis serta rancangan kontrak yang berbedadengan yang ditetapkan oleh PPK maka berdasarkan pasal 33 s/d 34perpres no 54 tahun 2010 panitia pengadaan mengusulkan perubahanHPS, spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak kepada PPK.

Apabila PPKtidak setuju terhadap usulan perubahan dari panitia pengadaan maka PPKdapat mengusulkan penetapan perubahan atau tidak ada perubahan HPS,spesifikasi tekhnis dan rancangan kontrak kepada PA/KPA jika perbedaanpendapat dengan panitia pengadaan tidak dapat terselesaikan. PA/KPAHalaman 118 Putusan No.85/Pid.SusTPK/2018/PN. Jkt.

ERICA CAHAYA BERLIAN.Bahwa Terdakwa selaku PPK bertanggung jawab dalam proses lelangmulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis, Harga sampai penetapanpemenang Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa melalui Pokja III/Dkarena Pokja III/D yg melakukan evaluasi Administrasi, Tekhnis, Harga danPenetapan Pemenang lelang.

Bdgbulanan dibuat dengan cara merubah laporan yang telah dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN, setelah itu difotocopi kKemudian diberikan kepada pihakDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi/ Kementerian Pendidikan.Bahwa didalam penggunaan dana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN05 Cikarang Timur Tahap berdasarkan hasil audit oleh tim tekhnis Kementeriandan Consultan serta perwakilan dari Negara Australia (ESQ) pada awal bulanNopember tahun 2012 ditemukan bahwa terhadap kualitas bangunan tidak sesuaiyang

danrekening Koran yang diberikan adalah rekening Koran yang lama dimana danatermin kedua belum masuk kerekening, dan setelah pembangunan USB SMPN 05Cikarang Timur berhenti baru diketahui berdasarkan rekening koran saldo terakhirper tanggal 25 Juli 2013 sebesar Rp. 4.471.619,00 (empat juta empat ratus tujuhpuluh satu ribu enam ratus sembilan belas rupiah) ;Bahwa di dalam pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN 05 CikarangTimur adalah berdasarkan gambar kerja pelaksanaan serta volume grafik,Spesifikasi tekhnis

pihak Dinas Pendidikan/Kementerian Pendidikan tidak menerima laporan bulan yang dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN tersebut, kKemudian oleh LUKMAN APANDI, S.Pd.1 laporanbulanan dibuat dengan cara merubah laporan yang telah dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN, setelah itu difotocopi kKemudian diberikan kepada pihakDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi/ Kementerian Pendidikan.Bahwa didalam penggunaan dana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN05 Cikarang Timur Tahap berdasarkan hasil audit oleh tim tekhnis

namun pihak Dinas Pendidikan/Kementerian Pendidikan tidak menerima laporan bulan yang dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN tersebut, kemudian oleh LUKMAN APANDI, S.Pd.1 laporanbulanan dibuat dengan cara merubah laporan yang telah dibuat oleh terdakwaFADILAH ROHMAN, setelah itu difotocopi kKemudian diberikan kepada pihakDinas Pendidikan Kabupaten Bekasi/ Kementerian Pendidikan.Bahwa didalam penggunaan dana pembangunan Unit Sekolah Baru (USB) SMPN05 Cikarang Timur Tahap berdasarkan hasil audit oleh tim tekhnis