• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Pirdaus Nopem tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan pekerjaan sebagaimana dalamdakwaan primer;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;

  3. Menetapkan

  
  2.SHOFIA MARISSA, SH
  Terdakwa:
  PIRDAUS NOPEM

• SUGIANTO dengan nopem: 156483;

• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCE dengan debitur an. JAIZ dengan nopem: 159355;
• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCE dengan debitur an. MUHAMMAD NURKOLIS dengan nopem: 157805;
• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCE dengan debitur an. PARTASONDA PATANDEAN dengan nopem: 157258;
• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT.

  HARI PRIHANTO dengan nopem: 160005;

• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCE dengan debitur an. M. ILYAS dengan nopem: 160663;
• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCE dengan debitur an. JULEHA dengan nopem: 159430;
• 1 (satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCE dengan debitur an. ZAINUDDIN dengan nopem: 153459;

Agar seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

SUGIANTO dengan nopem : 156483 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. JAIZ dengan nopem : 159355 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. MUHAMMAD NURKOLIS dengan nopem : 157805 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. PARTASONDA PATANDEAN dengan nopem : 157258 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an.

HARI PRIHANTO dengan nopem : 160005 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. M ILYAS dengan nopem : 160663 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. JULEHA dengan nopem : 159430 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. ZAINUDDIN dengan nopem : 153459Agar tetap terlampir dalam berkas perkara4.

SUGIANTO dengan nopem: 156483; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. JAIZ dengan nopem: 159355; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. MUHAMMAD NURKOLIS dengan nopem: 157805; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. PARTASONDA PATANDEAN dengan nopem: 157258; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an.

HARI PRIHANTO dengan nopem: 160005; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. M. ILYAS dengan nopem: 160663; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. JULEHA dengan nopem: 159430; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an.

HARI PRIHANTO dengan nopem: 160005; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. M. ILYAS dengan nopem: 160663; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. JULEHA dengan nopem: 159430; 1 (Satu) bundel berkas pengajuan pinjaman ke PT. ARMADA FINANCEdengan debitur an. ZAINUDDIN dengan nopem: 153459;Agar seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

• #Pengadilan Agama terse but.Telah mem baca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengarketerangan Pemohon Idan Pemohon II dan telah mem eriksaouktibukti.TEN TANG DUDUK PERKARAperm ohonannya te rtang gal 05 Mei 2014Menim bang, bahwa Pem ohon I dan Pem ohon Il dalam surat* yang te rda ftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram dalam register, Nom oor 0333 /P dt.P /2014/PA Mer.tanggalO8 Mei2014,telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikutBahwa pada 05 Nopem ber 1989, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan

  pekerjaan S wasta, tem pat ting gal di Lingkungan Sem balun,Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan S ekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksi terse but di hadapan persidangan te la h mem berikanketerangan dibawah sum pah yang pada pokoknya sebagai berikutahwa saksi kenal Pem ohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pem ohon Idan Pem ohon II;ahwaeobenar Pemohon Idan Pem ohon IIladalah suam i iste ri;ahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pemohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem

  agama Islam , pekerjaanW iraswacsta, tem pat tinggaldiLingkungan Sem balun, KelurahanTanjung Karang, Kecamatan S ekarbela,Kota Mataram ;saksi terse but di hadapan persidangan te la h mem berikandibawah sum pah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal Pem ohon I dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pem ohon Idan Pemohon II;Bahwaeobenar Pem ohon Idan Pem ohon I1ladalah suam i iste ri;Bahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pem ohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem

  ber 1989diLingkungan Sem balun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecam atanSekarbe la Kota Mataramdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV,hatlam an 133yang berbunoyiArtin ya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat wm a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopem ber 1989atau sesudah

  Menyatakan sah perkawinan antara Pem ohon I(MAHS UN Bin S AHR I)dengan Pem ohon II (AIS AH B inti IB R AH IM ) yang dilaksanakan padatanggal 05 Nopem ber 1989 di Lingkungan Sem balun, KelurahanTanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataramhal, No. 0333/Pdt.P/2014/PA.Mtr.Hal 11 dari 11tI3.. Mem eerintahkan kepada Pem ohon I dan Pem ohon II untuk mencatatkanperkawinannya terse but di Kantor UrusanAgama Kecamatan yangmew iilayahitem pat tinggalPemohon IT!dan Pem ohon II;4.

• swastaPendidikan : Terdakwa dalam perkara initidak didampingi oleh Penasehat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan :@ Setelah membaca dan mem pelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatasPenahanan oleh Penyidik, tanggal28 September 2013,No.SP.Han / 22 /I1X / 2013 / polsekDam pit, sejak tanggal 28 September 2013 s/d tanggal17 Oktober 2013Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 16 Oktober 2013, No0.251/0.5.43 /Ep.1 /10/2013, sejak tanggal 18 Oktober 2013 s/d tanggal26 Nopem

  ber 2013Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 14 Nopember 2013,No0.272/0.5.43 /Ep.2/11 /2013, sejak tanggal 14 Nopember 2013 s/d tanggal3 Desember 2013Penahanan oleh Hakim, tanggal26 Nopem ber 2013, No. 803/Pen.Pid.B/2013, sejak tanggal26 Nopem ber 2013 s/d tanggal25 Desember 2013SQ) BE (TtSetelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 803/Pid.B/2013/PN .K pj tertangal 26 Nopem ber 2013, tentang penunjukan M ajelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut

• Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 Nopem ber 2013 sam pai dengantanggal Desem ber 2013 ;3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 Nopem ber 2013 sam paidengan tanggal Desem ber 20135.Hakim Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 20 Nopem ber 2013 sam paidengantanggal 19 Desem ber 2013; 5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal20 Desem ber2013 sam paidengan tanggal 17 Pebruari 2014 ;Pengadilan Negeritersebut; Setelah mem baca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar

• Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Nopem ber2018 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan April 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan karena Termohon mempunyai sifat pencemburu tidakjelas;6.

  SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah keponakan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopem ber 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenatidak tahu; Bahwa sejak April 2019 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi

  (P.L) Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Nopem

  Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Nopem ber 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tidak tahu; Bahwa sejak April 2019 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

• menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaNama : WIDIANTO Bin PARINGTem pat lahir M alangTanggal lahir : 02 September 1989Umur 3 24 tahunJenis K alamin 3 LakilakiKew arganegaraan : IndonesiaA lam at : Dusun Jatisari Rt.04 Rw.11Desa N gajum Kec.N gajumKab.M alangAgama : IslamPekerjaan SwastaPendidikan : SD (Tidak Tam at)Terdakwa dalam perkara initidak didam pingi oleh Penasehat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan1 Penahanan oleh Penyidik, tanggal 27 Nopem

  No.rek 639601007993332 beserta kartuATM an.DEWINADIA, 2 (dua) buah KTP an KUSNADIdan LASMINI, 2 (dua) buah besipencungkit;Menim bang, bahwae selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sum pahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya mem berikanketerangan sebagai berikutSaksi 1: KUSNADI, Bahwa saksidirumahnya telah dim asuki pencuri ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal26 Nopem

  dua) buah KTP an KUSNADIdan LASM INI, 2 (dua) buah besi pencungkit ; Terdakwa masuk ke rumah saksi melalui jendela sam ping dari bekasnya kelihatan ; Bahwa saksi tahunya kalau yang mencuri dirumah saksi adalah terdakwa dari polisi yangmenelpon saksi ; Bahwa terdakwa dulu pernah bekerja ditoko saksi di pasar ;A tas keterangan saksitersebut terdakwa Keterangan saksidibenarkan oleh terdakwaSaksi 2: LASMINI ,Bahwasaksidirumahnya telah dim asuki pencuri ; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal26 Nopem

  pada awalnya setelah mendapat laporan dari masyarakat danPolsek N gajum bahwa telah terjadi pencurian di sebuah rumah di Desa Jatisari DesaN gajum dan setelah melakukan penyelidikan mengarah kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa ditangkap beserta barang buktinya ;A tas keterangan saksitersebut terdakwa Keterangan saksidibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mem berikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Selasa tanggal26 Nopem

• Pengajuan debitur an sdr PENI nopem 151506 dilakukan dengan carasdr VICO menawarkan kepada terdakwa memiliki BPKB unit GRAND MAX1.5 PU 2013 dengan nopol KT 5404 RF milik temannya yang namanyaterdakwa tidak tahu dan unit dari BPKB tersebut berada di daerahsangkulirang kemudian agar bisa di cairkan sdr VICO menawarkan kepadaterdakwa akan menggunakan nama orang tuanya sdr PENI untuk di pakaiidentitasya sebagai debitur, kemudian sdr VICO menyediakan segalapersyaratan pengajuan dan mencari debitur yang

  Pengajuan debitur fiktif an sdr SUMARNI nopem 156644 dilakukandengan cara terdakwa mempergunakan identitas an. Sdr. SUMARNIsebagai debitur di PT ARMADA FINANCE tersebut tanpa sepengetahuaidan jjin dari sdr.

  Pengajuan debitur fiktif an sdr DAMAN Nopem 154902 dilakukandengan cara, terhadap BPKB di sediaka oleh sdr EKO dengan unit berupaHINO DUMP TRUCK tahun 2014 an. sdr DAMAN dan atas pengajuantersebut cair pokok hutang sebesar Rp.145.000.000, dan saat ini sudah diangsur sebagian sehingga menyisakan angsuran sebesar Rp.112.257.535, dan Nopem 154900 dilakukan dnegan cara terdakwamenyiapkan BPKB berupa truck FE74 tahun 2009 kemudian terdakwamenunjuk sdr BUD HARYONO sebagai marketing yang menangani danmenyiapkan

  Pengajuan debitur fiktif an sdr DAMAN Nopem 154902 dilakukandengan cara, terhadap BPKB di sediaka oleh sdr EKO dengan unit berupaHINO DUMP TRUCK tahun 2014 an. sdr DAMAN dan atas pengajuantersebut cair pokok hutang sebesar Rp.145.000.000, dan saat ini sudah diangsur sebagian sehingga menyisakan angsuran sebesar Rp.Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bon112.257.535, dan Nopem 154900 dilakukan dnegan cara terdakwamenyiapkan BPKB berupa truck FE74 tahun 2009 kemudian terdakwamenunjuk sdr

• M em beriizin kepada Penggugat berperkara secara cum acum a (prodeo); ow M enjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;dy 2 M em bebaskan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan dan peraturan danperundangundangan yang berlakuy;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini M ajelis Hakim telah mem ang gilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisam paikan secara resm idan patut;Bahw a pada sidang yang telah ditentukan tanggal 12 Nopem ber

  2014,Penggugat hadir di persidangan secara > Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, m eskipunoberdasarkan panggilan Nom or Pdt.G/2014/PA .Stb. yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahw aketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undan g undang;Bahwapada hari sidang selanjutnya tanggal 19 Nopem ber 2014 Penggugat danTergugat hadir secara ;Bahwa

  M ajelis Hakim telah berusaha mendam aikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahw a M ajelis Hakim telah mengupayakan perdam aian Penggugat denganTergugat m elalui proses mediasi dengan mediator yang disepakati Penggugat danTergugat yaitu salah seorang dari Hakim Pengadilan A gama Stabat, M .H, berdasarkanPenetapan Nom or: /Pdt.G/2014/PA .Stb.tanggal1l9 Nopem ber 2014;BahwaM ediator telah m elaporkan hasil m ediasi kepada Hakim K etua M ajelispada tanggal 19 Nopem ber 2014 bahwa

• tertang25 Septem ber 2014 te lah m engajukan perm ohonan cerai talak yang tedidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 11Pdt.G /2014/P A.S mp, tanggal 25 Septem ber 2014 dengan dalildalil sebaberikut1 Boahw a Pem ohon dengan Term ohon te lah men ikah pada tanggalNopem ber 2011, Pem ohon dengan Term ohon melangsungkan pernikahyang dicatat o le h Pegawai pencatat N ik ah Kantor Urusan A gaKecam atan Talango Kabupaten Sum enep (Kutipan Akta Nikah Nom o291/48/X 1/2011 tanggal25 Nopem

  Mem bebankan kepada Pem ohon untuk mem bayar biaya perkara sebesarRop471.000, (em pat ratus tu juh puluh satu ribu rupiah );Dem ik ian diputuskan dalam ra pat permusyawaratan M a je lis yangdilangsungkan pada hari Sen in tanggal Senin tanggal 03 Nopem ber 2014Masehi berte patan dengan tanggal ii Muharam 1436 H ijriyah, oleh kam i DraNurlina se bagaiKetua M ajelis Drs. H.

  S$ hohibulBahridan Ahmad Turmudi, S .Agmas ingm asing sebagai Hakim Anggota, putusan terse but diucapkan dalamsidang terbuka untuk um um pada hariSenin tanggal03 Nopem ber2014 Masehiberte patan dengan tanggal 11 M uharam 1436 H ijriyah, oleh Ketua M a je listerse but dengan did am pingi o le h H a kim Anggota dan dibantu o le hDrs.

• Swasta, Tempattinggaldi,Kabupaten Kediri, Kabupaten Kediri, sekarang tidakdiketahuialamatnya yang jelas dan pastididalam dandiluar wilayah R.I untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama terse but;e Telah memeriksa berkas perkara;eTelah mendengarketerangan Penggugat, dan para saksidipersidanganMenimbang, bahwa Penggugatdengab surat gugatannya tertanggal05 Nopember2007, yang telah terdaftardiKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nom or1855/Pdt.G /2007/PA.Kab.Kdr tanggal 05 Nopem

  caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telah diajukanbuktisurat berupa:e Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 310/53/V1I/2000 tanggal 15 Juli2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediridantelah berm ateraicukup (P.1);e Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, Kabupaten Ke diri,nom or: 12/418.75.1/2007, tanggal: 05 Nopem

• Mengabulkan gugatan Penggugat; M enjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;A pabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugattidak pernah hadir secara pribadidim uka sidang, walau telah dipang gil secararesm idan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukabumi dengan Relaas Nom or: 484/Pdt.G/2014/PA.Smi.tanggal1l10Nopem ber 2014 dan tanggal25 Nopem

  Sm i. tanggal 10 Nopem ber 2014 dan tanggal 25Nopem ber 2014 ;M enim bang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka M ajelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh untuk menyelesaikan perkaranyadi Pengadilan Agama Sukabumi, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 148 HIR.

• pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDO NESIA NIK : 2171072911859002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudu kan dan Pen catatan Sipil Kota Ba tamtertanggal 27 Maret 2013 ber nama DENNI BOY SIREGAR, tempat lahir diMUARO BUNGO, pa da tanggal 29 NOPEMBER 1985 ; Bahwa identitas Pemohon pada IJAZAH NO SERI: 0018/ III/ UPB/ TI/S1/13diterbitkan oleh Rektor UNIVER SITAS PUTERA BATAM di Batam padatanggal 15 Maret 2013 bernama DENI BOY SIREGAR, tempat lahir di5MUARO BUNGO, pada tanggal 29 NOPEM

  pada KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) ELEKTRONIK REPUBLIK INDO NESIA NIK : 2171072911859002 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudu kan dan Pen catatan Sipil Kota Ba tamtertanggal 27 Maret 2013 ber nama DENNI BOY SIREGAR, tempat lahir diMUARO BUNGO, pa da tanggal 29 NOPEMBER 1985 ;Bahwa identitas Pemohon pada IJAZAH NO SERI : 0018/ III/ UPB/ TI/S1/13diterbitkan oleh Rektor UNIVER SITAS PUTERA BATAM di Batam padatanggal 15 Maret 2013 bernama DENI BOY SIREGAR, tempat lahir diMUARO BUNGO, pada tanggal 29 NOPEM

• umour 35 tahun, agam a Islam , pendidikan $M A, pekerjaan iburum ah tangga, tem pat tinggal diKOTA SAW AHLUNTO, sebagaiPenggugat.TERGUGAT. um our 36 tahun, agama Islam , pendidikan STM , pekerjaan ojek,tem pattinggaldiKkKOtTA S AW An LUNTO,sebeee: Lergugat.Pengadilan Agama terse but;Telah mem baca dan mem eeriksa sem ua suratdalam berkas perkara;Telah mendengarketerangan Penggugatserta saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARAMenim bang, bahw a Penggugat telah mengajukan surat gugatannyate rtanggal 19 Nopem

  ber 2014 yang te lah did a ftarkan di Kepanite raanPtavengadilan Agama Sawahtlunto dalam register Nom or229/Pdt.G /2014/PA.S WLnegall9% Nopem ber 2014, dengan dalildalilgugatan sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami iste ri yang sah m enikahpada tanggal di KABUPATEN s AW AHLUNTO sIJUNJUNG yangte rcatat dalam Kutipan A kta Nikah Nom or yang dike luarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN SAW AHLUNTO STIJUNIJUNG, tanggaBahwa sewaktu melaksanakan akad onikah Penggugat berstatus

  itu disebabkan oletttMenim bang, bahwa sebagai oupaya perdam aian M ajelis Hakim te lahmem berikan nasehat kepada Penggugatagarrukun kem balidengan Tergugat,nam oun usaha terse but tid ak berhas il karena Penggugat te ta p padapendiriannya untuk berceraidengan Tergugat;M enim bang, bahw a usaha dam ai me la lu i moe dias i tidak dapadilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganMenim bang, bahwa dalam persidangan tertutup untuk umum =dibacakansurat gugatan Penggugat bertanggall9 Nopem

• 2008/PA.TL, halaman 2 dari 12halamana. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas berusaha bekerja akibatnya Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugatb. bahwa hal tersebut menyebbabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskipun Penggugatsudah berupaya untuk mencari jalan keluar namun tidakberhasilc. bahwa karena sering terlibat pertengkaran , makasejak Nopem

  orangtua Penggugat dan Tergugat yangterakhir mereka tinggal urang tua Penggugat sampaiNopember 2004, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiPUTUSAN PA.TL No 1100/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 5 dari 12halamanperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja akibatnya Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada PenggugatBahwa karena sering terlibat pertengkaran , makasejak Nopem

  orangtua Penggugat dan Tergugat yangterakhir mereka tinggal urang tua Penggugat sampaiNopember 2004, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarangbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, namun kemudian terjadiperselsihan yang disebabkan masalah ekonomi, TergugatPUTUSAN PA.TL No 1100/Pdt.G/2008/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanmalas bekerja akibatnya Tergugat tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat Bahwa karena sering terlibat pertengkaran , makasejak Nopem

• faktafaktahukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon (KARSIDI) adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempat tinggal Desa Colo,Rt.04, Rw.02, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, (vide bukti surat: P1, P3,); Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama SUPARMI, padatanggal 7 Oktober 2004, (vide bukti surat P2); Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUPARMI tersebut telah mempunyai (satu) orang anak, dananak tersebut bernama WAHYU CANDRA WINATA yang lahir di KUDUS pada hari KAMIS KLIWONtanggal 29 NOPEM

  Menyatakan di Kudus pada hari KAMIS KLIWON tanggal 29 NOPEM BER 2007, telah lahir seoranganak lakilaki bemama WAHYU CANDRAWINATA, anak ke 1 (satu) dari perkawinan syah antara KARSIDI dan SUPARMI;3.

• diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat;LAW ANumur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan A gama tersebut;e Setelah mem baca dan mem pelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal19 Nopember 2009, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor 2939/Pdt.G/2009/PA .Kab.Kdr tanggal 19 Nopem

• Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 470/23/921.720.012/07 atas nama CRISTARAHA YU,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pujiharjo, diberitanda P5 ;Menim bang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksike1:SUGIONO Bahwa saksikenaldengan Pemohon sejak lama karena saksiadalah tetangga Pemohon3 Bahwa Pemohon telah menikah dengan EVARIA CAHYANI pada tanggal 21 Nopem

  Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus akta kelahirananaknya bernama CRISTA RAHAYU Bahwa anak Pemohon tersebut hingga saat ini belum mem iliki akta kelahiran, karena padasaat itu Pemohon belum sempat mencatatkan tentang kelahiran anak Pemohon tersebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten M alang>Saksike2: SIS TREN YUH Bahwa saksikenaldengan Pemohon sejak lama karena saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa Pemohon telah menikah dengan EVARIA CAHYANI pada tanggal 21 Nopem

• M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ---- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, tanggal 24 Nopem-ber 2015 Nomor 269/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Ut. yang dimohonkan banding ter-sebut ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.- (seratus

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Menyatakan Nopem Sembiring telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 22 Maret 2021 karena sakit ;
  3. Menetapkan, ahli waris dari almarhum Nopem Sembiring adalah :

  • Sri Budi Riwayati Ginting (Pemohon I), sebagai Isteri ;
  • Yulianto Sembiring (Pemohon II), sebagai Anak Laki-laki Kandung ;
  • Nina Septiana Beru Sembiring (Pemohon III), sebagai Anak Perempuan Kandung ;