Lingkungan Il RT/ RW. 003/02,Kelurahan Topo, Kecamatan Tidore, Kota Tidore Kepulauan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Bahwa selanjutnya Pihak Penggugat dengan Pihak Tergugat telahbersepakat/berdamai untuk mengakhiri Perkara Perdata no. 6/Pdt.G/2016/PN.Sos dengan ketentuan sebagai berikut :15ses Bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat bersepakat untukmenjual sebuah mobil damtruck dengan nomor polisi DG 851 Syang sementara berada dalam penguasaan Tergugat danmerupakan hasil pembelian dari uang pesangon

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2 (Dua) kali ketentuan sesuai Undang- undang 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan pasal 156 ayat 2, Uang Penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3), Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4) UU RI No. 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut :Sesuai Pasal 156 ayat 2iUang Pesangon = 9 x Rp.3.190.000,- x 2 = Rp.57.420.000,-Sesuai Pasal 156 ayat 3ePenghargaan

Atas pertanyaan Kurator/ Termohon Renvoi, Debitor menjelaskan bahwaada menjual mesinmesin pabrik untuk membayar pesangon karyawandan untuk mencicil utang ke BNI ;Kreditor BNI:1.BNI tidak keberatan atas Perhitungan Debitor sesuai Bukti Transfer ;2.

Khususnya tentang ikut didaftarnya PT BNI sebagai KreditorKonkuren, Kurator/ Termohon Renvoi tidak meminta kepada BNIuntuk membuktikan bahwa sebagian piutangnya kemungkinan tidakdapat dilunasi dari hasil penjualan barang jaminan sebagaimanadiatur dalam Pasal 138 UUK, akan tetapi menurut Kurator/ TermohonRenvoi oleh karena barangbarang bergerak berupa mesinmesinpabrik serta segala perlengkapannya telah dijual oleh Debitor Pailitsesui penjelasannya yaitu untuk membayar Pesangon Karyawan danSebagian

Sutari MarzukiUang Pesangon : Rp. 332.903.297Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 66.939.580Uang Penggantian Hak :Rp. 59.976.432Jumlah : Rp. 459.819.309. Hi. Abdullah AnwarUang Pesangon : Rp. 256.974.985Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 47.759.550Uang Penggantian Hak :Rp. 45.710.180Jumlah : Rp. 350.444.715. AromanUang Pesangon : Rp. 304.655.878Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 72.851.300Uang Penggantian Hak Rp. 56.626.077Jumlah : Rp. 434.133.255.

Samsul BahriUang Pesangon : Rp. 396.884.200Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 112.295.670Uang Penggantian Hak :Rp. 76.376.981Jumlah : Rp. 585.556.851. Hi SyahbuddinUang Pesangon : Rp. 260.779.662Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 75.364.510Uang Penggantian Hak Rp. 50.421.626Jumlah : Rp. 386.565.798. Sabaruddin. ZUang Pesangon : Rp. 308.633.640Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 57.380.350Uang Penggantian Hak :Rp. 54.902.099Jumlah : Rp. 420.916.089.

TarmiziUang Pesangon : Rp. 614.403.498Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 123.614.650Uang Penggantian Hak : Rp. 110.702.722Jumlah : Rp. 848.720.8709. Memed Efendi Uang Pesangon : Rp. 232.123.306Uang Penghargaan Masa Kerja >Rp. 51.465.320Uang Penggantian Hak :Rp. 42.538.294Jumlah : Rp. 326.126.92010. MulyadiUang Pesangon : Rp. 233.017.716Uang Penghargaan Masa Kerja >Rp. 53.419.450Uang Penggantian Hak :Rp. 42.965.575Jumlah : Rp. 329.402.74111.

Hi SyahbuddinUang Pesangon : Rp. 260.779.662Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 75.364.510Uang Penggantian Hak Rp. 50.421.626Jumlah : Rp. 386.565.7987. Sabaruddin. ZUang Pesangon : Rp. 308.633.640Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 57.380.350Uang Penggantian Hak :Rp. 54.902.099Jumlah : Rp. 420.916.0898. TarmiziUang Pesangon : Rp. 614.403.498Uang Penghargaan Masa Kerja : Rp. 123.614.650Uang Penggantian Hak : Rp. 110.702.722Jumlah : Rp. 848.720.8709.

Tajudin YusakUang Pesangon : Rp. 351.031.510Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 64.494.580Uang Penggantian Hak :Rp. 62.328.914Jumlah : Rp. 477.855.00416. SyamsudarUang Pesangon : Rp. 193.995.744Uang Penghargaan Masa Kerja :Rp. 40.534.850Uang Penggantian Hak Rp. 35.179.589Jumlah : Rp. 269.710.18317. MaryantoUang Pesangon : Rp. 385.996.3323.Uang Penghargaan Masa Kerja >Rp. 71.192.770Uang Penggantian Hak :Rp. 68.578.364Jumlah : Rp. 525.767.45718.

Uang pesangon dengan masa kerja 12 tahun 4 bulan (9 bulan upah) x Rp 5.150.000,00 = Rp 46.350.000,002. Uang penghargaan dengan masa kerja 12 tahun 4 bulan (5 bulan upah) x Rp 5.150.000,00 = Rp 25.750.000,00Sehingga total yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar Rp 72.100.000,00 (tujuh puluh dua juta seratus ribu rupiah) 5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

proses.parlisttextpardplainfl1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insr$1d12997139charrsid9585480 hichafldbchaf0lochf1 11.tabBahwapersoalan bermula dari adanya Informasi akan diakhirinya hubungan kerjasecarasepihak oleh Tergugat sebagai perusahaan Penyedia Jasa Tenaga Kerjada f1insrsid16460958 nflinsrsid12997139charrsid9585480mengenai hal tersebut Para Penggugat telah berupaya untuk melakukanperundingan bipartite untuk membahas tentang sikap para karyawan untukmenolak rencana PHK sepihak dan tanpa pesangon

Bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon dan ahli waris lainnyaditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum diantaranya untuk kelengkapanberkas agar mendapatkan hak pesangon Almarhum pada PT. Mitra KartikaSejati serta pengurusan harta peninggalan Almarhum lainnya.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.

Bahwa setelah suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) meninggal dunia, maka suamiPemohon mendapatkan uang Pesangon dari Perusahaan tempat suami Pemohonbekerja ;. Bahwa Pemohon bermaksud mengurus uang Pesangon suami Pemohon (SUAMIPEMOHON), namun oleh Perusahaan tempat bekerja suami Pemohon ditolak, karenakedua anak kandung Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) masihbelum cukup umur, oleh karena itu diperlukan Penetapan Wali dari PengadilanAgama ;.

Bahwa oleh karena Pemohon yang merawat dan yang mengasuh anak tersebut wajarapabila Pemohon yang ditunjuk sebagai wali untuk mengurus uang pesangon dariperusahaan tempat bekerja suami Pemohon tersebut ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Magetan agar memberi Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai wali dari anakanak yang bernama ZDdanSO;3.

tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, alamat Kota Madiun, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan keluarganya (PEMOHON dan SUAMIPEMOHON almarhum) karena saksi sebagai tetangga dekat Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia karena kecelakaan lalu lintas pada tanggal 18 Nopember 2010; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Walitersebut karena untuk mengurus uang pesangon

pekerjaan dagang, alamat, Kota Madiun,dibawah sumpahnya dan dalam pemeriksaan terpisah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan keluarganya (PEMOHON dan SUAMIPEMOHON almarhum) karena saksi sebagai kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia karena kecelakaan lalu lintas pada tanggal 18 Nopember 2010;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Walitersebut karena untuk mengurus uang pesangon

Saya hanya mendapatkan upah pesangon apabila pensiun.Hal. 12 dari 75 Hal. Putusan Nomor 0009/Pdt.G/2021/PA. PkjDan berencana sebagian dari upah pesangon saya akan diberikan kepadaanakanak saya;4.

Dan untuk membuktikan pernyataan pemohon bahwatidak menerima gaji pensiun melainkan cuma pesangon saja. Maka sayamemohon pengadilan memeriksa slip gaji dari pemohon;5.

Saya akan memberikan pesangon kepada anakanak sayatetapi ini belum harus dibahas karena masa kerja saya masih lama danbelum tentu jumlahnya karna saya cuma karyawan biasa;15. Kalau saya salah paham bahwa Termohon meminta slip gajisaya mohon maaf tapi saya tegaskan saya tidak akan melampirkan slipgaji saya;16.

Kalau masalah pesangon Insya Allah akan saya bagikankepada anakanak saya namun sampai sekarang saya tidak akantentukan berapa jumlahnya karena masa kerja saya masih lama. Dansaya juga hanya karyawan biasa;15. Kalau memang saya salah paham apabila Termohon memintaslip gaji Saya mohon maaf tapi ini juga salah usulan dari Termohon yangterlalu berambisi mendapatkan semuanya;16.

sakit dan tidak dapat bekerja keras ( saya sakit pada tulangpinggang dan sendi) saya bekerja pada gudang bongkar muat di Desa candiRejo sebagai kuli panggul, pekerjaan itu sangat berat, saya masih bisa memberibelanja setiap sore , saya kasihan ; Kirakira awal Januari 2017 saya masih bisa bertahan bekerja sampai bulan Maret2017 karena pekerjaan di godang sistim upah borongan dengan kondisi sayaHal 5 dari 14 Hal Putusan Nomor 10/Pat.G/2018/PA.Ngjyang tidak kuat akirnya saya dikeluarkan dan dapat pesangon

, tapi saya tidakmengerti uang pesangon itu saya berikan istri saya, tidak mau menerimanya, dansaya masih ingat sebelum saya terakir bekerja, digudang itu istri saya juga tidakmau menerima uang saya berikan ;Bapak hakim , semenjak sakit itu istri saya tidak pernah merawat sakit saya dantidak pernah diobati akirnya uang pesangon dan uang belanja yang saya simpan sayabuat berobat , sekarang saya mulai buka usaha yang ringanringan yaitu servis kompotLPG di alunalun berbek , dan sudah saya sampaikan

memberi nafkah itu tidak benar itu sebab: Sebelum saya sakit dan tidak dapat bekerja keras ( saya sakit pada tulangpinggang dan sendi) saya bekerja pada gudang bongkar muat di Desa candiRejo sebagai kuli panggul, pekerjaan itu sangat berat, saya masih bisa memberibelanja setiap sore , saya kasihan ; Kirakira awal Januari 2017 saya masih bisa bertahan bekerja sampai bulan Maret2017 karena pekerjaan di godang sistim upah borongan dengan kondisi sayayang tidak kuat akirnya saya dikeluarkan dan dapat pesangon

, tapi saya tidakmengerti uang pesangon itu saya berikan istri saya, tidak mau menerimanya, dansaya masih ingat sebelum saya terakir bekerja, digudang itu istri saya juga tidakmau menerima uang saya berikan ;Bapak hakim , semenjak sakit itu istri saya tidak pernah merawat sakit saya dantidak pernah diobati akirnya uang pesangon dan uang belanja yang saya simpan sayabuat berobat , sekarang saya mulai buka usaha yang ringanringan yaitu servis kompotLPG di alunalun berbek , dan sudah saya sampaikan

Penggugatsering mengeluh kalau Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi,padahal ketika pensiun dini Tergugat mendapatkan pesangon dan setiapbulan masih mendapatkan uang pensiun;Bahwa Saksi pernah menyaksikan mereka bertengkar. Saat itu kamisedang bersamasama berada di Bati bati dan singgah di jalan maumembeli jagung.

untukPutusan No. 0014/Pat.G/2017/PA.Bjm, hal. 9 dari 13 hal.biaya kedua anak, dengan demikian dalil Penggugat tentang kurangnyanafkah dari Tergugat juga telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai tidak adanyaketerbukaan masalah keuangan dari tergugat, telah dibantah Tergugatsehingga belum menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugatbahwa Tergugat setelah pensiun, disamping mendapatkan gaji bulanan,Tergugat juga mendapatkan pesangon

yang jumlahnya tidak diketahui olehsaksi dan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dalamtanggapannya atas keterangan saksi tersebut, Tergugat ketika pensiunmendapatkan pesangon sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),uang tersebut digunakan Tergugat untuk merehab rumah dan juga untukuang muka mobil swift Penggugat, dengan demikian dalil Penggugat tentangtidak adanya keterbukaan masalah keuangan meski hanya didasarkan padaketerangan satu saksi, namun diakui Tergugat,

Gula PutihMataram dengan mendapatkan uang pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggantian perumahan dan pengobatan serta sisa gaji bulanAgustus 2018, bersih seluruhnya sejumlah Rp 604.683.665,00 (enam ratusempat juta enam ratus delapan puluh tiga ribu enam ratus enam puluh limarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, makaPengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung secara ex officio membebankankepada Pemohon untuk membayar mut'ah berupa uang kepada Termohonsejumlah Rp. 50.000.000,00

Dowell Anadrill Schlumberger Durisejak Mei 2010, saya masih tetap menafkahi sepenuhnya keluargadengan uang pesangon dan uang tabungan yang ada dan setelahselesai membangun rumah saya berjualan di rumah hingga akhirnyabangkrut dan tutup pada April 2016.Pihak keluarga Penggugat tidak pernah menasihati saya secara baikbaik, yang ada saya diajak berkelahi oleh abang Penggugat yangbernama Jailani dan menyuruh keponakan mereka untuk terus mintaminta dan menghajar (pukul) saya kalau macammacam.4.

Tergugat kembali lagi keSinabang $ Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) orang anak, 2(dua) orang anak diasuh oleh Penggugat dan 1 (satu) orang diasuh olehTergugat ; Bahwa Tergugat tidak kembali lagi ke Sinabang karena Tergugat telahmemiliki pekerja; Bahwa Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat bahwa Tergugat akan kembali ke Sinabangtetapi hingga kini tetap tidak kembali; Bahwa, alasan Tergugat pergi adalah untuk mengambil uang pesangon

Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 5 Maret 2018 sebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatan Penggugatsemula, dan menolak dalildalil jawaban Tergugat, kecuali yang diakuisecara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat; Bahwa perselisihnan yang terjadi pada bulan November 2016 itu benarterjadi dikarenakan suami kurang bertanggung jawab dalam hal keuangan; Bahwa pada tahun 2016 tergugat berhenti bekerja dari Adira Financedan mendapatkan pesangon

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan sebagai berikut : Bahwa tidak benar, tergugat tidak bertanggung jawab dalam halkeuangan, karena tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan pada bulan Agustus tergugat masih memberikan pesangon PHKdari ADIRA Finance, dan setelah di PHK tergugat tidak diam diri namunmencari pekerjaan ke purwakarta; Bahwa tidak benar uang pesangon

Bahwa Bapak GGG semasa hidupnya adalah karyawan BUMN sehinggamempunyai uang pesangon, dan uang tersebut tidak dapat dicairkan untukdapat mencairkan harus ada penetapan ahli waris dari Pengadilan;7. Bahwa, para Pemohon sebagai ahli waris almarhum Bapak GGG, sangatbutuh terhadap uang pesangon tersebut, para Pemohon sangatmembutuhkan penetapan ahli waris dari pengadilan untuk dapatdipergunakan untuk proses pencairan pesangon tersebut;8.

Bahwa semasa hidupnya GGG adalah Karyawan BUMN sehinggamempunyai uang pesangon pada Bank Mandiri dan uang tersebut tidakdapat dicairkan untuk dapat mencairkan harus ada penetapan Ahli warisdari Pengadilan; Bahwa Para Pemohon bermaksud mencairkan uang pesangon pada BankMandiri tersebut, yang persyaratannya membutuhkan penetapan ahli warisdari Pengadilan Agama;2.

, sebagai Pemohon lI,BBB sebagai Pemohon II, CCC, sebagai Pemohon Ill ;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris yang lain selain paraPemohon tersebut karena semasa hidupnya almarhum setelah menikahdengan istri yang kedua yang bernama FFF tidak pernah menikah lagi;Bahwa pernikahan almarhum GGG dengan FFF tidak dikaruniai anak;Bahwa sampai akhir hayatnya almarhumGGG dan ahli warisnya yaitu paraPemohon tetap beragama Islam.Bahwa semasa hidupnya GGG adalah Karyawan BUMN sehinggamempunyai uang pesangon

pada Bank Mandiri dan uang tersebut tidakdapat dicairkan untuk dapat mencairkan harus ada penetapan ahli warisdari Pengadilan;Bahwa para Pemohon bermaksud mencairkan uang pesangon pada BankMandiri tersebut, yang persyaratannya membutuhkan penetapan ahliwaris dari Pengadilan Agama;Bahwa, atas alatalat bukti surat dan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan membenarkan;Bahwa, dalam kesimpulannya para Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya dan mohon kepada Majelis Hakim

Hal tersebut digunakan untuk mengurus uang pesangon di tempatkerja almarhum GGG yang semasa hidupnya sebagai karyawan BUMN;Menimbang, alasan yang mendasari permohonan para pemohon tersebutadalah bahwa almarhum GGG tersebut orang Islam telah meninggal duniapada tangga 6 Mei 2016 dan pada saat hidupnya almarhum pernah menikahdengan seorang perempuan bernama THHH binti DDD dan telah meninggaldunia pada tanggal 10 September 2014.

Bahwa, oleh karena Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : tanggal 24Desember 1988, merupakan salah satu syarat untuk mengurus Pesangon diPT Perkebunan Nusantara IX dan untuk mengurus perubahan identitas(KTP/KK)/ dan untuk kepengurusan lain lain di kemudian hari;5. Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor tanggal 24 Desember1988, nama Pemohon tertulis PEMOHON I.

mengajukan perubahan nama dan tempattanggal lahir agar terjadi keseragaman nama Pemohon padadokumen atau datadata Pemohon lainnya ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanperubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercantumdalam kutipan akta nikah karena kutipan akta nikah tersebutmerupakan salah satu syarat yang diperlukan untuk menguruspesangon Pemohon di PT Perkebunan Nusantara IX juga untukmengurus perubahan nama dalam KTP dan KK Pemohon I; Bahwa Pemohon sudah mengurus pesangon

Semarang, 25Nopember 1963; Bahwa tujuan pengajuan permohonan perubahan nama dan tempattanggal lahir Pemohon tersebut yang tercantum dalam kutipan akta nikahkarena kutipan akta nikah tersebut merupakan salah satu syarat yangdiperlukan untuk mengurus pesangon Pemohon di PT PerkebunanNusantara IX juga untuk mengurus perubahan nama dalam KTP dan KKPemohon ; Bahwa Pemohon sudah mengurus pesangon Pemohon di PTPerkebunan Nusantara IX tersebut, namun ditolak karena adanyaperbedaan identitas;Menimbang, bahwa

Hal tersebut merupakan hal wajarkarena kontrakan tidak selalu ramai/penuh, oleh karenanya mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim berkenan untuk menolak atau setidaknya tidakmenerima dalil gugatan Penggugat seluruhnya;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat point ke5(kelima) dan point ke7 (ketujuh) yang mendalilkan pembagian hakmengenai penjualan rumah dan uang pesangon.

Sehubungan dengan haltersebut dapat Tergugat jelaskan sebagai berikut:Bahwa mengenai penjualan rumah dan uang pesangon betul milikPenggugat, namun dapat Tergugat jelaskan dari uang total pesangon danpenjualan rumah, juga terdapat uang yang telah diambil untuk kepentinganpribadi Penggugat sendiri senilai kurang lebih Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah).

Bahwa ketika Penggugat pensiun tahun 2014 dari PERTAMINA,Penggugat mendapatkan pesangon sebesar Rp. 600.000.000,00 (enamratus juta rupiah) yang semuanya dimasukan ke rekening Tergugatsemua dan selama bekerja pun, gaji Penggugat diserahkan semua keTergugat; Bahwa Tanah yang ditempati Penggugat adalah tanah yang dibeli dariwarisan kakak Tergugat, dibeli melalui Tergugat, kalau tanah yangditempati anak Penggugat dan Tergugat adalah beli dari tetangga;2.

Put No. 0033/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Bahwa ketika Penggugat pensiun tahun 2014 dari PERTAMINA,Penggugat mendapatkan pesangon sebesar Rp. 600.000.000,00(enam ratus juta rupiah) yang semuanya dimasukan ke rekeningTergugat Semua dan selama bekerja pun, gaji Penggugat diserahkansemua ke Tergugat;Bahwa tanah yang ditempati Penggugat adalah tanah yang dibeli dariwarisan kakak Tergugat, dibeli melalui Tergugat, kalau tanah yangditempati anak Penggugat dan Tergugat adalah beli dari tetangga;2.

uang tersebut kepada PenggugatKonvensi, sehingga separuh dari uang tersebut adalah hak PenggugatKonvensi;Menimbang bahwa Tergugat Konvensi dalam jawabannya mengakui telahmenerima uang pesangon.

Menerima Uang Pesangon dari PT.Nikomas Gemilang.

3.2. Mencairkan Uang Jaminan Hari Tua (JHT) dan Jaminan Pensiunan BPJAMSOSTEK atas nama Satiah Alias Sadiah dengan nomor peserta 97K50075948.