Ditemukan 10209 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : katimo kalvin kalis karim kulim
Penelusuran terkait : Pt. kaltim pasifik amoniak; Tindakan faktual Dprd Tun Esdm Batubara Sayyid abdal nanang Gubernur kaltim 24g2014 Morris sahara Kapolda kaltim Kepegawaian 06g2016 Perkebunan kaltim utama Kutai kartanegara Izin 35g2013 Sentika Penajam Kaltim jaya mineral 21g2014 Indowana arga timber Kehutanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 8 April 2020 — PT KALTIM NITRATE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
120 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;
    PT KALTIM NITRATE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    PUTUSANNomor 1088/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT KALTIM NITRATE INDONESIA, beralamat di GedungSentral Senayan Lantai 6, Jalan Asia Afrika Nomor 8,Kelurahan Gelora, Jakarta 10270, yang diwakili oleh AntungPandoyo, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.
    Nomor 1088/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT82169/PP/M.XIB/13/2017, tanggal 22 Maret 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP808/WPJ.07/2013 tanggal 16 Mei 2013 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan (PPh) Pasal 26 Masa Pajak Mei 2010 Nomor00004/204/10/077/12 tanggal 29 Maret 2012 atas nama PT Kaltim
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT KALTIM NITRATE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 8 April 2020 oleh Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3703 B/PK/Pjk/2023
Tanggal 2 Oktober 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CMS KALTIM UTAMA
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CMS KALTIM UTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-12-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3586 K/PDT/2021
Tanggal 6 Desember 2021 — MENTAN SAMUEL, DKK VS PT KALTIM JAYA BARA
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MENTAN SAMUEL, DKK VS PT KALTIM JAYA BARA
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 31 Mei 2022 — Sims Jaya Kaltim
Tergugat:
1.PT. Kaltim Kariangau Terminal
2.PT. Puninar Sarana Abadi
66 — 16
  • Sims Jaya Kaltim
    Tergugat:
    1.PT. Kaltim Kariangau Terminal
    2.PT. Puninar Sarana Abadi
Pengadilan PN SANGATTA
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Sgt
Tanggal 20 Juli 2016 —
194 — 129
  • ROMI PERMADI ,Lawan PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC)
    KALTIM PRIMA COAL (PT.
    Bahwa Gugatan Penggugat telah keliru dengan mengajukan gugatan kepadaPT KPC sebagai Tergugatyang dialamatkan kepada PT Kaltim Prima Coal(KPC) di Bukit Batu Bara, Desa Swarga Bara, Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur. Bahwa alamat Tergugat yang benar adalah di Bakrie Tower 15!"
    dapat dilaksanakan apabilaTergugat telah mendapatkan persetujuan dari Manajemen PT KALTIM PRIMACOAL (dalam hal ini adalah manajemen Tergugat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3654 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Oktober 2022 — FERRY LIMOANG DKK VS PT PUTRA KALTIM MEMBANGUN DKK
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FERRY LIMOANG DKK VS PT PUTRA KALTIM MEMBANGUN DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/PDT.SUS-PAILIT/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang “PT. DKM”) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) VS 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR, DK
225 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) tersebut;
    DRIVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCI Kaltim Melamine) VS 1. PT. PUPUK KALIMANTAN TIMUR, DK
    DRVER KALTIM MELAMINE (sekarang PT. DKM) (dahulubernama PT. DSM Kaltim Melamine dan berganti nama PT. OCIKaltim Melamine), diwakili oleh Presiden Direktur PT. OCI KaltimMelamine, DANU PRIHANTARA NURRACHMAN, berkedudukandi Kaltim Industri Estate, Bontang Utara 75313, Kalimantan Timur,serta beralamat di Pondok Indah Office Tower 3, Lantai 16, Suite1601, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.
    KALTIM MEDIKA UTAMA, diwakili Direktur Utama PT.Kaltim Medika Utama (Rumah Sakit Pupuk Kaltim), Dr. NURULHal. 1 dari 46 hal.Put. Nomor 585 K/PDT.SUSPAILIT/201 3FATHONI, M.Kes., berkedudukan di Jalan Oxygen Nomor 01,Komplek PT. Pupuk Kaltim, Bontang, Kalimantan Timur;Dalam hal ini keduanya diwakili oleh LUKAS BUDIONO, SH.CN.
    OCI Kaltim Melamine menjadi PT. Driver KaltimMelamine;Bahwa Akita Nomor 40 tertanggal 12 April 2013 pada halaman 15menyebutkan:Menyetujui merubah nama Perseroan dengan usulan dan pilihan namanama Perseroan berturutturut sebagai berikut:a. PT. Melamine Industry, atau;b. PT. Kaltim Melamine Industry, atau;c. PT. Driver Kaltim Melamine, atau;d. PT. Driver Kaltim Melamine Industry,Hal. 41 dari 46 hal.Put.
    OCI Kaltim Melamine telah berubah nama menjadiPT.
    DRMVER KALTIM MELAMINEHal. 43 dari 46 hal.Put. Nomor 585 K/PDT.SUSPAILIT/2013(sekarang PT. DKM) (dahulu bernama PT. DSM Kaltim Melamine dan bergantinama PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smr
Tanggal 21 Desember 2016 — Kaltim Jasa Sekuriti Melawan Aminullah Dkk(23 Orang)
80 — 31
  • Kaltim Jasa SekuritiMelawanAminullah Dkk(23 Orang)
    Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. BatuSahasa 3 RT. 03 Kel. Bontang Kuala Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Achmad Mujid, Lahir di Bojonegoro, 02 Juli 1969, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti alamat Jl. Gunung AnjarmoroNo. 06 BSD Kel. Gunung Elai Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Wahyudi Ristanto, Lahir di Lahat, 17 Mei 1982, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. G. Latimojong No.23 BSD Kel. G. Elai Kec.
    Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl.Gunung Rebana No. 25 RT. 4 BSD Kel. Gunung Elai Kec. Bontang UtaraKota Bontang ;Oddang, Lahir di Makasar, 13 Juni 1978, Lakilaki, Pekerjaan MantanKaryawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. G. Salak No. 7 RT. 38 BSDKel. G. Elai Kec. Bontang Utara Kota Bontang ;Bimo Budi Satrio, Lahir di Bontang, 15 Desember 1987, Lakilaki,Pekerjaan Mantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti alamat Jl. A. YaniRT. 29 Kel. Apiapi Kec.
    Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl.Gunung Batok No. 03 RT. 38 BSD Kel. Elai Kec. Bontang Utara KotaBontang ;Sokiban, Lahir di Ponogoro, 03 Oktober 1970, Lakilaki, PekerjaanMantan Karyawan PT. Kaltim Jasa Sekuriti, alamat Jl. apal Layar 2 No. 57RT. 22 Kel. Loktuan Kec.
    Kaltim Jasa Sekuritisudah tidak ada, kerena sudah berakhir pada tanggal 23November 2014 (PKB ditandatangani tanggal 24 November 2011).Dengan demikian, kalau Peraturan Menteri KetenagakerjaanNomor 28 Tahun 2014 dijadikan dasar keberlakuan PerjanjianKerja Bersama (PKB) PT. Kaltim Jasa Sekuriti dengan SerikatPekerja Kaltim Jasa Sekuriti adalah salah, sebab suatu peraturantidak bisa berlaku surut.
    Pupuk Kaltim, dan dari PT. PupukKaltim beberapa anggaran dikurangi yang berimbas pada ParaPekerja PT. Kaltim Jasa Sekuriti (Pemohon Kasasi) yang bekerjapada PT. Pupuk Kaltim. Pengurangan sejumlah pembayaran olehPemohon Kasasi sematamata menyesuaikan anggaran yangditerimanya dari PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-07-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1097 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 25 Juli 2022 — KRISTOFORUS JATI, DKK VS PT USAHA KALTIM MANDIRI
213 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KRISTOFORUS JATI, DKK VS PT USAHA KALTIM MANDIRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-10-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3475 K/Pdt/2022
Tanggal 18 Oktober 2022 — PUNGKAS, dkk vs PT KALTIM PRIMA COAL (KPC), dkk
99 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNGKAS, dkk vs PT KALTIM PRIMA COAL (KPC), dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 PK/PDT/2018
Tanggal 18 September 2018 — KALTIM PRIMA COAL (KPC)
145 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM PRIMA COAL (KPC)
    KALTIM PRIMA COAL (KPC), yang diwakilioleh Presiden Direktur PT. Kaltim Prima Coal, Saptari Hoedaja,berkedudukan di M 1 Building Mine Site Sangatta, KabupatenKutai Timur, Kalimantan Timur, Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada GP Aji Wijaya, S.H. dan kawankawan, ParaAdvokat pada Firma Hukum Aji Wijaya & Co, beralamat diGedung Cyber 2, Lantai 31, Jalan H.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 13 Juli 2017 — MUHAMMAD SALEH, DKK VS PT DAYA KALTIM BAHAGIA
77 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD SALEH, DKK VS PT DAYA KALTIM BAHAGIA
    Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar uang pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr. Sugianto(Penggugat II) dan Sdr. Usman (Penggugat Ill) sesuai dengan rinciansebagai berikut:a. Sdr.
    Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat) untukmembayar kekurangan upah Sdr. Sugianto (Penggugat Il) dan Sadr.Halaman 5 dari 20 hal. Put. Nomor 614 K/Pdt.SusPHI/2017Usman (Penggugat Ill) sesuai dengan Pasal 90 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 dengan rincian sebagai berikut:a.
    Mewajibkan Pihak Perusahaan PT Daya Kaltim Bahagia (Tergugat)membayar uang pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdr. H.M.
    Bahwa gugatan Para Penggugat tanggal 28 April 2016 tersebut adalahgugatan yang premature, dengan alasan hukumnya sebagai berikut:3.13.2Bahwa Penggugat dengan jabatan Direktur Utama bagian dari DewanDireksi dalam pemberhentiannya belum ada persetujuan dari DewanKomisaris PT Daya Kaltim Bahagia dalam Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) PT Daya Kaltim Bahagia sesuai Pasal 105 ayat (1)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasyang menyebutkan: anggota direksi dapat diberhentikan sewaktuwaktuberdasarkan
    Daya Kaltim Bahagia sesuai dengan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas dan Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga PT Daya Kaltim Bahagia yaitu Akta Pendirian PT DayaKaltim Bahagia Nomor 10 tanggal 3 Desember 1988, maka gugatanPenggugat adalah gugatan yang prematur atau gugatan yang diajukanterlampau dini;3.4 Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat tanggal 28 April 2016tersebut menurut hukum tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-04-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 19 April 2022 — PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS LAURENSIUS NITTI,
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL) tersebut;
    PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS LAURENSIUS NITTI,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-01-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 26 Januari 2021 — PT ARAFAT JAYA KALTIM VS 1. ABDUL KARIM, DKK
138 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ARAFAT JAYA KALTIM tersebut;
    PT ARAFAT JAYA KALTIM VS 1. ABDUL KARIM, DKK
    PUTUSANNomor 25 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ARAFAT JAYA KALTIM, yang diwakili oleh DirekturHadratul Hairiyah, berkedudukan di Jalan Wahab Syahrani(Poros Pendidikan Bukit Pelangi), RT. 038 RW. 007,Kantor/Workshop PT AJK, Kelurahan Teluk Lingga,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,Kalimantan Timur, dalam
    Kerugian Immateriil: Secara immateriil, Penggugat Rekonvensi sangatdirugikan, dimana akibat tidakan Tergugat Rekonvensi mogok kerjatidak sah, performa/prestasi dari Para Tergugat Rekonvensi dalamkurun waktu 6 (enam) bulan terakhir sangat buruk, sehingga namabaik Penggugat Rekonvensi tercemar di Perusahaan PT Kaltim PrimaCoal yang kesemuannya tersebut tidak dapat diukur dengan uangsecara pasti tetapi ditaksi tidak kurang dari = Ro300.000.000,00;Jumlah seluruhnya sebesar Rp419.210.000,00 (empat ratus
    diri karena kemangkiran tidak tujuh hari berturutturut dantidak dipanggil secara patut dan tertulis sebagaimana dimaksud Pasal 168Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 juncto Pasal 6 KepmenakertransNomor 232/Men/2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT ARAFAT JAYA KALTIM
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Wanprestasi
Register : 15-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/PDT.G/2010/PN.SMDA
Tanggal 2 September 2010 — CIPTAMAS MANDIRI KALTIM melawan PT. MULTI MAHAKAM BATUBARA
94 — 5
  • CIPTAMAS MANDIRI KALTIM melawan PT. MULTI MAHAKAM BATUBARA
    Ciptamas Mandiri Kaltim adalah sebesar Rp.423.131.275,;Pembayaran yang terlanjur dibayarkan untuk tagihan yang double (2 kali) untukKontrak Penyediaan Alat Berat No.005/HE/MMBMmhkNII/08 tanggal 4Agustus 2008, Jenis peralatan Exvacator Komatsu PC 200 adalah sebesarRp.193.754.970, ;6.
    KALTIM di Bank UOB BUANA Samarindauntuk bulan AGUSTUS 2009, diberi tanda P. 16. ;17. Foto copy REKENING KORAN No. 0210011199 atas namaCIPTAMAS MANDIRI PT. KALTIM di Bank UOB BUANA Samarindauntuk bulan SEPTEMBER 2009, diberi tanda P. 17. ;18. Foto copy Invoice No : 017/Inv/CMK/09 tanggal 28 April 2009.KONIRAK PENYE DIAAN ALAT BERAT No. 003/HE/MMBMmhk/VII 08. jumlah31tagihan sebesar Rp. 118.250.000, (seratus delapan belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), diberi tanda P. 18. ;19.
    Ref :086/1vIRINIT/2009 tanggal 18 Agustus 2009 yang ditujukan kepada PT.CTPTAMAS MANDIRI KALTIM, diberi tanda P. 43. ;Foto copy bukti surat tersebut diatas, kesemuanya telah diberi meteraisecukupnya, foto copy bukti surat bertanda P.1 s/d P.11, P.16, P.17, P.27 s/dP.30 dan P.43 telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan dan ternyatasesuai dengan aslinya, sedang foto copy bukti surat bertanda P.12 s/d P.15,P.18 s/d P.26, P.31 ski.
    Ciptamas Mandiri Kaltim ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai tagihantagihan dari PenggugatPT. Ciptamas Mandiri Kaltim kepada Tergugat PT. Multi MamahakBatubara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil sangkalannya, pihakTergugat telah menyerahkan bukti surat berupa :1.
    Ciptamas Mandiri Kaltim melalui transfer Bank MandiriRTGS tanggal 1882009, sebesar Rp. 150.308.235, diberi tanda T.3 ;4. Foto copy aplikasi setoran/transfer dari PT. Multi MamahakBatubara kepada PT. Ciptamas Mandiri Kaltim melalui Cek BankMandiri36No.EN.702781 dengan RTGS tanggal 04092009, sebesar Rp.614.758.540, diberi tanda T.4 ;5. Foto copy aplikasi setoran/transfer dan PT. Multi Mamahak Batubarakepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2009 — Upload : 14-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09K/PDTSUS/2009
Tanggal 17 Maret 2009 — KALTIM METHANOL INDUSTRI,
37 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM METHANOL INDUSTRI,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-05-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 17 Mei 2022 — PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS DANIAL RUNESI
99 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL) tersebut;
    PT SAWIT KALTIM LESTARI (PT SKL), VS DANIAL RUNESI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pdt/2015
Tanggal 13 April 2016 — PT BERDIKARI INSURANCE vs PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), Dkk
140 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BERDIKARI INSURANCE vs PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), Dkk
    ., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan E 2 Raya Nomor 32 HarapanMulia, Kemayoran, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.Lawan:PT KALTIM DAYA MANDIRI (KDM), diwakili olehTentaminarto TF, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Plaza Pupuk Kaltim Gedung B2 Floor, JalanKebon Sirilh 6A, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Syahril Moehammad, S.H.,dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Prof.
    Asuransi mengupayakanagar perhitungan kerugian yang dikeluarkannya dapat disetujui olehPenanggung (Penggugat) dan Tertanggung (Tergugat ) dengan demikianPenggugat telah dirugikan dengan Final Report tersebut, sehinggaperbuatan Tergugat II merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat II dalam mengungkapan fakta kerugian tidakmengungkapkan fakta yang sebenarnya oleh karena berdasarkan LaporanHasil Perhitungan Kerugian Keuangan PT KDM Atas Pengadaan RotorGenerator Listrik oleh PT Pupuk Kaltim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 PK/Pdt/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — MUHAMMAD SALEH DKK VS PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC)
105 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD SALEH DKK VS PT KALTIM PRIMA COAL (PT KPC)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/TUN/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — KALTIM JAYA MINERAL vs. BUPATI PENAJAM PASER UTARA, DK
103 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KALTIM JAYA MINERAL tersebut;
    KALTIM JAYA MINERAL vs. BUPATI PENAJAM PASER UTARA, DK
    KALTIM JAYA MINERAL ~ ;Alamat : Jl. Tata Praja , Blok 11 RT 75 No. 28Balikpapan ;Nama Komisaris : Abdul Rahman ;Pemegang Saham Perusahaan ;l. Nama : Abdul Rahman ;Pekerjaan : Komisaris PT Kaltim Jaya Mineral ;Alamat : Jl. Jati Padang Raya 58 Jakarta ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Il. Nama : H. . Aswin Harahap ;Pekerjaan : DIRUT PT Kaltim Jaya Mineral ;Alamat : Jl.
    /PT Kaltim Jaya Mineral sejak tahun 2005 ;Halaman 25 dari 71 halaman.
    Kaltim Jaya Mineral mengingat BupatiPenajam Paser Utara telah menerbitkan Surat Keputusan BupatiHalaman 30 dari 71 halaman.
    nama PT Kaltim Jaya Mineral/Penggugat telahberakhir demi hukum sejak tanggal 27 Agustus 2008;5.3.
    Kaltim jaya Mineral bukan sebagai badan hukum .....2.