Menyatakan Penggugat telah melunasi Pembayaran kredit kepada Tergugat II.5. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;6. Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat atas nama Tergugat I kepada Penggugat selaku pemilik sah atas rumah dan tanah di Perumahan Tanjung Permata Blok A Type 36 seluas 120 M2 yang terletak di Kelurahan Eka Jaya Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi;7.

Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jambi atau Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, memanggil kami para pihak dalam suatu persidangan danberkenan pula memutus perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berkuatan hukum jual beli yang dilakukan antaraPenggugat dan Tergugat I berdasarkan Surat Perjanjian Jual Belitertanggal 29 Desember 2003;Menyatakan Penggugat telah melunasi Pembayaran

kredit kepadaTergugat II berdasarkan surat Rincian Pelunasan tertanggal 14September 2007 atas kepemilik rumah dan tanah di Perumahan TanjungPermata Blok A Type 36 seluas + 120 M?

kredit dilunasi pihak Penggugat, namunsetelah pembayaran angsuran dilunasi oleh Penggugat, Tergugat II tidak bersediauntuk memberikan sertifikat rumah di Perumahan Tanjung Permata Blok A Type 36seluas +120 M2 yang terletak di Kelurahan Eka Jaya Kecamatan Jambi Selatan KotaJambi tersebut, dengan alasan jika ingin mengambil sertifikat dimaksud harusmengajak Tergugat I, sedangkan Tergugat I setelah dicari oleh Penggugat, hinggasaat ini tidak dapat diketahui lagi keberadaannya dan perbuatan Tergugat

bukti P.3 pasal HI, antara Penggugat danTergugat I terdapat poin perjanjian bahwa BBN (Balik Nama) aka dilakukan olehpihat Tergugat I setelah pembayaran kredit BTN lunas, akan tetapi berdasarkanketerangan saksisaksi Penggugat dan setelah Tergugat I beberapa kali dipanggilsecara patut dalam perkara ini, ternyata Tergugat I tidak diketahui lagi dimanakeberaannya, sehingga dengan keadaan ini menurut Majelis Hakim PerbuatanTergugat I sudah termasuk dalam kualifikasi perbuatan yang melawan hukum dandengan

yang terletak di Kelurahan Eka Jaya KecamatanJambi Selatan Kota Jambi ;4 Menyatakan Penggugat telah melunasi Pembayaran kredit kepadaTergugat II.5 Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;6 Memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat atas namaTergugat I kepada Penggugat selaku pemilik sah atas rumah dantanah di Perumahan Tanjung Permata Blok A Type 36 seluas + 120M?

Penggugat untuk melakukan Penyelesaian Pembayaran angsuranatau Kredit, yang mana pada saat itu Penggugat kesulitan untukmelakukan Pembayaran Kredit kepada Tergugat;. Bahwa atas kesulitan Penggugat dalam hal melaksanakankewajibannya membayar angsuran/kredit kepada Tergugat,Penggugat secara lisan menyampaikan memintah Penundaanpembayaran angsuran.

terbukti sejak dari awal perjanjian sampai sebelum terjadipersoalan penurunan pendapatan dari usaha, Penggugat terusmengasur pembayaran angka kredit tersebut kepada Tergugat,dengan ini Penggugat patut mendapatkan Perlindungan Hukum.sebagaimana Penggugat telah menyampaikan permohonanPenundaan Pembayaran kepada Tergugat, akan tetapi Tergugatmalah mengirimkan kepada Penggugat yang pada pokoknyamemerintahkan Penggugat untuk membayar atau menyelesaikanseluruh total tunggakan;10.Bahwa atas keterlambatan pembayaran

kredit atau angsuranLt.tersebut Penggugat telah memintah waktu penundaan pembayaransebab sampai saat ini usaha Penggugat masih tetap berjalan ataumasih mempunyai pekerjaan tetapi kondisinya tidak bisamemungkinkan untuk melakukan pembayaran .Bahwa atas permohonan Penggugat untuk melakukan penundaanPembayaran angsuran tersebut tidak pernah di respon atau prosesoleh Tergugat, dimana hal tersebut seharusnya dilakukan olehTergugat.

tanggungan, hak gadai, atau hakjJaminan terhadap barang yang dibeli oleh konsumen secaraangsuran17.Bahwa dengan tidak mendapatkan jawaban atau tidak diprosesnyapermintaan penundaan pembayaran oleh Tergugat dan denganHalaman 6 dari 14 halamantidak dibuatnya Perjanjian tersebut dihadapan Notaris dengandemikian Perjanjian tersebut dinyatakan BATAL DEMI HUKUM,dengan demikian, sebagai itikad baik dari Penggugat yang telahmenerima fasilitas kredit dari Tergugat serta masih berniat untukmenyelesaikan pembayaran

kredit kepada Tergugat. berdasarkanUndangundang Perlindungan Konsumen pasal 19 ayat 1 Pelakuusaha bertanggung jawab memberikan ganti rugi atas kerusakan,pencemaran, dan atau kerugian konsumen akibat mengkonsumsibarang dan atau jasa yang dihasilkan atau diperdagangkan danayat 2 ganti rugi sebagaimana dimaksud pada ayat 1 dapat berupapengembalian uang atau pengganti barang dan/atau jasa yangsejenis atau setara nilainya, atau perawatan kesehatan.....dstmaka sesuai dengan pasal 19 tersebut Penggugat

Kredit Tergugat berupa Foto kopisuratFoto kopi surat Pembayaran Kredit Mobil Dump.

Truk(Tanggal 3 Maret 2005, sebesar Rp. 16.900.000,yang membayar SAMAH, (T.1) ;Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil Dump. Truktanggal 10 Maret 2005 sebesar Rp. 20.000.000, 44yang membayar SAMAH (T.2)Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil Dump. Truktanggal 21 Maret 2005, sebesar Rp. 10.000.000,yang membayar SAMAH (T.3)Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil Dump. Truksebesar Rp. 10.067.000, yang membayar SAMAH(T.4)Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil dump.

Truk tanggal 4April 2005 sebesar Rp. 25.000.000, yangmembayar SAMAH (T.7)Foto kopi surat Pembayaran kridit mobil dump truktanggal 11 Mei 2005 sebesar Rp. 90.000.000, yang membayar SAMAH (T.8)Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil tanggal I11Mei 2005, sebesar Rp. 10.067.000, yang membayarSAMAH (T.9)Foto kopi surat Pembayaran kridit mobil dump.truktanggal 26 Mei 2005 sebesar Rp. 50.000.000,yang membayar SAMAH(T.10)Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil dump.

Truk45tanggal 24 Agustus 2005, sebesar Rp. 7.985.000, yang membayar SAMAH (T.11)Foto kopi surat Pembayaran kredit mobil dump. Truktanggal 22.

Sapei sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah);Bahwa saksi tahu uang Rp. 90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah) diberikan kepada anaknya Samahbinti Asnan untuk pembayaran kredit mobil.Saksi VII (DURAHMAN), pada pokoknya menerangkanBahwa, saksi kenal kepada A. Kusni dan H. Asnan;Bahwa, saksi salah satu kepercayaan H. Asnan;Bahwa, saksi pernah menyaksikan jual obeli tanahantara M.

Bahwa karena seluruh kewajiban Pembayaran Kredit TERGUGAT telahdipenuhi oleh PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGAT, makapembayaran yang dilakukan PENGGUGAT kepada TURUT TERGUGATadalah sah menurut hukum sebagai bukti pembayaran dan oleh karena ituHak Persil dan Bangunan Rumah atas nama TERGUGAT tersebut adalahmerupakan hak dari pada PENGGUGAT menurut hukum..

diMusholla, Tergugat sudah tidak ada lagi dan mendapat kabar dariSaudaranya bahwa Tergugat sudah ke Kotabaru;Bahwa dari keluarganya mengatakan pekerjaan Tergugat adalah bisnissarang burung wallet;Bahwa saksi dan Penggugat berusaha menghubungi handphoneTergugat tetapi handphone milik Tergugat sudah tidak aktif lagi;Bahwa Sertipikat Hak Milik atas rumah di Jalan Pelita V., Citra MutiaraCity Blok D., Nomor 6., Banjarbaru Utara., Banjarbaru tersebut atasnama Tergugat;Bahwa Tergugat sudah melakukan pembayaran

Kredit KepemilikanRumah (KPR) tersebut kepada Turut Tergugat sudah 48 (empat puluhdelapan) kali;BahwaTergugat mengambil Kredit Kepemilikan Rumah (KPR) dariTurut Tergugat selama 180 (seratus delapan puluh) bulan;Bahwa saksi mengetahui jumlah pembayaran kredit perbulannya yangdilanjutkan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah membayar lunas Kredit Pemilikan Rumah(KPR) tersebut kepada Turut Tergugat;Bahwa Penggugat pada saat itu telah

,Banjarbaru pada tahun 2016 adalah Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah);Bahwa saksi tidak tahu berapa angsuran perbulan yang harusdibayarkan tiap bulan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu kredit yang harusdibayarkan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat ;Bahwa Tergugat sudah membayar angsuran kredit pembelian rumahtersebut selama 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa Tergugat belum melunasi pembayaran kredit pembelian rumahtersebut;Bahwa Tergugat kemudian ingin melakukan

Kredit Pemilikan Rumah (KPR)dilanjutkan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat;Bahwa pembayaran Kredit Pemilikan Rumah (KPR) tersebut sekarangsudah dilunasi oleh Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu kapan pastinya tetapi tahun 2018, Penggugatsudah selesai melunasi pembayaran Kredit Pemilikan Rumah (KPR)rumah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah keseluruhan yang telahdibayarkan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat;Bahwa rumah tersebut sudah memiliki Sertipikat Hak Milik atas namaTergugat;Bahwa

Swadharma BhaktiSedaya Finance berlaku sejak 08 September 2009 s/d 08 Agustus 2011;Bahwa kredit sudah dibayar sebanyak 13 x angsuran;Bahwa pembayaran angsuran kredit awalnya lancar/dibayar;Bahwa angsuran per bulan sebesar Rp 6.570.000,, total pinjaman/pokok hutangsebesar Rp 135.910.000,, ditambah bunga menjadi Rp 157.680.000,;Bahwa aturan penagihan keterlambatan pembayaran kredit :e Pembayaran terlambat 3 hari, bagian depcollectormenelpon customer (debitur) yang dilakukan dalam waktupaling lama 7

kredit, pihakPT.

/PN PbrBahwa sebelumnya saksi selalu menanyakan pembayaran kredit kepadaMuhammad Afnan selaku suami terdakwa yang juga merupakan karyawan ACCdi bagian marketing, namun selalu dijawab sedang menunggu dana;Bahwa saksi tetap melakukan pencarian unit, namun belum ketemu sampai saatini;Bahwa saksi mendapat informasi dari tim yang melakukan penanganan sebelumsaksi bahwa unit sudah dialihkan kepada pihak ketiga pada tahun 2010;Bahwa saksi tidak menanyakan keberadaan unit kepada Muhammad Afnanataupun Syafira

Swadharma BhaktiSedaya Finance berlaku sejak 08 September 2009 s/d 08 Agustus 2011;Bahwa pembayaran kredit tidak dibayar lagi sejak bulan Oktober 2010.Bahwa pihak ACC telah melakukan upaya pencarian unit mobil yang menjadijaminan fidusia tetapi hingga saat ini tidak diketahui dimana keberadaannya;Bahwatunggakan pokok utang Syafira Yatim lebih kurang sebesar Rp.72.240.000.

Swadharma Bhakti Sedaya Finance atau ACC;e Bahwa pembayaran kredit mobil masih menunggak 11 bulan;e Bahwa menurut suami terdakwa pembayaran kredit mobil tersebut macetkarena seharusnya dibayar oleh Devi Asmi;e Bahwa terdakwa mengetahui konsekuensi dari perjanjian PembiayaanJaminan Fidusia terhadap (satu) unit mobil merk Honda Odysseey warnasilver metalik plat B 8526 TI yang telah terdakwa tanda tangani pada tanggal8 September 2009, dimana jika objek jaminan fidusia dialihkan makaterdakwa adalah orang

Commerce Finance Ketapang selaku kolektor dan ditugaskanuntuk melakukan penagihan kepada pelanggan yang melakukan penunggakkan pembayarankredit yang seharusnya uang hasil pembayaran kredit pelanggan disetorkan kepada PT.Commerce Finance Ketapang bukannya~ dimiliki untuk keperluan pribaditerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, dirinya tidak pernah memintaijin kepada pihak PT.

Commerce Finance Ketapang untuk mempergunakan uang hasilpembayaran kredit debitur Rp. 9.940.000, (sembilan juta sembilan ratus empat puluh riburupiah ) untuk keperluan pribadi terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, terdakwa telah secara sadarmerencanakan dan melakukan perbuatan menggelapkan uang hasil pembayaran kredit paradebitur, maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3.

Memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan para saksi dan terdakwa sendiri, uang hasil pembayaran kredit para debitur yangterdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa seluruhnya adalah kepunyaan PT.Commerce Finance Ketapang atau setidak tidaknya bukan milik terdakwa, maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Commerce Finance Ketapang selaku kolektor dan ditugaskanuntuk melakukan penagihan kepada debitur yang melakukan penunggakkan pembayaran kredityang seharusnya uang hasil pembayaran kredit debitur disetorkan kepada PT. CommerceFinance Ketapang bukannya dimiliki untuk keperluan pribaditerdakwa ;Menimbang, bahwa ternyata pembayaran angsuran yang ke 33, 34, 35 dan 36 denganjumlah uang total Rp. 11.460.000, tetapi yang disetorkan ke PT.

Dimana Tergugat yangakan meneruskan pembayaran Kredit Tergugat ke Pihak Bank dalam halini Pihak Turut Tergugat;3.

Penggugat dan Tergugat tersebutdilakukan dengan 3(tiga) kali pembayaran, pembayaran pertama padabulan November 2004 Penggugat membayar kepada Tergugat sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan pada bulan Januari2005 penggugat membayar lagi kepada Tergugat sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu) disetor lagi kepada Tergugat pada bulan Februari 2005berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 08 November 2004, danselanjutnya pembayaran

kredit atas rumah yang terletak di PerumTaman Yasmin Blok R No.25 RT.002 RW.014 Kelurahan Batu BesarKecamatan Nongsa Kota Batam Penggugatlah yang membayar cicilansetiap bulannya ke Pihak Bank (Turut Tergugat) hingga lunas ;4.

Dimana Tergugat yang akanmeneruskan pembayaran Kredit Tergugat ke Pihak Bank dalam hal ini PihakTurut Tergugat ;Menimbang, bahwa jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugattersebut dilakukan dengan 3 (tiga) kali pembayaran, pembayaran pertama padabulan November 2004 Penggugat membayar kepada Tergugat sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan pada bulan Januari 2005penggugat membayar lagi kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan sisanya Rp.2.500.000, (dua juta

lima ratus ribu) disetor lagikepada Tergugat pada bulan Februari 2005 berdasarkan Surat Perjanjian JualBeli tanggal 08 November 2004, dan selanjutnya pembayaran kredit atasrumah yang terletak di Perum Taman Yasmin Blok R No.25 RT.002 RW.014Kelurahan Batu Besar Kecamatan Nongsa Kota Batam Penggugatlah yangmembayar cicilan setiap bulannya ke Pihak Bank (Turut Tergugat) hingga lunas;Menimbang, bahwa alasan Tergugat menjual rumahnya tersebutkepada Penggugat dengan cara Over kredit adalah karena Tergugat

pidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Pembayaran Kredit Investasi Term Loan (TL 1) dilakukan setiap bulanselambat lambatnya tanggal 05. Dan Debitur wajib membayar angsuran untukpertama kali dimulai pada tanggal 5 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 25Agustus 2024. 2). Pembayaran Kredit Investasi Term Loan (TL II) dilakukan setiapbulan selambat lambatnya tanggal 05. Dan Debitur wajib membayar angsuran untukpertama kali dimulai pada tanggal 5 September 2014 sampai dengan tanggal 5Agustus 2019. 3).

Pembayaran Kredit Modal Kerja Fixed Loan (FL 1) dilakukan setiapbulan selambat lambatnya tanggal 05. Dan Debitur wajib membayar angsuran (pokokdan bunga) untuk pertama kali dimulai pada tanggal 5 Oktober 2014 sampai dengantanggal 25 Agustus 2024. 4). Pembayaran Kredit Modal Kerja Fixed Loan (FL Il)dilakukan setiap bulan selambat lambatnya tanggal 05.

RISWANDI Bin H.BACHRUN tersebut melakukan penunggakan pembayaran kredit;Bahwa (satu) unit mobil merk Hyundai, Type 120 GL M/T tahun 2009, warnamerah, dimana saksi RISWANDI Bin H. BACHRUN sebagai pemegangpertamanya pada saat ditarik oleh PT Adira Multi Finance sedang beradadipenguasaan saudara SISCA karena telah dijadikan jaminan hutang oleh saksiRISWANDI Bin H. BACHRUN;Bahwa sepengetahuan saksi memang telah terjadi pelunasan sisa kredit mobildengan nasabah an. RISWANDI Bin H.

Nasabah RISWANDI yang telah melakukanpenunggakan pembayaran kredit hingga beberapa bulan dan sisa pembayarankredit yang belum dilakukan oleh nasabah tersebut hanya lebih kurangtinggal 4 (empat) bulan saja;Bahwa beberapa saat setelah 1 (satu) unit mobil merk Hyundai, Type 120GL M/T tahun 2009, warna merah diamankan oleh PT.

NasabahRISWANDI yang telah melakukan penunggakan pembayaran kredit hinggabeberapa bulan dan sisa pembayaran kredit yang belum dilakukan oleh nasabahtersebut hanya lebih kurang tinggal 4 (empat) bulan saja;Bahwa beberapa saat setelah 1 (satu) unit mobil merk Hyundai, Type 120 GLM/T tahun 2009, warna merah diamankan oleh PT.

NasabahRISWANDI yang telah melakukan penunggakan pembayaran kredit hinggabeberapa bulan dan sisa pembayaran kredit yang belum dilakukan oleh nasabahtersebut hanya lebih kurang tinggal 4 (empat) bulan saja;Bahwa beberapa saat setelah (satu) unit mobil merk Hyundai, Type 120 GLM/T tahun 2009, warna merah diamankan oleh PT.

kredit hinggabeberapa bulan dan sisa pembayaran kredit yang belum dilakukan oleh nasabah tersebuthanya lebih kurang tinggal 4 (empat) bulan saja;Menimbang, bahwa beberapa saat setelah 1 (satu) unit mobil merk Hyundai,Type 120 GL MT tahun 2009, warna merah diamankan oleh PT.

KETUT AGUS SUPARTA membohongisaksi dengan mengatakan jika Mobil yang di jadikan Jaminan tersebut Amandan tidak ada masalah dalam pembayaran kredit / cicilan sehingga saksimau memberikan Pinjaman Uang kepada Sdra.

KETUT AGUS SUPARTAnamun sampai batas waktu yang di tentukan Uang saksi tersebut Tidak dikembalikan sedangkan Mobil yang dijadikan jaminan tersebut telah di tarikoleh Finance ACC pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 karenabermasalah dalam Pembayaran kredit di Finance.Bahwa saksi mau memberikan pinjaman Uang kepada Sdra. KETUT AGUSSUARTA sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) karena saksipercaya dengan perkataan Sdra.

KETUTAGUS SUPARTA untuk menjadikan Mobil saksi tersebut sebagai jaminanPeminjaman Uang.Bahwa Mobil tersebut bermasalah dalam Pembayaran Kredit di FinanceACC yaitu saksi menunggak cicilan Mobil tersebut selama 6 (enam) kalicicilan dan Hal tersebut saksi sampaikan kepada Sdra. KETUT AGUSSUPARTA sehingga Sdra. KETUT AGUS SUPARTA mengetahui jika Mobiltersebut bermasalah dalam pembayaran Cicilan karena pernah saksimengajak Sdra.

Kab.Buleleng ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan caraterdakwa meminjam uang kepada saksi Putu Devi Udayani sebesar RP.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan jaminan Mobil Grand Max warnaPutih DK 9664 UY pemilik atas nama di STNK mobil tersebut GEDE ANTANAdengan jangka waktu Satu Bulan dan terdakwa membohongi saksi Putu DeviUdayani dengan mengatakan jika Mobil yang di jadikan jaminan tersebut amandan tidak ada masalah dalam pembayaran kredit / cicilan sehingga saksi maumemberikan

kredit diFinance ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN SgrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas unsure memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu musiihat,ataupun rangkaian kebohongan telah terpenuhi;Ad. 4.

.- 1 (satu) lembar kartu konsumen (Pembayaran Kredit sepeda motor/BAF).Dikembalikan kepada pemiliknya Kisman.- 1 (satu) lembar KTP. An. Yuhermon.Dikembalikan kepada pemiliknya Yuhermon.6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUHERMON Pgl MOMON BINUYUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BA4166BW warn hitam.e 1 (satu) unit kunci sepeda motor Yamaha Mio BA4166BW warn hitam. 1 (satu) lembar kartu konsumen (Pembayaran

Kredit sepeda motor/BAF).e 1 (satu) lembar KTP.

(satu) lembar kartu konsumen (Pembayaran Kredit sepeda motor/BAF). (satu) lembar KTP. An.

Kredit sepeda motor/BAF),Dikembalikan kepada pemiliknya Kisman, (satu) lembar KTP.

Pdg5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio BA4166BW warn hitam.e 1 (satu) unit kunci sepeda motor Yamaha Mio BA4166BW warn hitam.e 1 (satu) lembar kartu konsumen (Pembayaran Kredit sepeda motor/BAF).Dikembalikan kepada pemiliknya Kisman.e 1 (satu) lembar KTP. An.

- 1 ( satu ) lembar cicilan terakhir pembayaran kredit sebesar Rp 3.859,700Dikembalikan kepada saksi EVA MAULIZAR.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah );

Photo copy STNK, BPKB, Faktur kendaraan dari Kendaraan Jazz Nopol.D 514 RQ warna abu abu metalik Th 2009 atas nama LILIS HERLINAd/a Jl Antorium Kav / 5 Rt 08/01 Arcamanik Kota Bandung 1 ( satu ) lembar cicilan terakhir pembayaran kredit sebesar Rp3.859,700Dikembalikan kepada saksi EVA MALIZAR.4.

D514 RQ warna abu abu metalik Th 2009 atas nama LILIS HERLINA . 1( satu ) lembar cicilan terakhir pembayaran kredit sebesar Rp 3.859,700Dikembalikan kepada saksi EVA MAULIZAR.6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah );DEMIKIANLAH, diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri KL. IA Bandung pada hari Kamis , tanggal 17 JANUARI 2017oleh kami H. FUAD MUHAMMADY SH MH .

Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor Honda Supra Tahun 2007 warna silver biru Nopol BG 6433 HF,Noka : MH1HB41127K876251,Nosin :HB41E1875925 atas nama Saiful Amran,1 (satu) Lembar Kwitansi pembayaran kredit terakhir tanggal 06 Mei 2015 dari Koperasi Sehati Sentosa Bersama Cabang Lubuklinggau,Semuanya dikembalikan kepada saksi Syaiful Amran.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

menerangkan pernah diperiksa di Kepolisian dan terdakwamembenarkan semua keterangan terdakwa yang ada diberita acara kepolisian danketerangan yang terdakwa berikan dipersidangan;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa saksi, Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti dipersidangan yaitu :e 1(SATU) Lembar STNK sepeda motor Supra tahun 2007 warna biru silver dengannomor polisi BG 6433 HF Nomor Rangka MH1HB41127K876251, Nomor MesinHB41E1875925 atas nama Saiful Amran;e l(satu) lembar kwitansi pembayaran

kredit terakhir dari koperasi sehati sentosacabang Lubuklinggau.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum, dan para terdakwa menyatakan tidak ada halhal lain lagi yang dikemukakan, maka pemeriksaan dinyatakan selesai dan selanjutnya JaksaPenuntut Umum mengajukan tuntutan pidana (Requisitoir), tertanggal 13 Agustus 2015 yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim memutuskan perkara ini sebagaiberikut: 1 Menyatakan terdakwa Radiansyah Als Can Burge Bin Marsoni telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah

Pasal Pasal 365 Ayat (2)Ke1 dan 2 KUHPidana dalam dakwaan2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Radiansyah Als Can Burge Bin Marsonidengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti:e 1(SATU) Lembar STNK sepeda motor Supra tahun 2007 warna biru silver dengan nomorpolisi BG 6433 HF Nomor Rangka MH1HB41127K876251, Nomor MesinHB41E1875925 atas nama Saiful Amran;e (satu) lembar kwitansi pembayaran

kredit terakhir dari koperasi sehati sentosa cabangLubuklinggau.semuanya dikembalikan kepada saksi Syaiful Amran;Halaman 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 452/Pid/B/2015/PN.Llg4 Menetapkan supaya terdakwa Radiansyah Als Can Burge Bin Marsoni dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

(satu) LembarKwitansi pembayaran kredit terakhir tanggal 06 Mei 2015 dari Koperasi Sehati SentosaBersama Cabang Lubuklinggau,Semuanya dikembalikan kepada saksi Syaiful Amran.6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua riburupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriLubuklinggau pada Hari Kamis Tanggal 27 Agustus 2015, oleh kami: HENDRIAGUSTIAN,SH,MHum., Sebagai Hakim Ketua, ROMI SINATRA,SH,MH., dan DIANTRIASTUTY,SH., masingmasing

- 1 (satu) lembar faktur pembayaran kredit- 1 (satu) bundel kontrak angka kredit dengan konsumen an. Wahyudi Yusuf;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Ertiga warna putihmetalik Nopol KH 1615 AS, 1 (satu) lembar surat keterangan dari indo mobil Finance PalangkaRaya.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 271/Pid.B/2017/PN Plk 1 (satu) lembar faktur pembayaran kredit 1 (satu) bundel kontrak angka kredit dengan konsumen an. WahyudiYusuf, tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Ertiga warna putihmetalik Nopol KH 1615 AS, 1 (satu) lembar surat keterangan dari indo mobil Finance PalangkaRaya. 1 (satu) lembar faktur pembayaran kredit 1 (satu) bundel kontrak angka kredit dengan konsumen an. WahyudiYusuf;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 271/Pid.B/2017/PN Plk6.

Bahwa, pada awalnya pembayaran kredit di BankDanamon dapat dipenuhi oleh Hudi Tama, meskipun terkadang masih dibantu oleh Penggugat untuk pembayaran kredit bulanannya ke BankDanamon;9.

Bahwa, pada akhirnya pembayaran kredit di BankDanamon mulai tidak dapat dibayarkan oleh Hudi Tama dan dikuatirkanobyek sengketa yang dijadikan jaminan tersebut disita dan atau di lelangoleh pihak Bank Danamon maka hutang Hudi Tama di Bank Danamon dilunasi oleh Winarni (Tergugat) sebesar Rp. 32.000.000,00 (tigapuluh duajuta rupiah);10.

0772/KOM.SMI/2014 tanggal 24 September 2014.1 (satu) bundel Fotocopy Laporan Penilaian Properti untuk keperluan KOHIPPItanggal 23 April 2014.1 (satu) lembar fotocopy Surat Pelunasan Pinjaman KOHIPPINomor:01293/KRDSMI/2015 tanggal 25 Pebruari 2015.1 (satu) lembar Surat Permohonan data dari BJB Nomor:0485/KRDSMI/2013tanggal 02 Juli 2013 (asli).1 (satu) lembar Surat Pernyampaian Laporan Berkala dari BJB Nomor:0482/KRDSMI/2013 tanggal 2 Juli 2013 (asli).1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Kewajiban Pembayaran

Kredit untukBulan November 2013 Nomor:01007/KRDSMI/2013 tanggal 29 November2013 (asli).1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Kewajiban Pembayaran Kredit untukBulan Desember 2013 Nomor:0111B/KRDSMI/2013 tanggal 24 Desember2013 (asli).1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Kewajiban Pembayaran Kredit untukBulan Januari 2014 Nomor:0032/KRDSMI/2013 tanggal 23 Januari 2014(asli).Halaman 3 dari 6 Petikan Putusan Nomor 19 / Pid.SusTPK / 2018 / PN.Bdg.64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.1

Penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;