Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyatapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat di kantor UrusanAgama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, berdasarkan Surat KeteranganTidak Terdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Kabupaten Tapin Nomor : KK.17.05/04/PW.01/002/2014 tanggal 07 Pebruari2014;Bahwa

bermeteraicukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut diberi kode P.1;2 Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor 6305010201080060 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tapin tertanggal 24 Januari 2011, bermeterai cukupserta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan oleh KetuaMajelis alat bukti tersebut diberi kode P.2;3 Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin Nomor: KK.17.05

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, berdasarkan Surat Nomor122/Kua.17.05/PW.01/05/2018 Tanggal 22 Mei 2018.

pernikahan antara anak Pemohon bernama MuhammadRiski bin Nasrullah dengan Raudatul Jannah binti Nordin di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Alai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah,Hal 8 dari 12 hal Penetapan No 64 /Pdt.P/2017 /PA.BrbKabupaten Hulu Sungai Tengah, akan tetapi Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Alai Utara, menolak permohonan tersebut dan belum bisamelangsungkan pernikahan tersebut dengan alasan umur calon mempelai lakilaki kurang dari 19 tahun, dengan surat Penolakan Nomor: Nomor122/Kua.17.05

secukupnya dan dinazagelen, sertatelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapin, Nomor6305031012070102 tanggal 2 Oktober 2013 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazagelen, serta telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi tanda P.2;3 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama ALFISAH, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TapinTengah Kabupaten Tapin, Nomor KK.17.05

Pasal 7 Ayat (1)Undangundang Nomor Tahun 1974, Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I dalam permohonannyamendalilkan ingin mengajukan dispensasi kawin untuk anak Pemohon I danPemohon II karena telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin, melalui surat Nomor KK.17.05/2/PW.00/246/2013 tanggal 19 Desember 2013 dengan alasan belum cukup umur, olehkarena itu Pemohon I dan

Bahwa pada tanggal 31 Desember 1993, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Selatan Kabupaten Tapin sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.17.05/03/DP/09/2007 tanggal12 Maret 2007;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanTaklik Talak terhadap Penggugat ;3.

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa = kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, MajelisHakim tidak dapat mendengar jawaban dari Tergugat karenatidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten /Tapin NomorKK.17.05

Abdul Haris Rauf, Apt NIP.19650304 199603 1 001 selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik BalaiBesar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorPOL.17.05.L.149 adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor 061/11092.00/2017tanggal 17 April 2017 yang ditandatangani dan disaksikan oleh Harianto,S.H.

Abdul Haris Rauf, Apt NIP.19650304 199603 1 001 selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik BalaiBesar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorPOL.17.05.L.149 adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor 061/11092.00/2017tanggal 17 April 2017 yang ditandatangani dan disaksikan oleh Harianto, SHAnggota

No. 2627 K/Pid.Sus/2017dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan NomorPOL.17.05.L.149 adalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium terhadap sampel urinTerdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUS BAYAmenunjukkan jika positif mengandung Amphetamine dan Methampetamine;Perbuatan Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUSBAYA sebagaimana diatur dan diancam pidana

dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa telah menjual minuman beralkohon jenis beer di warung/tokomilik Terdakwa yang terletak di dusun balaikembang, desa balaikembang,kecamatan mangkutana ;e Bahwa satpol PP dan Anggota Polres Luwu Timur melakukan penertiban padahari Rabu tanggal 22 April 2020, sekitar pukul 17.05

Nomor 3 Tahun 2017 adalah surat izin untuk dapatmelaksanakan kegiatan usaha perdagangan khusus minuman beralkohol ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan, Hakimmemperoleh faktafakta bahwa, Terdakwa telah menjual minuman beralkoholjenis beer di warung/toko milik Terdakwa yang terletak di dusun balaikembang,desa balaikembang, kecamatan mangkutana. bahwa kemudian pada hari Rabutanggal 22 April 2020, sekitar pukul 17.05

LokpaikatKabupaten TapinYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin.2 Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon I danPemohon IT belum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Tapin Tengah denganSurat Nomor: Kk.17.05

Surat1 Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin TengahKabupaten Tapin Nomor: Kk.17.05/02/Pw.01/089/2015 tanggal 21April 2015 telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi paraf dan diberi kode PI;2 Foto kopi Akta Kelahiran No.

padaPasal 49 huruf (a) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dan ditambah pertama dengan Undangundang No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009,oleh karena itu Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Rantau berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Tengah melalui surat nomor Kk.17.05

Bahwa pada tanggal 08 September 1990, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBinuang Kabupaten Tapin sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.17.05/04/200/IX/2007 tanggal 10September 2007;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanTaklik Talak terhadap Penggugat;.

dan tidak pula =menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, maka upayaperdamaian melalui Mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun = 2008tentang Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertulis berupaFoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.17.05

., Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05.L.177 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 103/11092.00/2017tanggal 23 Mei 2017 yang ditandatangani dan disaksikan oleh JATMIKOanggota Polres Kutai Barat, Terdakwa TATI Binti LAOPE dan

kepada Terdakwa TATI Binti LAOPEselanjutnya Terdakwa TATI Binti LAOPE terima dan disembunyikan didekat pohon pisang dibelakang rumah;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Samarinda Nomor: PM.01.05.1001.05.17.0181 tanggal31 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si., Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05

Hakimkemudian diperlihatkan kepada saksi saksi maupun terdakwa di persidangan,sehingga keberadaannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RINomor: PM.01.05.1001.05.17.0181 tanggal 31 Mei 2017 yang ditandatanganioleh Amaliah, S.Si., Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik BalaiBesar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.17.05

Binti LAOPE memecahnarkotika jenis shabu menjadi poketanpoketan kecil tidak menggunakantimbangan dan hanya mengira ngira berat saja; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Samarinda Nomor: PM.01.05.1001.05.17.0181 tanggal31 Mei 2017 yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si., Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.17.05

ditujukankepada suatu perbuatan sebagaimana dimaksud dalam unsur ke tiga, yangdengan demikian akan terlebih dahulu dipertimbangkan unsur ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan dari LaporanPengujian Badan POM RI Nomor: PM.01.05.1001.05.17.0181 tanggal 31 Mei2017 yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si., Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : POL.17.05

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahunsehingga oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin ditolakdengan surat penolakan Nomor : Kk.17.05/10/PW.01/072/2015 Tanggal 07 April2015;.

bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon dancalon suaminya telah hadir dan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat buktibukti berupa:A Surat,1 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bungur Kabupaten Tapin, NomorKk.17.05

papir digulung dan dibakar dengan menggunakanmencis kemudian baru dihisap seperti menghisap rokok atau terdakwacampur dengan tembakau rokok lalu terdakwa gulung dengan kertas papirkemudian terdakwa membakarnya seperti rokok, lalu terdakwa menghisapnarkotika jenis ganja tersebut secara berulangulang;Bahwa terdakwa lebih kurang sejak 3 (tiga) bulan sampai saat inimengkonsumsi/menggunakan Narkotika jenis Ganja terakhir terdakwamengkonsumsi shabu pada hari Jumat Tanggal 14 September 2018 sekirapukul 17.05

Padang Barat Kota Padang terdakwa menyerahkan sedikitpaket ganja untuk digunakan kepada saksi Hendra Pratama, karenaterdakwa mengetahui jika saksi Hendra Pratama juga pengguna narkotikajenis ganja.Bahwa benar sisa ganjanya pada hari Jumat tanggal 14 September 2018sekira pukul 17.05 Wib terdakwa gunakan kembali.Bahwa benar paket ganja yang terdakwa serahkan kepada saksi HendraPratama pada hari Kamis tanggal 138 September 2018 tersebut, pada hariJumat tanggal 14 September 2018 dibawa saksi Hendra Pratama

SKHP/667/IX/2018/RS.Bhayangkara tanggal 15 September 2018, yang mana hasil tes urineterdakwa positif mengandung THC ( ganja), karena dari hasil pemeriksaanini menandakan terdakwa telah menggunakan narkotika jenis ganja, haltersebut sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan jika terdakwasudah 3 bulan belakangan ini menggunakan narkotika jenis ganja danterakhir terdakwa menggunakannya pada hari Jumat tanggal 14 September2018 sekira pukul 17.05 WibBahwa berdasarkan uraianuraian Memori Banding

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, dan setelah Pemohon dan Pemohon Il mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak tercatat di Kntor Urusan Agama KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin, berdasarkan Surat Keterangan TidakTerdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakarangan,Kabupaten Tapin, Nomor : Kk.17.05/08/Kp.00.2/154/2015, tanggal 27Oktober 2015

Fotokopi Surat Pernyataan, Nomor Kk.17.05/08/KP.00.2/154/2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan1.Bakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 27 Oktober 2015, (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Menikah, Nomor 1670/TKW/BKR/2015,dikeluarkan oleh Kepala Desa Tangkawang, KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 29 Oktober 2015, (P.2);B.

tepatnya Kp GanggaengRt 003 Rw 002, Desa Ganggaeng, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas berawal pada hari Minggutanggal 19 Maret 2017 sekitar jam 17.05

Tahun 2017 bertempat di Kantor Desa Ganggaeng tepatnya Kp GanggaengRt 003 Rw 002, Desa Ganggaeng, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili, telahmenyalah gunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas berawal pada hari Minggutanggal 19 Maret 2017 sekitar jam 17.05

Bahwa, Saksi melakukan penangkapan terhadap bersama dengan Saudaravan dan Saksi Faldi.Bahwa, Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu dengan cara setelahSaksi Gopur mendapatkan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket danalat hisap sabu/bong, kemudian pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017sekitar jam 17.05 WIB, bersama dengan Saksi Gopur dan Saksi Hendra dikantor Desa;Bahwa,awalnya Saksi mencari Saudara Andri (DPO) yang menurut informasiSaudara Andri mendapat 1 (satu) paket narkoba jenis sabu

Gopur pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekitar jam 18.45wib. bertempat di Kantor Desa Ganggaeng tepatnya Kp Ganggaeng Rt 003Rw 002, Desa Ganggaeng, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang.Bahwa, Saksi melakukan penangkapan terhadap bersama dengan Saudaravan dan Saksi Ronal.Bahwa, Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu dengan cara setelahSaksi Gopur mendapatkan narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket danalat hisap sabu/bong, kemudian pada hari Minggu tanggal 19 Maret 2017sekitar jam 17.05

Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BinuangKabupaten Tapin dan setelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyatapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin berdasarkan Surat KeteranganTidak Terdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BinuangKabupaten Tapin Nomor : KK.17.05

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang perkara ini Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan PemohonII, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:1A SuratFotokopi Surat Keterangan Nomor KK.17.05

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin dansetelah Pemohon I dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon I danPemohon II tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan BinuangKabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin Nomor : KK.17.05/04/PW.01/114/2014tanggal 05 Nopember 2014;7.

Pulau Pinang Kecamatan BinuangKabupaten Tapin;e Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang perkara ini Pemohon I dan Pemohon IItelah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I dan PemohonII, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:123A SuratFotokopi Surat Keterangan Nomor KK.17.05

Bahwa pada tanggal 27 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.05/08/Pw.01/177/2015, tanggal 23 November 2015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Timbang Rasa,RT 01 RW 01, Kecamatan Lianganggang, Kabupaten Banjar, selamaHal. 1 dari 15 hal.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.05/08/Pw.01/177/2015, dari Kantor Urusan Agama KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin, tanggal 23 November 2015, (bukti P);B. Saksi :1.

uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat didepan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBakarangan, Kabupaten Tapin (Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.05

Saksi YUDHA KRISTIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariMinggu, Tanggal 10 November 2019, sekitar Pukul 17.05 WIB, di pinggir JalanDiponegoro Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, KabupatenNganjuk karena Terdakwa diduga mengedarkan pil dobel L tanpa izin; Bahwa awal kejadian penangkapan adalah Saksi dihubungi olehAnggota Satlantas Brigadir Eko Sucahyo bahwa telah mengamankanTerdakwa yang membawa pil dobel

Bahwa atas keterangan terdakwa, kemudian saksi melakukanpengembangan dan berhasil menangkap Setyo Widhy alias Konyot dan TegarMahendra; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi sudah benar dan tidak keberatan;Saksi ADICCA IDA PERMADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada HariMinggu, Tanggal 10 November 2019, sekitar Pukul 17.05 WIB, di pinggir JalanDiponegoro Kelurahan Mangundikaran,

kepada Tegar Mahendrauntuk mendapatkan keuntungan; Bahwa pada kemasan atau didalam kemasan Pil Dobel L yang terdakwajual kepada Tegar Mahendra tersebut tidak ada aturan penggunaan ataupetunjuk lain terkait obat yang Terdakwa edarkan; Bahwa ciriciri pil dobel L yang telah dijual oleh Terdakwa tersebut adalahberbentuk bulat, berwarna putih, serta pada salah satu sisinya bertuliskanhuruf LL; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Polres Nganjuk pada HariMinggu tanggal 10 November 2019 sekira pukul 17.05

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, dengan Surat Nomor :KK.17.05/06/PW.01/008/2016, tanggal 13 Januari 2016 ;.

Bahwa antara Ahmad Ansyari dan Tarida tidak ada hubungan nasab,susuan, maupun semendah ;e Bahwa Ahmad Ansyari sebagai calon suami siap menjalankan tugassebagai seorang suami dan kepala rumah tangga;e Bahwa Tarida sebagai calon istri siap bertanggung jawab sebagaiseorang istri dan ibu rumah tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa :A Suratsurat :1 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama AhmadAnsyari binti Cardik, Nomor KK.17.05

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTapin Utara Kabupaten Tapin sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.17.05/01/PW.01/16/VII/2009tanggal 16 Juli 2009;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanTaklik Talak terhadap Penggugat ;.

dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, maka upaya perdamaian melaluiMediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.17.05

Pemohon II tetap beragama Islamdan tidak pernah bercerai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon danPemohon Il mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama KecamatanLokapikat Kabupaten Tapin berdasarkan Surat Keterangan TidakTerdaftar dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan LokapaikatKabupaten Tapin Nomor : KK/17.05

Pemohon danPemohon Il, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II tanpa ada perubahan, perbaikan dan maupun tambahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi;1.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanalat bukti surat berupa:Fotokopi dari Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLokapikat Kabupaten Tapin, nomor KK/17.05