SPPT: 52.03.040.002.0060118.0, ditandatangani olehSIHABOEDIN EFFENDY, Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumi danBangunan Mataram, diberi tandabukti 17.12, yang pada pokoknya menerangkan bahwa HAJI SAYUTI, yang beralamat di Mumbul, Sikur,Lombok Timur, memiliki kewajiban membayar PBB tahun 2008 atasobjek pajak bumi (tanah) seluas 4.100 m?, kelas A36, yang terletak Sb.Kesambik Mate. Sikur, Lombok Timur;Halaman 28 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2016/PN.

LCL : 9.72 CBM 5,127,50010 14Jul2017 INMTI07170631 LCL : 0.70 CBM 3,325,00011 14Jul2017 INMTI07170632 LCL : 3.81 CBM 3,210,00012 14Jul2017 INMTI07170633 LCL : 6.79 CBM 5,655,00013 14Jul2017 INMTI07170635 LCL : 4.77 CBM 3,355,00014 18Jul2017 INMTI07170641 LCL : 2.28 CBM 3,325,00015 18Jul2017 INMTI07170642 LCL : 1.89 CBM 4,322,25016 19Jul2017 INMTIO07170650 LCL : 7.58 CBM 6,220,00017 19Jul2017 INMTI07170651 LCL : 0.24 CBM 2,675,00018 21Jul2017 INMTI07170654 5,420,16919 21Jul2017 INMTI07170656 LCL: 17.12

2015karena Tergugat telah melakukan efisiensi;Bahwa oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (3), Tergugatwajid memberikan hakhak Penggugat yang timbul akibat dari PHK karenaperusahaan melakukan efisiensi, dengan demikian para Penggugat berhak atasuang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Menimbang, bahwa memperhatikan bukti 17.12

managemen Tergugat Il;Bahwa dalam pertemuan yang sama tanggal 9 September 2014,Customer Care Tergugat Il yang dipimpin oleh Teguh Mujionomenerangkan kepada Penggugat, sebenarnya pihak Permata TelTergugat Il sempat curiga dengan adanya lima kali permohonanseseorang (melalui telepon) untuk mengubah password internetbanking atas nama Penggugat;Pada tanggal 28 Agustus 2014, ada empat kali pelaku berusahamengubah password internet banking Penggugat melalui Tergugat Il,yakni pada pukul 17.09 WIB, pukul 17.12

disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondan Termohon yang didampingi kuasa hukumnya masingmasing telah hadir dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Termohon selaku Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan permohonan tertulis kepada pejabat berwenang bertanggal 17Juli 2020 yang sampai saat ini telah mencapai 3 (tiga) bulan lebih lamanya(bukti 17.12

Akmal > SPI No. 190/MMR/PLU/IX/2014 tanggal 05 09 2014 (buktiT.18);SP Il No. 249/MMR/X/PLU/2014 tanggal 21 10 2014(buktiT.19);Berikut lampiran dari suratsurat panggilan tersebut, yaitu Tanda Terima suratbukti T.2 s/d T.19 dimana didapati fakta hukum, bahwa surat Penggilan Pertama(bukti T.2, T.4, T.6 T.8, T.10, 17.12, 1.14, 1.16, 1.18) ternyata tidak disertaidengan Tanda Terima Surat, keculi Surat Panggilan Kedua (bukti T.3, T.5, T.7,T.9, 1.11, 7.13, T.15, T.17, T.19) yang dilampirkan dengan Tanda

Bukti 17.12 merupakan surat administratif perkantoran yangmenunjukkan pekerjaan serta penghasilan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti saksi yang diajukan Termohon,Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa saksi saksi telah menenuhi syaratformil dan materiil sebagaimana bukti saksi yang diajukan oleh Pemohon.Keterangan saksi Termohon tersebut ternyata juga bersesuaian denganketerangan saksi Pemohon tentang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yang dilanda perselisihan dan pertengkaran hingga mengakibatkanpisah

Sirat Inti Buana yang terdiri dari :No.15.1) s/d 15.18), 15.20), 15.22), 15.23) dan 15.25) s/d15.31) ;e BB No.16 : Dokumen PT Digital Base Indonesia dan PTATLAS JARINGAN SATU yang terdiri dari : No. 16.1) s/d16.4) ;e BB No.17 : Dokumen terkait pembayaran sekolah yangterdiri dari : No. 17.1) s/d 17.12) ;e BB No.18 : Dokumen Rekening Koran atas nama LUTHFIHASANISHAAQ yang terdiri dari : No.18.1) s/d 18.9) ;e BB No.19 : Dokumen Profil Sdr.

Digital Base Indonesia dan PT.ATLAS JARINGAN SATU yang terdiri dari : No.16.1) s/d16.4);BB No.17 : Dokumen terkait pembayaran sekolah yangterdiri dari : No. 17.1) s/d 17.12);BB No.18 : Dokumen Rekening Koran atas nama LUTHFIHASANISHAAQ yang terdiri dari : No.18.1) s/d 18.9);BB No.19 : Dokumen Profil Sdr.

No.1195 K/Pid.Sus/2014BB No.17 : Dokumen terkait pembayaran sekolah yangterdiri dari : No. 17.1) s/d 17.12) ;BB No.18 : Dokumen Rekening Koran atas nama LUTHFIHASANISHAAQ yang terdiri dari : No.18.1) s/d 18.9) ;BB No.19 : Dokumen Profil Sdr.

Kepala KUA Kecamatan Juai yang menjabat sekarang inibernama Ahmad Gazali, S.H. berdasarkan Keputusan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor: 53/Kw.17.12/Kp.07.6/01/2019 tanggal 31Januari 2019.Hal. 9 dari 45 Hal. Putusan No.440/Pdt.G/2019/PA. TgtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka turut tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq.

Bahwa sebaliknya, bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat(Pembanding) masingmasing bukti surat 17.12, berupa SuratPemberitahuan Obyek Pajak Tahun 2014, 1.11, berupa SuratPemberitahuan Obyek Pajak Tahun 1998, 1.10 berupa SuratTanda Terima Setoran Tahun 2014, 1T.6 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Tahun 2015, dan 1T.5 berupaSurat Tanda Terima Setoran dan Surat Pemberitahuan PajakHalaman 21 dari 47 Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT.KPGTerhutang Tahun 2014, Majelis Hakim judex facti memberikanpertimbangan

NurjanaMochtar, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnyabukti surat diberi tanda (T.II dan TT.17.12);21. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 24 Agustus 2019 an. Mis Bobihu,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya buktisurat diberi tanda (T.II dan TT.17.13);Halaman 29 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Padt.Bth/2019/PN Bit22. Fotokopi Surat Pernyataan tanggal 24 Agustus 2019 an.

Pertimbangan Majelis Hakim tentang subyek lain (PutuSutrisna) yang terkesan mengenyampingkan buktitambahan (Bukti 17.12 dan 1.13) padahal sangat jelasitu. merupakan alat bukti dalam persidangan' perdatayaitu. alat bukti saksi serta dalam bukti' tersebutjuga sangat jelas hubungan antara Penggugat denganPutu) Sutrisna, sampai putusan ini diturunkanpun PutuSutrisna tidak pernah dihadirkan dalam persidangan ;ALASANALASAN PARA PEMOHON KASASI I1/TURUT TERGUGAT , II,IV, V, VII, VIII DAN IXBahwa Pengadilan

merupakan perluasan dari alat bukti yang sahsesual dengan Hukum Acara yang berlaku di Indonesia, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa bukti T.6 sampai dengan 1.11 tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, namun karena hanya berupa informasibiasa maka Majelis Hakim menilai buktibukti tersebut hanya merupakan suratbiasa yang bernilai sebagai bukti permulaan (begin van bewjs) dan harusdilengkapi dengan bukti lainnya untuk dapat mempunyai nilai pembuktian yangsempurna;Menimbang, bahwa bukti 17.12

Belitertanggal 15 September 2009 yang dibuat danditandatangani oleh Notaris MARTONO DJOKO SAKSONO, SHklausul tersebut dibetulkan hingga tertulis "apabilaPihak Kedua/Pembeli tidak membayar sisa harganya makaPerjanjian Pengikatan Jual Beli ini menjadi batal danketiga belas Sertifikat Hak Milik tersebut pada Pasal1 harus tetap disimpan oleh Saya Notaris (bukti P.9);Menimbang, bahwa selain pembayaran tanda jadisebesar Rp.10.000.000, (bukti 1T.11) dan uang muka (downPayment) sebesar Rp. 182.000.000, (bukti 17.12

Nomor 1853, tanggal 19 Maret 1998 atas nama Suhartonodan Yuli Suswati bermeterai cukup, namun tidak disertai aslinya (copypercopy), di mana isi bukti surat tersebut tidak dibantah oleh pihak Pemohon,dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti 7.11/PR.11, 17.12/PR.12, 1.13/PR.13 danT.14/PR.14 merupakan fotocopy BPKB Mobil Suzuki Sedan Baleno DX, atasnama Suhartono, Nomor Polisi: W 560 B, fotocopy BPKB Sepeda Motor HondaNF 125 SD, atas nama ANAK , Nomor Polisi

Foto copy BERITA ACARACHECKLIST SARANA DANPRASARANA Tanggal 01 Desember 2015 sampai dengan Tanggal02 Desember 2015 RAYON SEMARANG SELATAN JENISKENDARAAN MOBIL STATION TOYOTA AVANZA L 1284 BT(Bukti T17.11 sesuai dengan Asli )17.12. Foto copy BERITA ACARACHECKLIST SARANA DANPRASARANA Tanggal 01 Desember 2015 sampai dengan Tanggal02 Desember 2015 RAYON SEMARANG SELATAN JENISKENDARAANMOBIL STATION TOYOTA AVANZA L 1295 BT(Bukti T17.12 sesuai dengan Asli )17. 13.

Perundang Undangan,menguji sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 29 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 tahun 2007 tentang Penyelenggara Pemilumenyatakan : Anggota KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kotaberhenti antarwaktu karenaa. meninggal dunia;b. mengundurkan diri; atau;c. diberhentikan ;Menimbang, bahwa Tergugat pada tanggal 1 Juni 2010 telahmenerbitkan Surat Keputusan Nomor 28 tahun 2010 tentangPemberhentian Antar Waktu) Anggota Komisi Pemilihan UmumKabupaten Sarmi ( Bukti P.9 = Bukti 17.12

atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugat baliknya telahmenuntut halhal sebagaimana telah diuraikan dalam bagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa tuntutan balik yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi telah diajukan pada saat jawaban pertama yang materinyamerupakan kewenangan Peradilan Agama sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku, sehingga secara formil dapat dipertimbangkan untuk diperiksa;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat Rekonvensi telahmengajukan bukti surat T.1 s.d 17.12

., Notaris di Medan dimana TermohonKasasi selaku pemegang hak tanggungan sesuai dengan buktibuktisurat yang diberi tanda 1.12, T.3, T.I4, T.l9 dan T.I10, mqkqberdasarkan bukti surat bertanda yang diberi tanda T.I11 yang samadengan Bukti bertanda P3, Termohon Kasasi tanpa melalui prosesberperkara secara langsung mempunyai hak untuk menjual objek haktanggungan (vide Bukti 17.12, T.I3, T.l4, T.9 dan T.I10) ataskekuasaan sendiri atau perkataan lain bukti bertanda P3 yang samadengan bukti bertanda T.I11

Gunung Mas;17.12 (dua belas) Lembar Kwitansi pembayaran sewa kendaraan R4 dengannilai total Rp. 161.800.000, (seratus enam puluh satu juta delapan ratusribu rupiah) untuk sewa 4 (empat) unit kendaraan Operasional PanwasluKab. Katingan;18.12 (dua belas) Lembar Kwitansi pembayaran sewa kendaraan R4 dengannilai total Rp. 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah) untuk sewa4 (empat) unit kendaraan Operasional Panwaslu Kab.

Kotawaringin Barat;17.12 (dua belas) Lembar Kwitansi pembayaran sewa kendaraan R4 dengannilai total Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) untuk sewa 4(empat) unit kendaraan Operasional Panwaslu Kab. Lamandau;18.12 (dua belas) Lembar Kwitansi pembayaran sewa kendaraan R4 dengannilai total Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) untuk sewa 4(empat) unit kendaraan Operasional Panwaslu Kab.

Gunung Mas;17.12 (dua belas) Lembar Kwitansi pembayaran sewa kendaraan R4 dengannilai total Rp161.800.000,00 (seratus enam puluh satu juta delapan ratusHalaman 157 dari 161 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PN Plkribu rupiah) untuk sewa 4 (empat) unit kendaraan Operasional PanwasluKab. Katingan;18.12 (dua belas) Lembar Kwitansi pembayaran sewa kendaraan R4 dengannilai total Rp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) untuk sewa4 (empat) unit kendaraan Operasional Panwaslu Kab.