2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal06 September 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 06 September2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor :2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdra. Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;;4.

Putusan Nomor :2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Menginggat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor :2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. Biaya MeteraiJumlah1. Drs. MOH. Drs. KAFIT, MH.GHOFUR, MH.Ttd2. Drs. NURROHMAN, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,TtdM. MURSYIDI, SH.Rp. 35.000,Rp. 439600,Rp. 6.000,Rp. 480.600,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh PANITERADRS.A.NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :2334/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

2334/Pdt.G/2015/PA.Pwt.

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2015/PA.Pwt.aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara : SIT ROHANI binti SAHRUDIN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di RT. 005RW. 001, Desa Purwojati, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT ; melawanKARTO GESANG JUNAEDI

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.Pwt.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di RT 005/RW 001 Desa PurwojatiKecamatanPurwojati Kabupaten Banyumas ; 3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangDOINAMA 22 n nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn ne nnn n nn nn nen een nn nn neneenennne1. CAHYO GILANG, lakilaki, umur 12 tahun ; 2.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.Pwt.2. Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat KARTO GESANG JUNAEDI BINKARTIMIN kepada Penggugat SITI ROHANI BINTI SAHRUDIN ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat ; 3.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.Pwt.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwojati,Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.Pwt.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2334 AEADikembalikan kepada saksi korban Tumpal David Silalahi6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2334 EA, dikembalikan kepada saksi korbanTUMPAL DAVID SILALAHI4.

perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yangtidak tergantung kepada kehendaknya sendiri perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 12.00 wib, terdakwaberangkat melalui Perumahan J City menuju JI Karya Wisata dengan menggunakansepeda motor Yamaha Vixion BK 4884 AND dan sesampainya di tempat kejadianterdakwa berjalan pelan untuk membeli rokok serta terdakwa melihat sepeda motorHonda Beat warna merah BK 2334

CARLES NADEAK, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksi sampaikansaat diperiksa Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang tanpa izin milik korban pada hariJumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 12.30 Wib di Jalan Karya Wisata No83 A Kel Gedung Johor Kec Medan Johor;Bahwa barang milik korban yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna merah BK 2334 AEA;Bahwa

AEA di Jalan Karya Wisata No 83 A Kel GedungJohor Kec Medan Johor;Menimbang, bahwa Terdakwa belum sempat untuk membawa kabur sepedamotor Honda Beat warna merah BK 2334 AEA milik korban dikarenakan korbanberusaha mencegah Terdakwa untuk mengambil sepeda motor korban dan wargasekitar telah terlebin dahulu berdatangan mendengar saksi korban telah berteriak"maling..maling", dengan demikian maka terhentinya tindak pidana tersebut bukankarena kemauan si Terdakwa sendiri tetapi karena halangan tersebut

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2334 AEADikembalikan kepada saksi korban Tumpal David Silalahi1.

2334 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/20213.

Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2021telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2021Terbanding merupakan deviden yang belum dilaporkan oleh PemohonBanding; Bahwa atas koreksi objek PPh Pasal 23 berupa Branch Profit Tax sebesarRp29.039.689.296,00 memiliki keterkaitan dan hubungan hokum(innerliike samenhang) dengan perhitunganPPh Badan Tahun Pajak 2012,yang telah dikabulkan dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT009806.15/2018/PP/M.XIB Tahun 2020.

Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 21 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,CN., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H., dan Dr. H.

Putusan Nomor 2334/B/PK/Pjk/2021

2334/Pdt.G/2016/PA.Pml

PUTUSANNomor:2334/Pdt.G/2016/PA.Pml.ELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :Pemohon umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMEA, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon, yang dalam hal inidikuasakan kepada SIGIT BAYU PRAKOSO, SH. dan M.ALI SUPRIYADI,

Pengacara/Advokat beralamat diDesa Cibelok RT.03 RW.04 Kecamatan TamanKabupaten Pemalang berdasarkan Surat Kuasa tertanggal1 SeptemberMELAWANTermohon umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; non nn anne nnn nnn ne nnHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334/Pat.G/2016/PA.PmlTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya

di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 02 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara Nomor : 2334/Pdt.G/2016/PA.Pml., mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 5September 2013 berdasarkan agama Islam, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1500/30/IX/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334/Pat.G/2016/PA.Pml5.

,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334/Padt.G/2016/PA.Pml

2334 K/Pdt/2009

PUTUSANNo. 2334 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :KATARINA DYANAWATI, SH., bertempat tinggal di JalanJayanegara No. 61, RI O2/RW 06, Desa Banjaragung,Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto ;Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:KHO ANTON BERLIAN TANAKA, bertempat tinggal diGedongan, RT 002/RW 002, Kelurahan Gedongan, KecamatanMagersari, Kota Mojokerto ;Termohon

No. 2334 K/Pdt/2009Rp 412.000.000, dan harga tersebut belum termasuk biaya tambahan untukperubahan konstruksi dan IMB ;Bahwa setelah ada kesepakatan kemudian sebagai tanda jadi Tergugatberjanji akan segera mentransfer lewat bank ;Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2007, Tergugat dan istrinya (datangmenemui Penggugat) untuk menyerahkan uang tanda jadi secara tunai sebesarRp 10.000.000, dan Tergugat serta istrinya minta agar rumah jangan dibangundulu sebab design rumah akan diubah.

No. 2334 K/Pdt/2009(kontraktor) yang sedang memerlukan pekerjaan. Selanjutnya Tergugat danistrinya minta agar pembangunan rumah dipending dulu sebab akan adaperubahan denah, sedangkan luas bangunan tetap.

No. 2334 K/Pdt/2009Tergugat Rekonpensi dengan dalih atas kepentingan KPR PenggugatRekonvensi dan menggunakan nama Tergugat Rekonvensi sendiri telahmengajukan kredit di BCA Mojokerto yang cair pada tanggal 11 Januari 2008dan telah membebankan kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi untukmembayar bunga dan angsuran selama 72 bulan/6 tahun ;Bahwa namun kenyataannya tidak demikian adanya, bahkan TergugatRekonvensi dengan tegas telah menolak menyerahkan rumahnya padaPenggugat Rekonvensi.

No. 2334 K/Pdt/2009Panitera Pengganti :Ttd./Barita Sinaga, SH.,MH.Biayabiaya :1. Meterai.... eee = RO 6.000,Be PREG cxccmsmsceemsmmenosa exan wx Rp 5.000,3. Administrasi kasasi.............. Rp 489.000.JUMI AN. ee Rp 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.NIP. 040 044 809Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2334 K/Pdt/2009

2334 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2334 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Ny.

Nomor 2334 K/Padt/20183. KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAHDJKN RIAU, SUMATERA BARAT DAN KEPULAUAN RIAU,Cq.

Nomor 2334 K/Padt/2018 Gugatan Kabur (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan Ilmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:A. Gugatan Kabur (Obscuur Libel);B. Tidak Berwenangnya Penggugat Mengajukan Gugatan TerhadapTerlawan II (Exceptio Discualification In Person);C. Tentang Kurang Para Pihak (Plurium Litis Consortum);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut Terlawan Illmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Eksepsi Persona Standi In Judicio;2.

Nomor 2334 K/Padt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

Nomor 2334 K/Padt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 2334 K/Padt/2018

2334/Pdt.G/2018/PA.Lpk

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2018/PALpk.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :Yenny Susanthy Sri Rawi binti H.

Hamdan Rawy);HIm. 3 dari 14 hlm.Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Lpk.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak 2 orang dalamperkawinan;HIm. 9 dari 14 hlm.Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Lpk.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah lebih 3tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua Tergugat;5.

Thahir, SH dan Drs.Husnul Yakin, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidangHIm. 13 dari 14 hlm.Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Lpk.terbuka untuk umum di dampingi HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh Jasmin, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,H. M. Thahir, SH Dra.Hj. SamlahHakim AnggotaDrs.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 14 dari 14 hlm.Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Lpk.HIm. 15 dari 14 hlm.Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

2334/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

SALINAN PUTUSANNomor : 2334/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Gresik,sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Oktober2012 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 25 Oktober 2012 di bawah Nomor 2334

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 Oktober 2011 sebagaimana tertuang dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 0673/01/X/2011 yang dikeluarkan oleh KUA DI KabupatenJombang, tanggal 12 Oktober 2011;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor : 2334/Pat.G/2012/PA. Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 7 bulan, awal dan terakhir di rumah Kos;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0673/01/X/2011 yang dikeluarkanoleh KUA DI Kabupaten Jombang, tanggal 12 Oktober 2011 atas namaPenggugat dan Tergugat, foto copy mana telah diperiksa dan dicocokkanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 2334/Pat.G/2012/PA.

Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap tanggal ................Untuk Salinan yang sama bunyinyaSesuai dengan aslinyaOleh Pengadilan Agama JombangPANITERATTDSITI NURAINI, S.H.Halaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor : 2334/Padt.G/2012/PA. Jbg.

2334/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor: 2334/Pdt.G/2017/PA.Slw.a 2w >~wo ieee So =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

SAKSI Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Salinan Putusan No.2334/Pdt.G/2017/PA.SIw.

Sehingga mempertahankan Penggugat dan Tergugattetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yangSalinan Putusan No.2334/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 7 dari 9 him.tidak baik bagi kedua belah pihak. Oleh karena itu, menceraikan Penggugat dariTergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

ALWI,Salinan Putusan No.2334/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 8 dari 9 him.M.H.I.. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai KetuaMajelis, Drs. KHAERUDIN, M.H.I. dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang mana putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga, dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh HakimHakim anggota, dibantu oleh Dra. Hj.

M.HSalinan Putusan No.2334/Pdt.G/2017/PA.SIw. HIm. 9 dari 9 him.

2334 K/PID.SUS/2016

Putusan Nomor 2334 K/Pid.Sus/2016 .

Putusan Nomor 2334 K/Pid.Sus/2016Bahwa dalam fakta dipersidangan tidak ada dana KUR dari PT.

Putusan Nomor 2334 K/Pid.Sus/20163)kemampuan usaha dan permodalan UMKMK yang tidak/oelumbankable dengan jaminan perusahaan penjamin;b.

Putusan Nomor 2334 K/Pid.Sus/2016MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaH.

Putusan Nomor 2334 K/Pid.Sus/2016

No. 2334/Pdt.G/2020/PA.Bks.pada 29 Maret 2019 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXxX, tertanggal 29 Maret 2019;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX;3.

No. 2334/Pdt.G/2020/PA.Bks.PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (XXXX)terhadap Penggugat (XXXX);3.

No. 2334/Pdt.G/2020/PA.Bks.Nomor 3 Tahun 2006 yang telah pula diubah dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Jo.

No. 2334/Pdt.G/2020/PA. Bks.Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun bahkansudah tidak hadir lagi di persidangan setelan memberikan jawaban.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas, majelis hakim dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai bukti P.2.

No. 2334/Pdt.G/2020/PA.Bks.Zulhelmi S.H.Perincian biaya perkara :1.oa 2 bJumlah :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Ro 6.000,00 Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 2334/Pdt.G/2020/PA.Bks.

2334/Pdt.G/2019/PA.Srg

., telan mengajukan Gugatan Perceraian terhadapTergugat dengan alasanalasan/dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 26 April 2015, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anyar KabupatenSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor144/34/IV/2015 tanggal 27 April 2015;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah

Akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan yang meninggalkan rumah adalah Penggugat;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu. rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesual denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2019/PA.SrgBerdasarkan alasanalasan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 92/232Ds/IX/2019, atasnama Tafrikoh, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindang Mandi,Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, tanggal 30 September 2019(Bukti P1);Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2019/PA.Srg2.

Efi Yayah Zulfiah, S.Ag, M.H.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2019/PA.SrgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 425.000,004. PNBP panggilan :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 566.000,00terbilang (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan yang sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.

., MHCatatan :Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat padaTANGA ........ecceeeeeeeeeeeeeeee dan telah/belum berkekuatan hukum tetap.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2019/PA.Srg

2334/Pdt.G/2017/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang Makanan, tempat

Bahwa, pada tanggal 18 Juli 2001, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 235/591/VII/2001, tanggal 18 Juli 2001, dan ketika menikah,Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2334/Pdt.G/201 7/PA.TbonBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan, kemudiantinggal dirumah bersama

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523070806780001 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal30 Agustus 2016, Bukti tersebut bermeteraiHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 2334/Pdt.G/201 7/PA.Tboncukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.

Oleh karena itu, rumah tangga seperti itu, telah terbuktipecah dan sulit untuk dipersatukan kembali, sehingga telah memenuhi PasalHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 2334/Pdt.G/201 7/PA.Tbon19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Tbn

2334/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Grtaa Gk 5 ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kampung Hegarsari RT 003 RW 001 DesaHegarsari Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut,dalam hal ini memberikan

Peraturan Pemerintah Nomor. 09 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 2334/Pdt.G/2018/PA.Grtperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan hukum sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmemohon kehadapan Yth, Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis HakimPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut;1.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2016 tidakrukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenaantara kedua pihak tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempatkediaman bersama,yang menyebabkan kedua pihak telah berpisah rumahHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor: 2334/Pdt.G/2018/PA.Grtsejak bulan Maret tahun 2017dan tidak pernah kumpul lagi sebagai suamiisteri;3.

Euis Nurkhaeroni sebagai Ketua Majelis serta Aftabudin Shofariserta Dzanurusyamsi sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor: 2334/Pdt.G/2018/PA.Grtumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Mohammad AbdulKadir, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukum Penggugat diluar hadir Tergugat;Ketua MajelisDra.

Euis NurkhaeroniHakim Anggota Hakim Anggota IIAftabudin Shofari DzanurusyamsiPanitera Pengganti,Mohammad Abdul Kadir, S.AgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp. 430.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 2334/Pdt.G/2018/PA.GrtHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 2334/Pdt.G/2018/PA.Grt

2334/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No.2334/Pdt.G/2020/PA.

2334/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2021/PA.SorZN za eISDV PNDM =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Swasta, alamat Kab Sumedang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 23 Maret 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bandung1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul), namun dan sudah dikaruniai satu orang anak yaitu a74. Bahwa seiring perjalanan rumah tangga, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak Juni 2020 diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaranterus menerus.5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.SorATAU :Apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

,Yenni, S.Sy.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00280.000,0010.000,00. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Sor

2334/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgyas aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Dusun Gebug Utara RT.008 RW. 017Desa Wonorejo Kecamatan Lawang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam

SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Kampung BaruRT.003 RW. 001 Desa Sumberngepoh Kecamatan LawangKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 2334

Atas dasar itu, Pemohon mohon untukdiberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon;halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikapTermohon yang kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tanggahalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdan Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

2334/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Putusan No. 2334/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 2334/Padt.G/2016/PA.

2334/Pdt.G/2014/PA.JB

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.JBSelatan Propinsi DKI Jakarta, 12810, Telp/Fax.: 021 8296893, email:andrisbasril@yahoo.co.id, berdasarkan Surat Kuasa lKhusus tertanggal 09 Januari 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPenagadilan Agama Jakarta Barat dalam Register Kuasa Nomor :09/SK/2015/PA.JB pada tanggal 13 Januari 2015.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.JBmelakukan hubungan badan layaknyasuami isteri;c. Tergugat tidak pernah melibatkanPenggugat dalam pengambilankeputusan dalam hal rumah tangga,sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai seorang isteri dan ibubagi anaknya;6.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.JB2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa dari Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat ( Penggugat) dan menyatakan perkawinan antara Tergugatdengan Penggugat putus karena perceraian;3.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.JBmenerus, puncaknya terjadi pada tanggal07 Desember 2014 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.

No. 2334/Pdt.G/2015/PA.JBArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramurasa kasih dan sayang.