2780/Pdt.G/2013/PAJS.

Kotamadya Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Nopember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorXXXX/Pdt.G/2013/PAJS. mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal dari 12 hal Put No. 2780

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Hal 3 dari 12 hal Put No. 2780/Pdt.G/2013/PAJS.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 29 November2013 dan 30 Desember 2013, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa

Saksi sudah enasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi Penggugat sudah tidak mau sabar lagi menunggu Tergugat.keterangan mana merupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yangdilihat, didengar atau dialami sendiri dan keterangan saksi tersebut bersesuaiansatu dengan yang lainnya, oleh karena itu memenuhi syarat keterangan saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksi tersebut dapat diterima;Hal 7 dari 12 hal Put No. 2780/Pdt.G/2013/PAJS.Menimbang

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sekalipun telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan ketidak hadirannyatersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanHal 9 dari 12 hal Put No. 2780/Pdt.G/2013/PAJS.ketentuan Pasal 125 HIR dan 126 HIR gugatan Penggugat untuk dapat diceraikandari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkan dengan

Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlahw eee : Rp. 516.000(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal Put No. 2780/Pdt.G/2013/PAJS.Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,H. Ahmad Majid, S.H., M.H.

2780 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 2780 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. HARISUN SIMBOLON;2 UMAR SIMBOLON;3 RAGUSTA SIMBOLON;4 RAHANG HARAHAP;5. TOLIB SIMBOLON;6.

No. 2780 K/Pdt/201110. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segala biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;11. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun adaverzet, banding atau kasasi;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

No. 2780 K/Pdt/201 1adat tersebut termasuk PenggugatPenggugat Dalam Rekonvensi telahmenimbulkan kerugian yang tidak sedikit;Bahwa kerugiankerugian yang dialami oleh Para Tergugat Dalam Konvensisekarang Penggugat Dalam Rekonvensi apabila ditaksir dengan uang adalahsebagai berikut:1.

No. 2780 K/Pdt/201 112dengan menanam pohon karet + 100 batang berumur + 4 (empat) tahun diatas tanah obyek sengketa (vide Putusan M.A. No. 621 K/Sip/1975 joPutusan M.A.

No. 2780 K/Pdt/201 114Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D. dan H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum.

2780/Pid.Sus/2015/PN Mdn

Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, tanggal 23 Mei 2015 Nomor: SP.Han/ 233/ V/ 2015/Reskrim, sejak tanggal 23 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11 Juni2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 08 Juni 2015, Nomor: 1195 /RT2/ Epp.2/ TPL/ 06 / 2015, sejak tanggal 12 Juni 2015 sampaidengan tanggal 21 Juli 2015;3 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juli 2015,Nomor: 1549/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 22 Juli 2015sampai dengan tanggal 20 Agustus 2015;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780

/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 19Agustus 2015 Nomor: 1838/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 19 September 2015;5 Penuntut Umum, tanggal 17 September 2015 Nomor Print: 1209/RT.3/ Ep.2/ TPUL/ 09/ 2015, sejak tanggal 17 September 2015sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015;6 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 30 September 2015 Nomor: 2780/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 30 September 2015 sampaidengan 29 Oktober

Bahwa selanjutnya saksisaksi dari Polsek Medan Baru kemudian menanyakankepada terdakwa siapa pemilik 1 (satu) bungkus yang berisikan Narkotika jenis Ganjatersebut, dan diakui oleh terdakwa diperoleh terdakwa dengan cara membeli pada hari yangHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdnsama sekitar pukul 02.00 wib di Jalan Kejaksaan Gang Rumbia Medan dari seorang lakilaki keturunan India yang terdakwa tidak ketahui namanya sebanyak 1 (satu) amp/bungkusseharga Rp.5.000, (lima

terdaftar dalam Golongan I padanomor urut 8 lampiran I UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa IRWANSYAH PUTRA SIAHAAN pada hari Minggu tanggal17 Mei 2015 sekira pukul 05.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2015 bertempat di Jalan Kejaksaan Gang Rumbia Medan atau setidaktidaknyaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780

,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn

No. 0096/Pdt.G/2015/PA.Mks.A1/2780/Hk.05/VIII/2015 Tanggal 16 September 2015 dan ternyata paraPemohon tidak menambah biaya perkaranya.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pemohont pada tertanggal 24 Juni 2015 telahmengajukan istbat nikah yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dalam register perkara Nomor 0096/Pdt.G/2015

/PA.Mks tanggal29 April 2015, beserta semua surat yang berkaitan dengan berkas perkaratersebut;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassardengan surat Nomor W20A1/2780/Hk.05/VIII/2015, yang pada pokoknyatelah menegur para Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggalsurat tersebut agar memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 280.000, ( duaratus delapan puluh ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biayaperkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebuttidak dipenuhi, maka

perkara permohonannya akan dibatalkan/dicoretpendaftarannya;Menimbang Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor W20A1/2780/Hk.05/VIII/2015 tanggal 16 September 2015yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makaternyata Pemohon tidak memenuhi isi surat terguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Pengadilan Agama berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga

Danie Sebelah selatan : dr.H.Muhtar Efendi (sekarang milik Triyanto)dan Komarie Sebelah barat : Atmorejoe SHM 2780 ( luas 250 m? ), An.

H.Muhtar Efendi (sekarang milik Triyanto)dan Komarie Sebelah barat : Atmorejoe SHM 2780 (luas 250 m), An.

H.Muhtar Efendi (sekarang milik Triyanto)dan Komari.e Sebelah barat : Atmorejo.SHM 2780 ( luas 250 m? ), An. Triyanto, alamat : Kalikiring, Kragilan,Mojosongo, Boyolali, dengan batas batas:e Sebelah utara : Triyanto.e Sebelah Timur : Komari.e Sebelah selatan : Jalan lingkar utara.e Sebelah barat : Jalan Kecil, dr. H.

Triyantob SHM No.2780/Kragilan An. Triyantoyang telah diikat dan dibebani jaminan Hak Tanggungan PeringkatPertama Sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1174tanggal 31102005Dengan dijadikannya SHMSHM sebagai agunan kredit kepada TurutTergugat I, membawa akibat yuridis bahwa SHM tersebut menjadijaminan pelunasan kredit yang dijaminnya.

Triyanto dan SHM No.2780 an.

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara 2780/Pdt.G.2019/PA.JU dari Penggugat

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara .

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

2780/Pdt.G/2019/PA.JU

PENETAPANNomor 2780/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara kelas A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Majidah binti Sahli Sogol, NIK. 3172045211700010, Tempat TanggalLahir Jakarta, 12 November 1970, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat kediaman di Jalan Pepaya VIIBlok S No. 10 RT. 002 RW. 016 Kelurahan Semper Barat

Tanggal Lahir Jakarta, 01 Desember 1965,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman diJalan Gang V Blok R No. 18 RT. 008 RW. 008 Kelurahan SemperBarat Kecamatan Clincing, Kota Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal2019 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah register perkara Nomor 2780

Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara 2780/Pdt.G.2019/PA.JU dariPenggugatHal. 4 dari 6 hal. Putusan . No. 1780/Pdt.G/2019/PA.JU2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara .3.

Menyatakan perkara nomor 2780/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp465000,00( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

2780/Pdt.G/2024/PA.Smdg

2780/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2780/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2780/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Nopember 2007, Nomor : 2780/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 23 Nopember 2007,Nomor : 2780/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2780/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2780/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:1. Bin , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon I;2.

18 tahun, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il, selanjutnya Pemohon danPemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02Desember 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 02 Desember 2019 Nomor 2780

556.0 500500.0 556.0 778.0 722.0 333.0333.0 221.0 278.0 278.0 278.0 278278.0 278.0 278.0 278.0 278.0278.0 278.0 278.0 278.0 278.0 278278.0 278.0 278.0 278.0 278.0278.0 278.0 278.0 278.0 278.0 278endobj9 0 objasl 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.1 6001 6001 6001 6001 6001 600l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.1 6001 6001 6001 6001 6001 600l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.l 600.500.0 500.0 500.0 500.0 500.0/seven /eight /nine /zero 278.00 556.O 667.0 5d6.O0 278.0 278.O0 278.556.00 556.0 7780 556.0 2780

2780 278.556.00 222.O0 500.0 T2242 0 278.O0 278.556.00 222.0 8330 7220 2780 278278.00 500.0 278.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

2780/Pdt.G/2019/PA.Cjr

SALINAN PENETAPANNomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Cjr24 Vag !

Penggugat;melawanTergugat, Tempat Tanggal Lahir, Garut 31 Januari 1996, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Agustus 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur, dengan 2780

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan karena berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Cjr tanggal 11 September 2019, Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan akan mencabut kembaligugatannya tertanggal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2780/Padt.G/2019/PA.Cjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja R type KR150L, Nopol AA 2780 TA warna putih(ditutup skotlet warna hitam) tahun 2013 Noka MH4KR150LDKP84774 Nosin KR150LEPC3729 atas nama M.Nur Kholis alamat Tegalsari Rt.04 Rw.10 Kec.

Beruk BinDaman dan Terdakwa II Suyatun Alias Sutur Bin Hartoyobersalah melakukan tindak pidana pencurian denganmenggunaan kekerasan sebagaimana diatur dalam asal 365Ayat (1) dan (2) ke2 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dipotong tahanansementara dengan perintah tetap ditahan.3 Menyatakan varang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja R Type KR150L No.Pol 2780 TAwarna putih (ditutup skolet warna hitam) tahun 2013 an. M.

Tigkir Kota Salatiga, saksi telah mengalamipenjambretan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa yang dijambret adalah sebuah kalung emas beserta liontinnya seberat7 gram ;Bahwa cara para terdakwa menjambret adalah, saat saksi sedagmemboncengkan anak saksi mengendari sepeda motor beat warna putih, tibatiba dari arah belakang saksi di pepet oleh sepeda motor Kawasaki NinjaNopol AA 2780 TA,kemudian pembonceng menarik kalung saksimenggunakan tangan kiri, lalu mereka langsung tancap gas kearah suruh;

tanpa leontin darai paraterdakwa ;e Bahwa saksi membeli kalung emas tersebut seharga Rp.800.000, ;e Bahwa pada saat terdakwa menawarkan kalung tersebut, tidak disertai suratsurat dan terdakwa megaku kalung adalah milik istrinya ;e Bahwa stelah membeli, kalung tersebut dilebur lalu dijual kepada penjualemas keliling seharga Rp.850.000,00 sehingga saksi medapat kbeuntunganRp.50.000, ;e Bahwa saat para terdakwa menawarkan kalung, para terdakw amengendaraiKawasaki Ninja warna putih soket hitam opol AA 2780

telahdipergunakan untuk kebutuhan seharihari ;e Bahwa terdakwa ditangkap Polisi di jalan raya menuju kolalisasi SarirejoSalatiga ;akwa mengenal barang bukti yang ditunjukkan oleh Hakim Ketuaadalah sepeda motor yang dipergunakan untuk menjambret ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) sebagai berikut ;1na BP W NCo Oo YN BDMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja R type KRISOL, Nopol AA 2780

SuruhTingkir Kota Salatiga, para terdakwa telah menjambret kalung denganleontin milik saksi korban Nanik Arianti ;e Bahwa perbuatan itu dilakukan dengan cara, para terdakwa yangberboncengan mengendarai sepeda motor Kawasaki Ninja warna putih NopolAA 2780 TA, membuntuti korban dari belakang lalu memepet korbankemudian terdakwa Anang menarik kalung korban dan terdakwa Suyatunyang mengendarai sepeda motor melarikan sepeda kea rah Magelang ;e Bahwa akibat perbuata para terdakwa, korban jatuh dari motor

2780/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2017/PA.CkraoA Pla 2a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat , Lahir di Bekasi, 21 Juli 1981, Umur 36 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tinggal di Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat , Lahir di Ponorogo, 12 Maret 1968, umur 49 tahun, agamaIslam

, Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan tidak bekerja,tinggal di Ponorogo, Provinsi Jawa Timur Selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Desember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang Nomor: 2780/Pdt.G/2017/PA.Ckr telahmengajukan gugatan perceraian sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukumyang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak datang menghadap di mukasidang menurut berita acara relas panggilan no: 2780/Pdt.G/2017/PA.

2780/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2780/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2780/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 13 Nopember 2006, Nomor : 2780/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 01 Desember 2006,Nomor : 2780/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2780/Pdt.G/2011/PA.Smdg

SalinanPUTUSANNomor: 2780/Pdt.G/2011/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG selanjutnya

disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 07November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal07 November 2011 dengan register perkara Nomor: 2780/Pdt.G/2011/PA.Smd. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakandi

Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG;Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat tetap menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan sejak Mei 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan dariPengadilan Agama Sumedang Nomor: 2780

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Ayah Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2780/447/WNI/1991 tertanggal 18 Nopember 1991, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan yaitu dari yang tertulis ARDIANSYAH menjadi ARDIANSYAH LATU;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama Ayah Pemohon tersebut

pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat Catatan Pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2780/447/WNI/1991 tertanggal 18 Nopember 1991;

2780/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 11Oktober 2012 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo denganNomor: 2780

Bahwa berikutnya dapat dijelaskan batas masingmasing objek tanah darataquo sebagai berikut:Tanah darat Sertifikat Hak Milik nomor 2780, Luas 2.908 m? (dua ribusembilan ratus delapan meter perseg)i);Utara Jalan Margomulyo;Selatan Jalan Margomulyo;Timur Jalan Margomulyo;Barat Sungai;Tanah darat Sertifikat Hak Milik nomor 2782, luas 1.460 m?

Mustofa Chamal Basya, almarhum MochamadChotib, almarhum Haji Aminah Ichsan dan almarhum Nyonya NoerChasanah adalah pemilik sah atas nama masingmasing Sertifikat Hak Miliknomor 2780, 2782,2783 dan 2784, Kelurahan Greges;3.

Pada dalihgugatan Para Penggugat angka 5 dan angka 6 Para Penggugatmendalilkan bahwa tanah objek sengketa terkena proyek peningkatanjalan SurabayaGresik oleh Dinas Bina Marga Propinsi Tingkat JawaTimur, namun dalam dalilnya angka 4, Para Penggugat menyatakanletak salah satu objek sengketa berada di J alan Margomulyo yaituSertifikat HM No mor 2780.

Mustofa Chamal Basya, almarhumMochamad Chotib, almarhum Haji Aminah Ichsan dan almarhum NyonyaNoer Chasanah adalah pemilik sah atas nama masing masing SertifikatHak Milik Nomor 2780, 2782, 2783 dan 2784 Kelurahan Greges;3.

Nomor 3726 K/Pdt/2016alm. serta Noer Chasanah almarhum adalah pemilik sah objek sengketa yaituSertifikat Hak Milik Nomor 2780, Nomor 2782, Nomor 2783 dan Nomor 2784,maka Para Penggugat sebagai ahli waris Mochamad Chotib dan Hj.

2780/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2780/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2780/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 21 Juni 2011, Nomor : 2780/Pdt.G/2011/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 22 Juli 2011, nomor 2780/Pdt.G/2011/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

2780/Pdt.G/2009/PA.L

SALINAN PUTUS ANNomor:2780/Pdt.G/2009/PA.

pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, Sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal O08 Desember 2009 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 2780