Bahwa oleh karena tanah yang Penggugat kuasai dan usahai sejak tahun1985 s/d 18 Juli 2019 tersebut masih berstatus tanah negara dan belum adaditerbitkan di atas tanah tersebut (tanah perkara) alas hak orang lain, makaPenggugat pada tahun 2005 melakukan pergantian pagar bambu yang sudahmulai lapuk dengan pagar seng bekas, sekaligus mendirikan bangunan kayuyang diberi atap seng yang Penggugat gunakan untuk tempat cuci pakaian.Dan saat itu tidak ada pihak lain yang merasa keberatan termasuk Alm.Ahmad

Bank BNI cabang Pekalongan dengan nomorrekening 03336171204 atas nama HERLINDA;Halaman 63 dari 85 Putusan Nomor 246/Pid.B/2017/PN.SmgMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, saksi saksimembenarkan demikian pula Terdakwa membenarkan/tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti apabila dihubungkan satu dengan yang lain,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:weonnnee Bahwa pada awalnya terdakwa EKO AGUNG RAHARJO Bin Alm.AHMAD

tahunAlamat : Simpang Empat.C) Nama : YumnaJenis kelamin : PerempuanUmur : 73 TahunAlamat : Parak Laweh Lubuk Begalung Padang.d) Nama : ErinaJenis kelamin : PerempuanUmur : 66 TahunAlamat : di Padang Tujuh.e) Nama : SuryanaJenis kelamin : PerempuanUmur : 65 TahunAlamat : di Padang Tujuh.2 40 halamanf) Nama :Yeli HelmizaJenis kelamin : PerempuanUmur : 58 Tahun,Alamat : di Padang Tujuhg) Nama IsraJenis kelamin LakilakiUmur 56 TahunAlamat :Tambangan Jorong Petok.Bahwa kesemuanya adalah ahli waris Sah dari Alm.Ahmad

NANGCIK RODIN yang dibeli dari Alm.Ahmad Tauhid pada tanggal 05 Oktober 1994 di Kantor Camat PembantuMuara Padang Kab.

Putusan Nomor : 14/G/2014/PTUN.PL1 Bahwa tanah bekas perkebunan (obyek sengketa) adalah perolehansecara adat dengan pembukaan langsung oleh kakek Penggugat alm.AHMAD SAEHANA pada tahun 1934 dan pada tanggal 21 April 1994telah dibuat gambar situasi oleh ahliwaris SY ARIFUDDIN AHMAD S. yang diketahui oleh Kepala Desa Baiya;2 Bahwa Alm. AHMAD SAEHANA (suami) dan Almarhuma HAJAROLAMANGKONA (istri) telah mempunyai 8 (delapan) orang anak masingmasing adalah :1 Hj.

Bahkanapabila penjual adalah orang yang tidak berhak (Objek jual beli tanah), Pemilikasal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada penjual yang tidakberhak (Vide Hasil Kamar Perdata Sub Kamar Perdata Umum angka IX yangtermuat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2012 tentangRumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan);Menimbang, bahwa kemudian Tergugat II dalam hal ini Istri dari Alm.Ahmad Hi.

Akibat hal itu Korban menyatakan mengalamikerugian Rp. 350.000.000 (tigaratuslimapuluhjuta);Pemeriksaan (BAP) terhadap Saksi Hj.NUR ANI AZ yang padaintinya menyatakan bahwa objek tanah/lahan yang dilaporkanSUHAIMI AKBAR diperjualbelikan oleh NURBAYA Br SIAGIANdahulunya pada tahun 1983 adalah termasuk milik Saksi dengansuaminya (alm.AHMAD ZUHRI) yang diperoleh dari pemberianorangtua suami Saksi seluas sekira 1,5 Ha dengan tanaman nipah danbakau.

Saksi ANGGA AHMAD Bin Alm.AHMAD YUNUS :Dibawah sumpah menurut Agama Islam pada pokoknya menerangkanantara lain :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia untuk diperiksa dengan memberikanketerangan sebenarbenarnya.e Bahwa benar Tindak Pidana PENCURIAN denganPEMBERATAN, yang terjadi pada hari Jumat tanggal 04September 2015 sekira Pukul 03.00 Wib di Showroom ToyotaPT.

dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4),banding dianggap dikabulkan;Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusansesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelahberakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4);Halaman 43 Putusan Nomor 22/G/2020/PTUN.PLGMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannyamenyatakan baru mengetahui adanya objek sengketa a quo pada sekitarpertengahan bulan Maret, dimana saat itu salah satu ahli waris dari Alm.Ahmad

Ali Ahmad bin alm.Ahmad Basbet, hal tersebut jelas diakui oleh para Penggugat dalamgugatannya pada halaman 5 point 5 yang menyebutkan Bahwasetelah 40 (empat puluh) hari meninggalnya almarhum Ali Ahmad binalmarhum Ahmad Basbet, Fauziah Saleh Bahadi (istri almarhum)memberitahukan kepada anakanaknya (para Penggugat) bahwarumah dan tanah atas nama almarhum Ali Ahmad bin almarhumAhmad Basbet sudah dihibahkan kepada anak No. 2 (dua), yaituTergugat (Ramzi Ali Anmadq);Bahwa hal tersebut jelas tidak ada kerugian

HASYIM K (orang tua Para Penggugat) masih hidup, tidakHalaman.18 dari 50 Halaman Pututusan Nomor 8/PDT/2018/PT.PLG.berani, karena tau bahwa pemilik asal Objek Sengketa adalah Alm.AHMAD ZAWAWI Bin H. NAPIDIN, sesuai Surat Pernyataan tanggal 30September 2001, atas nama M. HASYIM K (orang tua Para Penggugat) diKantor Camat Kecamatan Sukarami, Kota Palembang atas tanah yangterletak dij alan Mataram Il RT.23 Kelurahan Talang J ambe, KecamatanSukarami Kota Palembang.7.

Leni Istri sah dari alm.Ahmad Riyanto Nomor 114 tertanggal 23 Maret 2016;Bahwa berdasarkan uraian diatas, dengan ini Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII memohon kepadaMajelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkara ini untuk menerimaeksepsi dari Tergugat dan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(NietOntvankelijke verklaard).B. Dalam Pokok Perkara1.

Dan bahkan lagiketika tanah tersebut dihibahkan kepada saya selaku Tergugat Il,Penggugat tidak pernah keberatan, artinya patut dicurigai keabsahanpemilikan tanah tersebut milik Penggugat, janganjangan Penggugatsendiri yang telah melakukan pemalsuan tandatangan orang tuanya (Alm.Ahmad), sebab kalau tanah tersebut telah dijual kepada anaknya sekarangselaku Penggugat, pasti ayah kami tidak mungkin menjualnya danmemintakan persetujuan dari kami selaku anakanaknya yang sekarangtelah menjadi Tergugat Il

Tergugat II dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat , Turut Terbanding II semula TurutTergugat II serta Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III adalahbersaudara kandung sebagai anak kandung dari Almarhum Ahmad TgkBin Abdullah alias Ahmad Abdullah;Bahwa fakta sebagaimana tersebut diatas dituntut oleh Terbandingsemula Penggugat agar dijatuhnkan putusan sebagaimana dalampetitum angka 2 yang berbunyi : Menyatakan Penggugat, Tergugat IIdan Turut Tergugat I,II dan III sebagai ahli waris dari alm.Ahmad

Bahwa tanah pekarangan dimaksud diperolen Penggugat dari Alm.Ahmad Bode, anak dari pemilik pertama yang sah atas tanah pekaranganyang dimaksud atas nama Alm. Dano Andong Bode sebagai kakekPenggugat sebagai ahli waris satusatunyaatas tanah pekarangan yangdimaksudkan sebagaimana telah diuraikan dalam posita poin 1 diatas;3.

acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap pihak Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat yang merupakan anak kandung dari Alm.Ahmad

Mohamad Thaib PASARIBU dan Alm.Ahmad Moechtar Pasaribu, tidak perlu diterangkan Tergugat karena tidakada relevansinya dengan perkara ini, yang berkaitan dengan objek perkaraadalah pembagian dari Ahli Waris Alm. BOERHANOEDDIN PASARIBU,diwakili oleh ICHWAN BAHSAN PASARIBU (Almarhum), dan Pembagian Alm.MOHAMAD DJOHAR PASARIBU diwakili oleh MUNAWIR PASARIBU,masingmasing Panjang : 150 meter dan lebar 115 meter.8 Bahwa Pembagian Alm.

BachtiarFatany) menjumpai sepupu orang tua (alm.Ahmad) yang mengetahulasal usul tanah tersebut, karena tnahnya berdampingan dengantanah sawah,( Alm. Cut.Ubit Binti Alm.T.Raja Puteh). Di Mns. MeuriaBluek. Semua mereka membubuhi tanda tangan sebagai saksi danRasyidin sebagai Geuchik Mns. Meuria Bluek pada saat itu turutmemberikan tanda tangan serta stempel geuchik Meuria Bluek dansekaligus menyerahkan Asli PBB tanah tersebut atas nama ayahsaya (Alm. T. Abdullah Bin Alm. T.

KUSNAN ABDUL MUKTI;Bahwa saksi kenal dengan para Ahli waris Tn.Drs.Sajid , Tn.Busyairi ,Ny.Unainah, Tn.Saifulloh karena bertetangga;Bahwa saksi mengenal mereka sebagai anak dari Almarhum AhmadTamsir;Bahwa orang tua dari Alm.Ahmad Tamsir bernama H. Abdul Rohman;Bahwa Pak Tamsir adalah anak ke 2 dari H.

Alm.Ahmad Darea menikah dengan Almh. Naima, danmemiliki kKeturunan 4 (empat) orang anak yang bernama :IskandarDarea (Turut Tergugat in casu), Hj. Suriati Darea, Suriani Darea, danHerniati Darea;Halaman 7 dari 56 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT MNDb. Alm.Husen Darea menikah dengan almh. Emma. Kaligis,memperoleh seorang anak yakni Muhammad Ali Darea;C. Almh.Husna Darea menikah dengan alm.

.> Saksi mengatakan bahwa tanah sengketatersebut dulunya benar adalah tanah milik alm.Ahmad Jaffar.> Saksi mengatakan pernah menjadi anggotalembaga adat.> Saksi mengatakan bahwa para penggugatpernah meminta lembaga adat untukmenyelesaikan permasalahan ini pada tahun2016.> Saksi mengatakan bahwa para tergugat tidakdapat hadir saat di panggil ke lembaga adat untuk menyelesaikan masalah tersebut.

Nasrun Nasir mengantarkanuang hasil keuntungan bioskop untuk diberikan kepada alm.Ahmad Jafar (Ahmad Bogok) guna pembayaran cicilanpembelian tanah, di Jl. Lintas Tebo Jambi KM 1 RT/RW:003/002 Sumber sari Kel. Tebing Tinggi Kec. Tebo TengahKab. Tebo, dan sekembali dari rumah alm. Ahmad Jafar(Ahmad Bogok) alm. Rosman menyerahkan kwitansi buktipembayaran yang telah ditandatangani kepada alm.