Lalu Raditya Bochari, Lakilaki, umur 15 tahun 8 bulan; (IkutTergugat)b. Baig Meydita Nur Patimah, Perempuan, umur 13 tahun 6 bulan;(Ikut Tergugat)3. Bahwa sejak bulan Juni 2014 hubungan Pemohon denganTermohon mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. Termohon sering mengucapkan' katakata kasar, dancemburu berlebihan;b. Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon;C. Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiIstri yang baik;4.

Izzudin Bochari, LingkunganTembelok, RT.003, RW.288, Kelurahan Mandalika, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaiSaudara kandung Pemohon !

Muhammad, M.H.Panitera PenggantiAchmad Bochari, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,3. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 186.000, (Sseratus delapan puluh enam riburupiah).Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraH. Lalu Muhamad Taufik, SH.Hal 11 dari 11 Hal. Penetapan No 0168/Padt.P/2016/PA. Mtr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Amin Kusen bin Martono Al Yasin) terhadap Penggugat (Suparni binti Mad Bochari) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

5.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor :527106112020003 An.Deasti, tanggal 09032020, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P2),tanggal dan paraf Ketua Majelis ; B.Saksi:1.Abdul Gafur bin H.Maskur, umur 58 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggalJin TGH.Izzudin Bochari Tembelok

Bochari, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di JalanBambu Runcing, No.14, RT.004, RW.002, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat, Xxxxx XXXxXxxxx, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat saksi kenal karenabertetangga; Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat bernamaBurhan; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah Penggugat di JalanKelapa

FAISAL,MHPANITERA PENGGANTI,ttdAHMAD BOCHARI,SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 65.000,4. Biaya Panggilaan Tergugat : Rp. 195.000,5. Biaya Leges :Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000, ( tiga ratus lima puluh satu riburupaih ). UNTUK SALINAN SESUAI ASLIPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MISNUDIN, SH. MH.13

., M.H.Panitera PenggantittdAhmad Bochari, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses >: Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 260.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraH. Lalu Muhamad Taufik, S.H.Hal 10 dari 10 hal. Put. No. 0383/Pdt.G/2015/PA Mtr

Panitera PenggantittdAhmad Bochari, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 455.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 546.000.(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraH. Lalu Muhamad Taufik, S.H.Hal 10 dari 10 hal. Put. No. 0480/Pdt.G/2015/PA Mtr

Zainal Arifin bin Sumarlan, umur 35 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggalJIn TGH.Izzudin Bochari Tembelok, Kelurahan Mandalika,KecamatanSandubaya, Kota Mataram;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Misan Pemohon ;Halaman 3 dari 12 penetapan Nomor 449/Pdt.P/2021/PA.Mtr Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal O08 April 2020, Pemohon

Bochari Rachman;

Bochari Rachman;

Bochari Rachman, Penggugat I Rekonpensi, Penggugat II Rekonpensi dan Alm.

Bochari Rachman, Penggugat I Rekonpensi, Penggugat II Rekonpensi dan Alm.

Bochari Rachman;

No. 956 K/Pdt/2015Tanumihardja berdasarkan Akta Hibah Notaris/PPAT Bochari, S.H.,Nomor 3 tertanggal 8 Agustus 1992, dimana objek tanah hibah tersebutberstatus Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 296/Ciriung tanggal 13Maret 1981, seluas 7875 m? atas nama Veronica HandayaniTanumihardja. Kemudian Penggugat pada angka 3 (tiga) gugatan a quohanya menyebutkan:. Bahwa Tergugat hendak membeli tanah Penggugat seluas +4.088 m? dari luas tanah Penggugat yang luasnya 7875 m.....

Hal ini terjadi karena Penggugat sendiri tidak mengetahuitentang objek atau batasan batasan tanah yang dijadikan objek sengketadalam masalah a quo;Bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menyebutkan dalam angka1 (satu) gugatan, tertanggal 17 Desember 2012 Penggugat pada tahun1992 telah mendapatkan tanah hibah dari Veronica HandayaniTanumihardja berdasarkan Akta Hibah Notaris/PPAT Bochari, SH.Nomor 3 tertanggal 8 Agustus 1992, dimana objek tanah Hibah tersebutberstatus Sertipikt Hak Milik (SGHM) Nomor

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Ichsan Bocharibin Bochari terhadap Penggugat, Nurhayati binti H. Abdullah Damsar;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Hal 6 dari 18 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.BatgAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusa seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik secara tertulis sebagai berikut :1. (maksud Tergugat benar)2.

Panitera PenggantittdAhmad Bochari, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 60.000,3. Panggilan : Rp. 455.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Ro. 6.000.Jumlah : Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraH. Lalu Muhamad Taufik, S.H.Hal 20 dari 20 hal. Put. No. 0357/Pdt.G/2015/PA Mtr

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa Hamdi Bin Abdul Hamid Alias Bogar bersamadengan saksi SAIFUL BAHRI BIN BOCHARI Alias PAK BOH (terdakwa dalamberkas perkara yang penuntutanya dilakukan

menjadi perantaradalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman berupa 1 (bungkus) shabu yang telah dibagibagitersebut adalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN MtrPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Hamdi Bin Abdul Hamid Alias Bogar bersamadengan saksi SAIFUL BAHRI BIN BOCHARI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Hendra bin Ezon Idrus) terhadap Penggugat (Iin Indah Susanti binti Bochari);

4.

MACORA dan BASSE OPU BAINEBONTOBANGUN sampai pada Saat itu belum terbagi secara nyata (defacto), oleh karena baik berdasarkan keterangan saksi II Penggugat,BOCHARI DG.

MACORA dan BASSE OPU BAINEBontobangung sampai pada saat itu belum terbagi secara nyata (defacto), oleh karena baik berdasarkan keterangan saksi II penggugat,BOCHARI Dg.

BADIAH BAHARUDIN ALIH 6.000.000 Jan2016201 FYANA NURBAYANI WAWAN 6.000.000 Jan2016202 ISMI BAIDAR ALDILLA 6.000.000 Jan2016203 ROHMATULLAH BAIDAR ALDILLA 6.000.000 Jan2016204 MUHAMMAD RIZKI BOCHARI 6.000.000 Jan2016205 ARYA LABADIO BANBELA 6.000.000 Jan2016206 MUHAMMAD RIZAL BOCHARI 6.000.000 Jan2016207 NINING SUNINGSIH 6.000.000 Jan2016208 ODANG HIDAYAT SUHADA 6.000.000 Jan2016209 SOMIA BAIDAR ALDILLA 6.000.000 Jan2016210 D.

Memberi izin kepada Pemohon (Albertus Bambang Hermanto bin Thomas Rustanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Apriani binti Bochari) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;
3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Mutah berupa uang tunai sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang, sejumlah Rp 3.000.000,00

hanya bersifatadministratif tidak bisa dipergunakan sebagai alat bukti hak milik, olehHalaman 60 dari 72 halaman putusan No. 447/Pdt.G/2021/PA.Mtrkarena itu Suratsurat tersebut bukan merupakan bukti mutlak dan sempurnapembayar pajak sebagai pemilik tanah tersebut akan tetapi untukmempermudah penarikan pajak, oleh Majelis Hakim dapat dikategorikansebagai bukti permulaan yang harus didukung oleh bukti lain ;Menimbang, bahwa terhadap bukti 13,4,5.7 berupa Foto kopisertifikat SHM No. 1868 atas nama Bochari

dibuat oleh Tergugat III, dan diketahui olehKepala Lingkungan Arongarong Timur atas nama Sahidin, dan LurahDasan Agung atas nama Hambali, S.Sos, bukti silsilah tersebut telah diakuloleh Penggugat/kuasanya, para Tergugat dan Turut Tergugat II namun isisilsilah tersebut tidak sesuai dengan bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat bertanda P.4 (silsilah keluarga Papuk Saenep), keterangan parapihak dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yang menerangkanbahwa Tergugat V adalah keturunan dari Bochari

(ayah Sahran) anak dari H.Misbah, namun pada bukti T3,4,5.8 tidak tercantum Bochari, oleh karena itubukti Tergugat tersebut menjadi bukti yang perlu dibuktikan lagi maka patutuntuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti bertanda T3,4,5.9 berupa SuratPernyataan yang dibuat oleh Saiful Anshori yang isinya menyatakan tandatangan pada surat jual beli tanah tanggal 11 Maret 1979 bukan tanda tanganbapaknya, dan Majelis Hakim menilai Surat Pernyataan tersebut adalah aktadibawah tangan dan dibuat