pertahun = Rp. 5.000.000, X selama 36 tahun sejak tahun1980 sampai sekarang ini = Rp. 180.000.000, (Seratus Delapan Puluh JutaRupiah) ;Bahwa agar tuntutan Pihak Penggugat ini tidak siasia (illusoir) karenaadanya kekhawatiran yang didasarkan prasangka yang beralasan bahwaPihak Tergugat akan mengalihnkan, memindahkan atau menjual kepadapihak lain untuk itu Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri KualaTungkal melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanterlebin dahulu meletakkan sita jaminan (conser

tetapi perusahaanmelakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/ouruh berhak atas uangpesangon sebesar 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1(satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3)dan uang pengganti hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4);Bahwa para Penggugat mengkwatirkan itikad baik Tergugat maumelaksanakan dengan suka rela amar putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap nantinya in casu, mohon Pengadilan Hubungan IndustrialMedan meletakkan sita jaminan (conser

Yusuf, SH) seketika dansekaligus sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Bahwa berhubung karena penggugat merasa khawatir atas itikad baiktergugat bilamana nantinya dihukum untuk membayar ganti kerugiankepada penggugat, maka penggugat mohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Kayuagung meletakkan sita jaminan (conser vatoir beeslaag)Halaman 5 dari 37 halaman.Perkara No.24/Pdt.G/2017/PN.Kag18.19,terhadap harta kekayaan tergugat, baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak yang secara rinci

dengan tanah warga ,merupakan hartapeniggalan Orang Tua TERGUGAT 2.Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas,maka mohonkiranya yang mulia majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataNomor 15/Pdt.G/2015/PN.BtLTanggal 27 Juli 2015, menjatuhkan Putusan dalamamar putusan sebgaiberikut :DALAM REKONVENSI1.Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak siasia atau ilusoir,maka mohon kiranyayang mulia majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmeletakan sita jamin (CONSER

Tergugat C untuk menyerahkantanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hakmiliknya dan milik orang lain yang mendapatkan hak dari padanya kalau para Tergugat11121314engkar dengan bantuan Polisi atau petugas Negara ;Bahwa melihat gelagat tindak tanduk dari Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat Cselama ini Penggugat kwatir Para Tergugat akan mengalihkan tanah objek perkarakepada pihak lain dan untuk jaminan gugatan Penggugat mohon atas tanah objek perkaradiletakan sita tahan (conser

Bahwa gugatan penggugat angka 9, harus ditolak dan tidak dapat diterima, karena tidak ada dasarhukumnya penggugat untuk mengajukan dan meminta supaya objek perkara dilakukan SITATAHAN (CONSER VATOIR BESLAG).10. Bahwa gugatan penggugat angka 10, harus ditolak dan tidak dapat diterima, karena tidak ada dasarhukumnya penggugat untuk mengajukan dan meminta untuk putusan dapat dijalankan texlebihdahulu meskipun meskipun tergugat tergugat BANDING, KASASI atau VERZET.11.

Surat Pelepasan hak; = 1 (satu) buah akta jual tanah BELI atas nama Nona SINTYAROSALINA RATULANGI dengan HAK MILIK NO : 118 dan;=> 1 (satu) buah AKTA PELEPASAN HAK dari NOTARIS CRISDYLEWERISA, SH;Bahwa PENGGUGAT juga mohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanlebih dahulu (iut voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya banding, kasasiM@UBPUN VEPZ6T; necn sane cnn ncencnsssn conser cnn an nesses nanan annanan an nansannnmnnnn nasBahwa untu menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jika PENGGUGATmohon

Meletakkan sita jaminan (Conser vartoir beslah) oleh Pengadilan AgamaMadiun terhadap harta bersama yang tersebut di atas;9. Menetapkan harta bersama dibagi 2 (dua), apabila tidak dapat dibagi secarariil maka dapat dibagi dengan meminta bantuan dari Kantor Balai LelangNegara;Subsider:Apabila pengadilan berpendapat lain mohon keputusan yang memenuhi rasakeadilan.Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon mengajukan replik yang padapokoknya sebagai berikuDalam Konpensi:1.

Tunjangan 12/25 X(Gaji Pokok) Gai Rp509.000,00Jumlah Rp25.834.300,0033 ASMARA Pesangon 2 X Gaji X Bulan Rp18.018.000,00Penghargaan 5 X Gaji Rp5.005.000,00Tunjangan 15% 15% X Gaji Rp3.453.450,00Uang Cuti 12:IBD ERP conser Tunjangan 12/25 X(Gaji Pokok) Gat Rp 509.959,00Jumlah Rp26.985.959,0034 YULIANAH Pesangon 2 X Gaji X Bulan = Rp18.018.000,00Penghargaan 5X Gaji Rp 5.005.000,00Tunjangan 15% 15% X Gaji Rp3.453.450,00Uang Cuti 12:1225 X Rp...

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo berkenan untuk meletakkan Sita jaminan(Conser vatoir beslag) atas tanah objek sengketa sebelum perkara diputus ;Bahwa apabila para Tergugat tidak segera mematuhi isi putusan dalamperkara a quo, maka sangat beralasan hukum untuk menghukum paraTergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada para Penggugat,masingmasing para Tergugat sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) dalam setiap hari keterlambatan para Tergugat mematuhi isiputusan

,D.k, menjadi IL US OlR, serta untuk menjamin Gugatan Para Penggugat, D.r, ini, untuk Tergugat,D.r/ Penggugat, D. k, dapat melaksanakan kewajibannya, maka : Berdasarkan kepada suratsurat bukti yang diisyaratkan oleh HukumAcara Perdata yang berlaku sebagai mana yang telah diuraikan diatas, kiranyasudah cukup mendapat alasan dan persangkaan untuk dapat melakukankebutuhan dalam Rech Praktijk melakukan sita Jaminan Conser vatoirD@SIQAQ j 222 nero nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Karena adanya

Bahwa, untuk menghindari Gugatan Penggugat, D. r / Tergugat, Il,D.k, menjadi L U S O R, serta untuk menjamin Gugatan Penggugat, D.r, ini, untuk Tergugat, D.r/ Penggugat, D. k, dapat melaksanakankewajibannya, maka: Berdasarkan kepada suratsurat bukti yang diisyaratkan oleh HukumAcara Perdata yang berlaku sebagai mana yang telah diuraikan diatas, kiranyasudah cukup mendapat alasan dan persangkaan untuk dapat melakukankebutuhan dalam Rech Praktijk melakukan sita Jaminan Conser vatoirD@SIQAQ j 222 nn

ternhadaptanah objek sengketa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa AJB.No.137/2014 tersebut tidak berkekuatan hukum dengan segala akibathukumnya , maka Turut Tergugat/ Turut Terbanding Untuk tunduk dan patuhterhadap putusan dalam perkara a quo, dengan demikian petitum point 13gugatan Penggugat/ Pembanding dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 2 dan 3 karena Majelis Hakimtingkat pertama dari semula tidak ada meletakkan Sita Revindikasi(Revindicatoir beslaag) dan Sita Jaminan (Conser

membawakerugian itu karena kesalahannya untuk menganti kerugian;32.Bahwa guna melindungi hak keperdataan Penggugat dan mencegahagar bidangbidang tanah tersebut (objek perkara) sebagaimanadimaksud dalam gugatan ini tidak di pindah tangankan kembali olehPara Tergugat dan untuk menjaga agar gugatan ini tidak siasia, makacukup beralasan menurut hukum bagi Penggugat untuk memohonkepada Pengadilan dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan terlebih dahulu meletakkan SitaJaminan ( Conser

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atau (Conser Vatoirbeslag) yang telah diletakkan Juru sita Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas II;12. Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan/dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya Hukum banding dan Kasasi;13.

milyard empat ratus sembilan puluh sembilanjuta rupiah) ;Disamping itu Para Penggugat menuntut Uang Sirih Pinang kepada TurutTergugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai syaratuntuk melaksanakan Upacara Ritual Adat dalam rangka Pengadaan Tanahdan Pengerasan Jalan sepanjang 17 km, lebar 8m, tebal 30 cm.Bahwa, berdasarkan halhal yang terurai diatas, Para Penggugat mohonkehadapan Ketua cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenaan meletakkan sita jaminan (conser

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conser vatoir beslagh) atastanah objek sengketa yang dibangun diatas tanah hak ulayatWeribacira, Bersorak, Bantitir sampai desa Latdalam milik ParaPenggugat i.c Masyarakat Desa Latdalam dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Sebagian tanah hak ulayat Weribacira, Bersorak,BantitirSebelah Timur : Jalan/ tanah hak ulayat Desa Lermatang ;Sebelah Selatan : Sebagian tanah hak ulayat weribacira dan sungaiweribacira milik Desa Latdalam ;Sebelah Barat :

;Menyatakan Sita Jaminan (ConserVatoir Beslaaq) atas semua VILA(LOSMEN) dan Barang/Fasilitas Milik Tergugat Ke 1 di ONE MOBAAdan Sita Jaminan (Conser Vatoir Beslaaq) atas Tanah dan Rumah MilikTergugat Ke2 di Kelurahan Tanganapada, Baubau dan di KelurahanBinde, Kota Kendari adalah Syah dan Berharga ;Melaksanakan putusan ini lebin dahulu walau para tergugatmengajukan upaya hukum Banding, Kasasi atau Peninjauan Kembali(P.K) ;Menghukum Turut Tergugat (Pemerintah Kabupaten Wakatobi) untuktunduk putusan

NIK 7209056907740001, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat IVSebagai ahli waris dari Alm.LASAMU Bin DAMOPOLI;22.Bahwa agar gugatan Para Penggugat tidak siasia atau llusir sertamencegah Tergugat dan Turut Tergugat menjual, menghibahkan, menyewadan atau memindah tangankan hak atas obyek sengketa, Para makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia, kiranya meletakan sitajaminan (Conser vatoir beslag) ternhadap obyek;23.Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasari oleh akta autentikyang menjadi

Bahwa Para Penggugat memohon untuk diletakan Sita Jaminan(Conser Vatoir Belag) menurut hukum atas Obyek Sengketa yaitu SertifikatHak Milik (GHM) Nomor :2017/Curug Mekar, Luas 240 M2 (dua ratus empatHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 105/Pat.G/2020/PN.Bgrpuluh meter persegi), terletak di Perumahan Taman Yasmin Sektor V, JI.PalemPutri Il Nomor :04, Kel. Curug Mekar, Kec.

berhasil mengalahkan opjek perkarayang akan mempersulit pengadilan dalam memeriksa perkara ini; Bahwa berkenan hal sedemikian,beralasan Penggugat khawatir nantinya sewaktuperkara ini dalam proses, Tergugat akan berhasil mengalihkan sebagian atau seluruhtanah objek perkara kepada pihak lain dengan cara apapun, sehingga akanmendatangkan kerugian yang lebih besar kepada Penggugat sekaum, oleh karena ituberalasan Penggugat mohon kepada Bapak Ketua akan kiranya berkenan untukmeletakkan sita tahan ( conser

denganTergugat Il MADE HISKIA yang dilangsungkan dihadapan Tergugat Illdengan sendirinya juga menjadi cacat hukum sekaligus pula penerbitanSertifikat Hak Milik tersebut oleh Tergugat IV menjadi tidak sah adanya ;13.Bahwa Penggugat ada kekhawatiran bahwasannya tanah obyek sengketatersebut yang dikuasai oleh Tergugat Il dipindah tangankan dengan caradijual belikan dijaminkan ataupun digadaikan untuk itu mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmeletakkan sita jaminan conser