pulang dari kebun kemudian amunisitersebut terdakwa simpan di dalam dompet miliknya, terdakwa menyimpan amunisitersebut selama kurang lebih 6 (enam) bulan di dalam dompet miliknya;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang membawa danmenyimpan amunisi jenis peluru tersebut, serta 1 (satu) butir amunisi jenis pelurutersebut tidak sesuai dengan profesi profesi terdakwa yaitu sebagai Petani karet;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) buah dompet merk Levis warna coklat ; 1 (satu) butir amunisi tajam yang masih aktif yang dililit dengan kawat tembaga ; 1 (satu) unt SPM Yamaha Vega R BG 3186 C warna orangehitam body belakangsamping kiri dan kanan terdapat list biru ; 1 (satu) helai celana Jeans merk Tira warna biru.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang,

Eka Prasetyaningsih dokter pada DinasKedokteran dan Kesehatan Polri Lembaga Kedokteran kepolisian dari hasilpemeriksaan diperoleh fakta :halaman 4 dari 24 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN PbgAlat kelamin dan kandungan : tidak tampak kelainanMulut alat kelamin (vulva) : tidak tampak kelainanSelaput dara (hymen) : tampak lubang dengan robekan arahjarum jam 11 dan 3 Liang senggama (vagina) : tampak keputihan Mulut leher rahim (Cervix) : tidak tampak kelainan Rahim (Corpus uteri) : tidak tampak

Eka Prasetyaningsih dokter pada DinasKedokteran dan Kesehatan Polri Lembaga Kedokteran kepolisian dari hasilpemeriksaan diperoleh fakta :Alat kelamin dan kandungan : tidak tampak kelainan Mulut alat kelamin (vulva) : tidak tampak kelainanSelaput dara (hymen) : tampak lubang dengan robekan arahjarum jam 11 dan 3 Liang senggama (vagina) : tampak keputihan Mulut leher rahim (Cervix) : tidak tampak kelainan Rahim (Corpus uteri) : tidak tampak kelainan Lainlain yang dijumpai : tidak adaKesimpulan : telah

Eka Prasetyaningsih dokterpada Dinas Kedokteran dan Kesehatan Polri Lembaga Kedokterankepolisian dari hasil pemeriksaan diperoleh fakta :Alat kelamin dan kandungan : tidak tampak kelainan; Mulut alat kelamin (vulva) =: tidak tampak kelainan; Selaput dara (hymen) : tampak lubang dengan robekanarah jarum jam 11 dan 3; Liang senggama (vagina) : tampak keputihan; Mulut leher rahim (Cervix) : tidak tampak kelainan; Rahim (Corpus uteri) : tidak tampak kelainan; Lainlain yang dijumpai : tidak ada;Kesimpulan

EkaPrasetyaningsih dokter pada Dinas Kedokteran dan Kesehatan PolriLembaga Kedokteran kepolisian dari hasil pemeriksaan diperolehfakta :Alat kelamin dan kandungan : tidak tampak kelainan; Mulut alat kelamin (vulva) : tidak tampak kelainan;Selaput dara (hymen) : tampak lubang dengan robekanarah jarum jam 11 dan 3; Liang senggama (vagina) : tampak keputihan;Mulut leher rahim (Cervix) : tidak tampak kelainan;halaman 20 dari 24 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Pbg Rahim (Corpus uteri) : tidak

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 96/Pid.Sus/2015/PN.Cjr tanggal 28 April2015 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara inl;Telah mendengar keterangan saksiSaksITelah mendengar keterangan terdakwaTelah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan:;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalamsurat tuntutan No.

;Bahwa terdakwa melakukan transaksi jual beli ganja dan menggunakan ganjatanpa izin dari pihak yang berwenan); 7+ Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanSIS (AGEN Spence serene setatesee eeerncnmien arteries REARS RRR nA RH RE HRMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) buah kantong plastik warna pink berisikan ganja seberat netto184,2000 gram:; = 2 on

Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainanm= Selaput dara (hymen) : robekan lama tidak sampai dasar padapukul enamm Liang senggama (Vagina) : tidak ada kelainanm Mulut Leher Rahim (Cervik) : tidak ada kelainanm Rahim (corpus uteri) : tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan korban anak perempuan berusia 7 (tujuh) tahun ini, padaselaput dara ditemukan robekan lama tidak sampai dasar sesuai arah jarumjam pada pukul enam akibat penetrasi benda tumpul ke dalam liangsenggama.Pada samping bibir

HAFIFULSYAH, Sp.F dalam hasil pemeriksaanterhadap saksi korban ALYA NURLINA RAHMAT kedapatan :Mulut alat kelamin (vulva) : tidak ada kelainanSelaput dara (hymen) : robekan lama tidak sampai dasarpada pukul enamLiang senggama (Vagina) : tidak ada kelainanMulut Leher Rahim (Cervik) : tidak ada kelainanRahim (corpus uteri) : tidak ada kelainanKesimpulan :Pada pemeriksaan korban anak perempuan berusia 7 (tujuh) tahun ini, padaselaput dara ditemukan robekan lama tidak sampai dasar sesuai arah jarumjam

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Temanggung Nomor: 119/Pid.B/2014/PN.Tmg, tanggal 17 Nopember 2014 tentang Penetapanhari persidangan pertama perkaraTelah mendengar keterangan saksisaksi dan surat;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamOX=T S110 f= U1 8 aTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

mengancam saksi Dedi dengan menggunakan 1(satu) pucuk senpi laras pendek warna hitam jenis korek api dan tali nilonwarna orange digunakan Kameludin dan Duangson untuk mengikat saksi Dedi; Bahwa benar sampai di rumah Kades Padang Bindu terdakwa Duasir memukuldibagian wajah saksi Dedi sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa benar masalahnya saksi Dedi dituduh oleh terdakwa telah mencurisepeda motor anak terdakwa Duangson.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa:1 (Satu) pucuk senjata jenis korek api warna hitam.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar alasan terdakwa mengambil burung korban tersebut untuk membayar rumahkontrakan terdakwa di BTN Air Paku.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 1 (satu) ekor burung Lovbird warna putih biru, 1 (satu) buah sangkar burung merkBnR yang terbuat dari besi warna hitam dengan tebok warna putih dan 1 (satu) Unitsepeda motor merk Yamaha mio Sporty warna putih hitam tanpa nomor polisi dibagiandepan dan

belakangMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu

Palidin (Dpo), Sdr Piki Bin Abudin (Dpo), Seli Bin Meron (Dpo) ; Bahwa benar hasil pencurian tersebut disimpan di rumah Sdr Diki (Dpo),dan terdakwa membawa 1 unit proyektor dan dibawa ke rumah terdakwa ; Bahwa benar terdakwa peranya hanya mengawasi diluar ; Bahwa hasil pencurian tersebut terdakwa belum sempat menjual barangtersebut ; Bahwa banar yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalah SdrYedi (Dpo) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa : 1 (satu) unit projector merek view sonic PJD 5122 ;Menimbang, bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk

Tulungagung ;> Bahwa mobil tersebut sebelumnya berada di tangan terdakwa akan tetapisekarang sudah di sita oleh Polisi ;> Bahwa Terdakwa kenal dan menyatakan benar barang bukti yang ditunjukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus delictie) berupa : 1 (satu) unit mobil DaihatsuAyla No Pol G 8952 NA warna merah tahun 2016 Noka MHKS4DA3JGJ046942nosin 1KRA274793, 1 (satu) buah STNK mobil Daihatsu Ayla No Pol G 8952 NAwarna merah tahun

2016 Noka MHKS4DA3JGJ046942 nosin 1KRA274793 an.MOCH ARIANTO dan Kunci kontak mobil Daihatsu Ayla No Pol G8953 NA,terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaansesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakimberpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dikuatkan pula dengan barang bukti di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagai berikut :+ Bahwa kejadiannya pada hari hari rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul14.00 wib

Bahwa dalam melakukan perbuatannya anak tidak memiliki izin dan tanpasepengetahuan dari saksi Andi Haryanto Bin Amran Sidik dan istrinya Saksi RomainiBin Zainal ArifinMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:= 1(satu) buah handphone Samsung lipat warma putih No. Imei356381/08/429163/6;= 1 (satu) buah kotak handphone Samsung lipat warna putih no.

Imei356381/08/429163/6= 1 (satu) potong baju kaos warna hitam merk levis.Menimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Halaman ke 6 dari putusan Nomor 46/Pid.

dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena anak telah ditahan dan penahanan terhadap diri anakdilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat(2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar anak tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

.> Bahwa terdakwa sangat menyesali perbbuatan terdakwa danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus delictie) berupa : 1 (Satu) unit HP Merk Samsung warnaputih, terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaansesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf KUHAP, maka Majelis Hakimberpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebutdalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dan barang bukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Sabtu tanggal 05 Agustus2017 sekira pukul 17.00 WIB bertempat di JI.

Gresik ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir Truk ;Pendidikan : SMP (tamat) ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 09 Juni 2015 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus Delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula tuntutan pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM 196/ BNGL/ Ep.1/ VIII/ 2015 yang dibacakan pada hari Rabu tanggal30

terdakwa sudah pinjam kepada saksi Novita dandiijinkan untuk terdakwa gadaikan dengan maksud untuk membayarhutang dan kalau sudah gajian akan terdakwa kembalikan, sedangkansepeda motor hanya terdakwa gunakan untuk jalanjalan saja ;Bahwa setelah saksi Novita menyerahkan kalung, gelang dan sepedamotor terdakwa pergi pulang ke rumah orang tua ;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

LennySutanti, alamat Dr.Sutomo 5/4, RT.003 RW.001, Kelurahan Ngipik Kab.Gresikbeserta kunci kontaknya.e 1 (satu) buah perhiasan emas berupa gelang beserta 1 lembar surat perhiasanemas jenis gelang dari toko Sederhana.e 1 (satu) buah perhiasan emas berupa cincin beserta 1 (satu) lembar suratperhiasan emas jenis cincin dari toko emas Bintang Emas.1 (satu) buah Handphone merk Smart fren warna hitam.Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 58/Pen.Pid/2009/PN.SPN, tertanggal 2 Juli2009tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah mendengar keterangan saksiSakSi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA.

(empat ribu lima ratus rupiah)per kepingnya, yang mana kemudian akan terdakwa jual dengan harga Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) per kepingnya;e bahwa terdakwa meletakan DVD porno tersebut di dalam laci, dan apabila ada pembeliyang menanyakan, terdakwa akan mengeluarkannya;e bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 15 (lima belas) keping DVDmerupakan barang milik terdakwa yang disita oleh pihak Kepolisian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti (Corpus

delictie) ke depan persidangan berupa 15 (lima belas) keping DVD:Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quO;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 11 dari 19 Put.

Rahim (corpus uteri) tidak dilakukan pemeriksaanF. lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidak menghilang.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan pada seorang Korban perempuan yangberdasarkan surat keterangan Visum Et Repertum berusia sepuluh tahun, padapemeriksaan Fisik ditemukan lukalecet gores pada tungkai akibat kekerasantumpul.

Rahim (corpus uteri) tidak dilakukan pemeriksaanF. lubang pelepasan : tidak terdapat lukaluka, lipatan anus tidak menghilang.KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan pada seorang Korban perempuan yangberdasarkan surat keterangan Visum Et Repertum berusia sepuluh tahun, padapemeriksaan Fisik ditemukan luka lecet gores pada tungkai akibat kekerasantumpul.

; 2022020 Telah mendengar keterangan terdakwaj 2" 2222222 2"Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No.

mendapatkan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu~ rupiah) darie Bahwa selanjutnya saksi Riki Ganjar Sopandidan saksi Iwan Setiawan menangkapTerdakwa serta mengamankan barang buktitersebut;e Bahwa terdakwa = melakukan transaksiNarkotika jenis shabushabu tanpa izin daripihak yangDeErwenang 5 nanan enn nnn nnn nnne Bahwa terdakwa membenarkan barang buktiyang diajukan didepan persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

Sei 601900168451 1 144:;Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : 200 Bahwa terdakwa diajukan kedepanpersidangan karena masalah NarkotikaGolongan jenis shabuBahwa bermula saksi Riki Ganjar Sopandi

Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;22 2222 25n nnn nee nen neeMenimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkanlebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan j2 2222 n nnn nnn nnn enn nnn nnn cnn ceneneMenimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

PALI,namun terdakwa tidak mengetahui siapa nama teman sdr ADI SOPIANtersebut karena terdakwa tidak pernah ikut ketika sdr ADI SOPIAN membelinarkotika jenis sabusabu di desa Air Itam tersebut.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: 45 (empat puluh lima) buah plastic klip kecil berisi Kristal didugaNarkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 7.80 gram 1(satu) buah alat hisap Narkotika jenis sabusabu (bong

) 1(satu) buah kotak rokok merk Sampoerna warna putih 1(satu) buah bok plastic warna abuabu merk Newport 1(satu) buah korek api gas warna kuning berikut jarum suntik 1(satu) buah pipet plastic warna hijau 1(satu) buah celana panjang warna hijau lumut merk wool style Uang tunai sebanyak Rp 565.000, (lima ratus enam puluh limaribu rupiah)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Halaman ke 9

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwakarena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebin lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 109/Pen.Pid/2012/PN.SGT, tertanggal 31Mei 2012 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti (Corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum No. Reg.PERKARA. PDM.

Bahwa benar, keesokan harinya terdakwa menyerahkan diri ke kantor Polisi sektorJambi Luar KotaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa :3 (tiga) utas tali tambang warna kunjing panjang lebin kurang 150Cm (seratuslima puluh centimeter);8 (delapan) utas tali tambang warna merah panjang lebih kurang 100Cm(seratus centimeter);2 (dua) utas tali tambang warna merah panjang lebih kurang 200Cm (dua ratuscentimeter);1

Mesin: JF51E2677213;Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disita secarasah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala yang termuatdalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan dari putusan dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barangbukti yang diajukan dipersidangan, maka selanjutnya

membawa saksi Qadafi ke rumah sakitkemudian terdakwa bersama dengan Hendri Kurniawan (Dpo) langsung pergi.Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahawaHalaman 5 putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.KagMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuhsecara klinik dari Luka tembak pada punggung dengan Corpus

putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.KagHermanto membawa saksi Qadafi ke rumah sakit kemudian terdakwa bersama denganHendri Kurniawan (Dpo) langsung pergi.Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahawaMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuhsecara klinik dari Luka tembak pada punggung dengan Corpus

MohammadHoesin Palembang yang diperiksa oleh Dr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahwaMuhammad Qadafi telah dirawat inap di Rumah sakit Dr.Mohammad HoesinPalembang tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan 29 Agustus 2014 dan telahsembuh secara klinik dari luka tembak pada punggung dengan Corpus AlienumRegio Antebrachi Sinistra;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakankepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana

tembakan senjata pistol yang dilakukan oleh yangbernama Hendri Kurniawan Als Enji Bin Kailani (DPO mengakibatkan saksiMuhammad Qadafi mengalami luka, sebagaimana Visum et Repertum Nomor 293/X/2014 dari di Rumah Sakit Dr.Mohammad Hoesin Palembang yang diperiksa olehDr.Ubaidilah dengan kesimpulan bahwa Muhammad Qadafi telah dirawat inap diRumah sakit Dr.Mohammad Hoesin Palembang tanggal 26 Agustus 2014 sampaidengan 29 Agustus 2014 dan telah sembuh secara klinik dari luka tembak padapunggung dengan Corpus

setelah sepeda motor tersebut berhasil dijualkan oleh KARYONO danJEFRI, terdakwa menerima uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta) Rupiah danuang tersebut Terdakwa habiskan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ARDIANSYAH BIN SOBRImenderita kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti (Corpus

UsnawatiMenimbang, Bahwa barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan inl;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada segala sesuatu

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yangdijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, makaberdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

Bahwa benar terdakwa bersama rekannya mengambil buah kelapa sawittanpa ijin pemiliknya PTPN VII Suli Inti.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:Halaman ke 8 dari 14 Putusan Nomor 485/Pid.B/2018/PN Mre 30 (tiga puluh) tandan buah kelapa sawit; 1 (satu) buah parang dengan panjang lebih kurang 50 CM bergagangplastik warna hijau; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Megapro warna merah abuabu BG2296OMMenimbang

, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang yang bersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatunkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus