berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Subdidair melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 111 ayat (1)UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Subdidair melanggarPasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

Februari 2021 sekitar jam 01.00 Wib di Gudang dalam rumahTerdakwa dimana dalam menggunakan shabu tersebut dengan caraHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2021/PN SmnTerdakwa mengambil Shabu secukupnya dan dimasukkan ke dalam pipetkaca, kemudian bawah pipet Terdakwa bakar dengan menggunakankompor shabu yang terbuat dari kertas grenjeng rokok hinggamengeluarkan asap lalu asap yang keluar dari pipet kaca Terdakwa hisapmelalui alat hisap/shabu/bong yang sebelumnya sudah Terdakwa siapkanterlebin dahuli

, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyiman, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 1 ayat (1) UU Darurat Republik Indonesia No. 12 Tahun 1951tentang mengubah ordonnantietijdelijike bijzondere strafbepaligen (Stbl.1948 Nomor 17) dan UU RI Dahuli

Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat IlKonvensi juga Tergugat IV Intervensi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat Konvensi juga Tergugat III Intervensi/Pembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 266 PK/Pdt/2004 tanggal 5 September2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan ParaTermohon Peninjauan Kembali dahuli

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas baik keterangan saksi,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang satu de dapagan lainnya salingberhubungan, Terdakwa memenuhi semua unsur pokok pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan sistematika dakwaan Subsidaritas Primair Pasal 365 ayat (2) ke1KUHP, Subsidair Pasal 365 ayat (1) KUHP, Majelis Hakim terlebih dahuli

Aceh Besar ; Namun Narkotika jenis sabu tersebut tidak ada terdakwa bawa,karena terdakwa bermaksud untuk menipu Sdr Azhari Bin Zulkiflidan hanya ingin mengambil uang dari Sdr Azhari Bin Zulkifli saja ;Halaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor 7/PID/2021/PT BNA Berdasarkan pengakuan dari Sdr Azhari Bin Zulkifli yang sudahtertangkap terlebih dahuli, sekira pukul 11.00 wib ketika terdakwasedang menunggu Sdr Azhari Bin Zulkifli bertempat di depanpuskesmas Desa Lampisang Kec, Peukan Bada Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hardianto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan atau menggadaikan benda yang menjadi obyek fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahuli dari penerima Fidusia sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp2.000.000,00 (dua juta

Saksi SUHERI;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sehubungan denganperkara ini;e Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan di depan penyidik Polisi tidakada yang mempengaruhi atau mengarahkan, sehingga keterangan yang saksiberikan adalah keterangan yang sebenarnya;e Bahwa saksi ada membubuhkan tanda tangan dalam berita acara pemeriksaan,setelah terlebih dahuli membaca keterangan tersebut;e Bahwa kejadian perkara ini pada hari Sabtu, tanggal 02 Mei 2015, sekira Pukul15.30 Wib

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

Sita/42/X/2015/Reskrim, tanggal 11Oktober 2015, baik terdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannyasehingga dapat dijadikan tambahan petunjuk untuk memperkuat pembuKtian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanSubsideritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahuli dakwaan

untuk menjualshabu; Bahwa saksi Tidak ada memesankan kepada Terdakwa NofriSutrisno Alias Nofri Bin Yusuf untuk menjual shabu; Bahwa Para Terdakwa main ke rumah Saksi tidak ada membantubantu menjual atau menimbang shabu; Bahwa saat penangkap Para Terdakwa, Saksi tidak mengetahui adapaket shabu, dan Saksi juga tidak mengetahui ada yang menimbangshabu; Bahwa saat Para Terdakwa ditangkap, Saksi sedang jalanjalan dantidak pernah menyuruh mereka untuk menjual shabu; Bahwa Para Terdakwa yang terlebin dahuli

Karenanya Majelis berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan kesalahanTerdakwa terlebih dahuli akan dipertimbangkan tentang permohonan yangdiajukan Terdakwa;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan Terdakwa hanyamerupakan permohonan agar dijatuhi pidana yang seringanringannyatanpa mengemukakan bantahan terhadap fakta maupun kaedah hukum,karenanya permohonana yang demikian tidak dapat mematahkan

Begitu pula pada Proses Mediasi yang dilakukanoleh dihadapan Hakim Mediator Pengadilan Negeri Makassar disampaikan lagikepada Penggugat dan juga kuasa hukumnya bahwa mobil tersebut telahdilelang oleh Terbanding/dahuli Tergugat melalui Lebaga Lelang dan telah adapemenang lelangnya;Bahwa dengan tidak diikutkannya Pemenang lelang atas mobil tersebut olehkarena adanya permintaan Para Pembanding/dahulu Para Penggugat dalamPetitumnya untuk mengembalikan mobil tersebut kepada ParaPembanding/dahulu Para

No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidaritas, maka terlebin dahuli Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaanPrimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dan seterusnya ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Karenanya Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan kesalahan Terdakwaterlebinh dahuli akan dipertimbangkan tentang permohonan yang diajukanTerdakwa;Menimbang bahwa permohonan yang diajukan Terdakwa hanyamerupakan permohonan agar dijatuhi pidana yang seringanringannya tanpamengemukakan bantahan terhadap fakta maupun kaedah hukum, karenanyapermohonana yang demikian

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 2018/Pid.B/2014/PN.LbpSR12Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana, Subdidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebih dahuli

juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, yaitu Primair melanggarPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli

kedalamgudang kebun sam sam PT IVO MAS TUNGGAL lalu terdakwaWAHYUDIberada di luar gudang dan setelah pupuk tersebut sudahberada di luar gudang kemudian terdakwa WAHYUDI menaikkan 2sak pupuk tersebut ke atas sepeda motor milik saudara HENDRAyang di letakkan oleh terdakwa WAHYUDI posisi pupuk tersebut didepan sepeda motor yang dipergunakan oleh saudra HENDRAtersebut.Bahwa terdakwa dan saudara HENDRA pada saat mengambil 2(dua) sak pupuk borate seberat kurang 40 ( empat puluh ) Kg tidakizin terlebih dahuli